Ovagen: qué muestran los estudios, situación regulatoria y seguridad
Resumen
Ovagen es una cadena sintética de tres aminoácidos, Glu-Asp-Leu, fabricada en un instituto de San Petersburgo. Se vende como péptido para el hígado y la digestión, pero todos los experimentos revisados que se han publicado sobre él se hicieron en el riñón. Ningún estudio revisado lo ha probado en tejido hepático ni intestinal, y nunca se ha registrado un solo estudio en personas. No está autorizado como medicamento en ningún país, tampoco en Rusia, donde solo se vende como complemento alimenticio en cápsulas. El mismo nombre comercial pertenece a una hormona veterinaria autorizada y a un producto homeopático.
Lo esencial de un vistazo
- Tiene tres piezas, no cuatro. Las bases de datos químicas describen Glu-Asp-Leu, con la fórmula C15H25N3O8 y una masa de 375,37 g/mol. La patente que dio origen a la sustancia reivindica esa misma cadena de tres piezas [1], [2].
- La secuencia de cuatro piezas que circula no lleva a ninguna parte. His-Glu-Asp-Gly no devuelve nada en la base de datos química, se escriba como se escriba, ni nada en la literatura médica. La abreviatura HEDG corresponde a un componente del ADN dañado químicamente, no a un péptido [3].
- Todos los experimentos revisados tratan del riñón. Seis artículos publicados examinan células renales, tejido renal y ratas con el riñón dañado. El tejido hepático y el intestinal no aparecen en ninguno de ellos [4], [5].
- La etiqueta hepática se apoya en una patente, no en un estudio. En la tabla que el propio grupo publicó en 2022, la fila dice "Ovagen (EDL) −28.27 Nephroprotector Hepatoprotector" ("Ovagen (EDL) −28,27 nefroprotector hepatoprotector"), y la referencia que sostiene la segunda palabra es la solicitud de patente [2], [6].
- Una revisión en revista respalda una afirmación sobre el hígado con un artículo sobre el riñón. La revisión de 2021 del mismo grupo describe el péptido como "regulation of renal cells' function, hepatoprotection, DNA binding" ("regulación de la función de las células renales, hepatoprotección, unión al ADN"). Toda esa línea se apoya en un único estudio en cultivo de células renales [7], [8].
- Cero estudios registrados en personas. Una consulta al registro ClinicalTrials.gov devolvió un recuento total de cero. Ningún artículo revisado describe habérselo administrado a una persona [9].
- El único resultado bien documentado en animales es un resultado renal. En ratas que recibieron un antibiótico dañino para el riñón, la creatinina en sangre bajó de 182,73 ± 15,08 a 68,27 ± 2,31 µmol/l con el péptido, con siete animales por grupo [5].
- Tres cosas distintas comparten el nombre. Canadá tiene un medicamento veterinario autorizado llamado Ovagen que contiene una hormona de oveja, y la única ficha estadounidense corresponde a un producto homeopático [10], [11].
Qué es
Ovagen es un péptido de tres aminoácidos fabricado en laboratorio, que se vende en cápsulas en Rusia y como producto químico de investigación en Occidente. Procede del Instituto de Biorregulación y Gerontología de San Petersburgo, el grupo que dirige Vladimir Khavinson, y se presenta como un péptido para el hígado y el aparato digestivo [12].
El grupo llama citógenos a las moléculas de este tipo: cadenas sintéticas cortas que, según ellos, llevan el núcleo activo de un extracto de órgano animal. Es un término propio del instituto y no aparece en ninguna farmacopea ni en la clasificación de ninguna autoridad reguladora [12], [13].
La patente que hay detrás de la sustancia la presentó el 30 de mayo de 2006 una empresa de San Petersburgo, con Khavinson como primer inventor. Su título promete un péptido que estimula la regeneración del tejido hepático, y su reivindicación principal nombra H-Glu-Asp-Leu-OH [2].
Datos rápidos
| Campo | Valor | Ref |
|---|---|---|
| Cadena | Glu-Asp-Leu, tres aminoácidos | [1], [2] |
| Fórmula y masa | C15H25N3O8, 375,37 g/mol | [1], [4] |
| Clave de estructura | InChIKey JVSBYEDSSRZQGV-GUBZILKMSA-N | [1] |
| Código en la literatura | T-35, también escrito EDL | [8] |
| Fichas químicas | PubChem CID 444128, ChEBI 137252, concepto MeSH 2008491 | [1], [4], [14] |
| Número de registro CAS | Ninguna base consultada guarda uno; el número que imprimen los vendedores pertenece a una hormona de oveja | [1], [4], [10] |
| Código ante el regulador estadounidense | Ninguno | [13] |
| Ficha en la base de conocimiento abierta | Ninguna con este nombre | [15] |
| Cuánto dura en el organismo | Ningún valor publicado, para ninguna vía | [16] |
| Estudios registrados en personas | Ninguno | [9] |
| Situación regulatoria | Sin autorización en ningún país y para ninguna indicación | [17], [13] |
| Se vende como | Cápsulas de complemento alimenticio en Rusia, viales de 20 mg de polvo en Occidente | [17], [18] |
| Grupo de origen | Instituto de Biorregulación y Gerontología de San Petersburgo | [2], [12] |
Cómo actúa
Nadie lo sabe. No se ha identificado ningún receptor para este péptido, no se ha medido ninguna unión y ningún experimento ha demostrado que llegue siquiera a entrar en una célula.
La explicación que ofrece el grupo de origen tiene tres pasos. El péptido entraría en la célula llevado por una proteína transportadora, llegaría al núcleo y se pegaría a determinados tramos del ADN, cambiando qué genes se leen. Conviene mirar cada paso por separado.
- Entrar en la célula. Dos artículos del mismo grupo simulan ese paso por ordenador, con la técnica que se conoce como acoplamiento molecular o docking. Ninguno mide el transporte, y ningún experimento ha comprobado si el péptido llega a entrar en una célula [6], [19].
- Pegarse al ADN. Un modelo apunta a una sucesión alterna de bases A y T en el surco estrecho de la doble hélice [20]. Un segundo modelo, del mismo grupo, asigna en cambio al péptido el tramo escrito "ctcc" [21]. Los dos son cálculos.
- Actuar sobre células renales. En cultivos de células renales envejecidas, el péptido se relacionó con una única enzima, la gelatinasa MMP-14. Los marcadores de renovación celular respondieron en cambio al extracto de órgano y a un péptido hermano [8].
- Estabilizar el tejido renal dañado. En ratas subió la actividad de las enzimas antioxidantes y bajó un marcador de daño en las grasas después de una lesión renal [5]. Eso describe qué cambió, no cómo.
Las puntuaciones de acoplamiento merecen cautela, porque el mismo grupo publicó dos series distintas. En 2022 el péptido obtuvo −28,27 en el transportador LAT1, sexto entre 28 péptidos de la tabla. En 2023 el mismo péptido en el mismo transportador obtuvo −35,03, cuarto entre 26 [6], [19].
Eso supone una diferencia de 6,76 unidades para una sola molécula en un solo transportador. El artículo de 2023 lo explica en una nota a pie de página con formas distintas del transportador y un método de acoplamiento más minucioso [19]. Ese mismo artículo sitúa al péptido en −17,37 en LAT2, puesto 24 de 26, y en −20,48 en PEPT1.
En el segundo transportador de péptidos, PEPT2, la puntuación salió +13,48, puesto 25 de 26. Un valor positivo es lo contrario de un buen encaje, y los autores añaden que, en cualquier caso, la estructura disponible de ese transportador no permite un juicio fiable [19].
A todo esto se suma un problema de tamaño. Tres aminoácidos llevan muy poca información, muchísima menos de la necesaria para distinguir un gen concreto dentro de un genoma entero. El ácido glutámico, el ácido aspártico y la leucina circulan además libremente por la sangre como aminoácidos corrientes.
Qué encontraron los estudios
Seis artículos revisados, todos sobre el riñón, más modelos de ordenador y dos ejemplos de una solicitud de patente. Todos proceden del grupo de origen o de un laboratorio que firma con él, y ningún grupo ajeno ha repetido nada de ello [16].
Recuentos a 16 de septiembre de 2026. Los seis artículos revisados son todo el trabajo experimental que existe sobre el péptido; la consulta al registro devolvió un total de cero. Fuentes [5], [9], [22], [8], [23], [24], [20], [16].
Riñones dañados por un antibiótico
Datos en animales Las ratas recibieron durante seis días el antibiótico gentamicina, que daña el riñón, y 3 µg/kg del péptido en la cavidad abdominal después de cada dosis. Cada grupo lo formaban siete animales [5].
Frente a los animales sin tratar, la cantidad de orina subió de 2,21 ± 0,50 a 3,80 ± 0,62 ml (p<0,05). La creatinina en sangre bajó de 182,73 ± 15,08 a 68,27 ± 2,31 µmol/l (p<0,001), y el aclaramiento de creatinina subió de 14,88 ± 3,61 a 43,03 ± 7,63 µl/min (p<0,01) [5].
La pérdida de proteínas por la orina bajó de 0,20 ± 0,03 a 0,116 ± 0,03 mg/2 h (p<0,01). Los animales sanos se situaban en 4,83 ± 0,13 ml, 55,63 ± 5,98 µmol/l, 56,49 ± 6,34 µl/min y 0,088 ± 0,015 mg/2 h. Los animales tratados no llegaron del todo a esos valores [5].
Riñones privados de riego sanguíneo
Datos en animales En la segunda serie del mismo artículo se pinzaron durante 60 minutos los dos pedículos renales, por donde le entra la sangre al riñón, y se liberaron después durante 24 horas. El péptido se administró los tres días anteriores, de modo que se trata de un diseño preventivo y no de un tratamiento [5].
La cantidad de orina subió de 2,11 ± 0,14 a 3,97 ± 0,34 ml (p<0,01) y la creatinina en sangre bajó de 138,57 ± 9,60 a 78,39 ± 3,58 µmol/l (p<0,05). El aclaramiento subió de 17,85 ± 1,57 a 40,26 ± 4,64 µl/min (p<0,01), y la pérdida de proteínas bajó de 0,082 ± 0,05 a 0,031 ± 0,003 mg/2 h (p<0,01). Los animales operados de forma simulada se situaban en 4,12 ± 0,10 ml, 65,24 ± 6,08 µmol/l, 66,40 ± 8,05 µl/min y 0,016 ± 0,001 mg/2 h [5].
Datos en animales Las enzimas del tejido se movieron en la misma dirección. En el modelo del antibiótico, la actividad de la catalasa subió un 74 por ciento y la de la glutatión peroxidasa un 65 por ciento, mientras que el malondialdehído bajó un 41 por ciento. En el modelo del pinzamiento, esas tres cifras fueron del 51 por ciento, el 59 por ciento y el 25 por ciento. La succinato deshidrogenasa, una enzima de la producción de energía, se mantuvo en el nivel de control en el modelo del antibiótico y subió 5,4 veces en el del pinzamiento [5].
Un segundo modelo renal tóxico
Datos en animales En 42 ratas con insuficiencia renal aguda tóxica, repartidas en seis grupos iguales, el péptido duplicó la cantidad de orina frente a los animales sin tratar y multiplicó por 1,7 la creatinina eliminada. La pérdida de proteínas bajó 2,6 veces, la eliminación de sodio bajó 4,3 veces y la reabsorción de sodio subió 2,2 veces [22].
El artículo compara cuatro preparados y destaca este péptido, al que atribuye un efecto protector potente sobre el riñón. En su resumen ofrece factores en lugar de valores absolutos, y advierte de que las cantidades administradas a los animales se obtuvieron a partir de cifras pensadas para personas mediante un factor de conversión entre especies [22].
Células renales en placa
Datos en cultivo celular En cultivos de células renales envejecidas se señaló a la enzima MMP-14 como diana de este péptido. Los marcadores de renovación Ki-67 y p53 respondieron al extracto de órgano y al péptido hermano AED, no a este [8].
Datos en cultivo celular En fragmentos de tejido renal (explantes) de ratas jóvenes y viejas, el péptido aumentó el crecimiento celular y redujo la muerte celular. Lo hizo, según las propias palabras de los autores, en menor grado que el extracto de órgano [23]. En otro estudio en cultivo aumentó el crecimiento celular, bajó los marcadores de envejecimiento p16, p21 y p53 y subió SIRT-6 [20].
Donde hizo menos, o nada
Datos en animales En ratas viejas aumentó la cantidad de orina de 1,2 a 1,4 veces, el transporte distal de sodio de 1,2 a 1,3 veces y la eliminación de sodio 1,6 veces. La caída de proteínas en orina, de 1,5 a 2,8 veces, correspondió al extracto de órgano y a AED, no a este péptido [24].
El patrón se repite en toda la serie. En dos de los tres artículos en cultivo, el extracto de órgano entero superó al péptido sintético [8], [23]. Eso va en contra de la idea en la que se apoyan estas sustancias, según la cual la cadena corta lleva el núcleo activo del extracto.
La afirmación sobre el hígado
Ningún artículo revisado ha probado nunca este péptido en tejido hepático ni intestinal [16]. Lo que existe está en la solicitud de patente de 2006, y un ejemplo de patente lo escribe el solicitante, no lo revisa nadie y no se publica en ninguna revista.
El ejemplo 2 de esa solicitud describe 27 fragmentos de hígado de rata en cultivo y una subida del 28 por ciento en un índice de superficie al tercer día con 10 ng/ml. El ejemplo 3 describe 18 ratas a las que se extirpó dos tercios del hígado, con el doble de células en división a las 96 horas [2].
Esos dos párrafos son todo el expediente hepático. Las revisiones del mismo grupo arrastran después la etiqueta. La tabla de 2022 respalda la palabra hepatoprotector con esa patente [2], [6]. La revisión de 2021 respalda la palabra "hepatoprotection" ("hepatoprotección") con un artículo sobre cultivo de células renales [7], [8].
La cadena continúa dentro de la literatura primaria. El artículo renal de 2017 empieza afirmando que el péptido estimula el crecimiento de cultivos de órgano de riñón y de hígado. Las dos referencias que da para ello son una revisión rusa sobre el riñón y ese mismo artículo sobre células renales [5], [8].
Para el aparato digestivo, que figura junto al hígado en la etiqueta del producto ruso, no hay fuente alguna. Ningún artículo, y ni siquiera un ejemplo de patente [12], [16].
Lo que sigue sin saberse
- Si ocurre algo en un hígado o en un intestino, en cualquier especie.
- Cuánto llega a la sangre por boca o en inyección, y con qué rapidez se degrada.
- Si el péptido entra siquiera en una célula, algo que ningún experimento ha comprobado.
- Qué hace a lo largo de meses, en cualquier cantidad y en cualquier persona.
Efectos adversos y seguridad
No existe un perfil de efectos adversos. Eso no es lo mismo que estar bien tolerado: significa que nadie lo ha recogido nunca. No hay ningún estudio con mediciones de seguridad, ningún caso descrito y ninguna ficha en la base estadounidense de acontecimientos adversos [9], [13].
Sí circulan dos afirmaciones de seguridad, y conviene llamar a cada una por su nombre.
- La afirmación de la patente. El ejemplo 5 de la solicitud describe que una dosis única más de 5.000 veces superior a la prevista no provocó reacciones tóxicas en animales. No indica la especie, ni el número de animales, ni el tiempo de observación, ni qué se midió [2].
- La afirmación de la revista. El artículo renal de 2017 escribe que el péptido no es tóxico y no causa reacciones alérgicas, y cita para ello una patente [5]. Así que la única frase sobre seguridad de toda la literatura revisada se apoya en un documento no revisado.
- La afirmación del vendedor. Una página de venta rusa afirma que el producto se tolera bien, sin efectos adversos, sin complicaciones, sin contraindicaciones y sin dependencia. No aporta nada que lo sostenga [17].
Sí hay una observación que procede de un experimento con animales. En el estudio con ratas viejas, el aumento de la actividad de las enzimas antioxidantes junto con los hallazgos en el tejido se interpretaron como ausencia de daño renal [24]. Eso es un órgano en un experimento con roedores.
Lo que falta
- Ningún estudio en personas, ni registrado ni publicado, y por tanto ningún dato de seguridad humana de ningún tipo.
- Ninguna medición de absorción, distribución, degradación ni eliminación, para ninguna vía.
- Ninguna cifra de cuánto sobrevive al paso por el intestino, aunque el producto ruso es una cápsula.
- Ningún dato sobre reacciones del sistema inmunitario, uso prolongado, interacciones, embarazo, lactancia, niños ni función hepática o renal reducida.
- Ninguna monografía de farmacopea, de modo que no hay un patrón oficial con el que comparar el material que se vende [18].
La forma inyectable añade riesgos que no dependen de la sustancia. Los viales que se venden como material de investigación se fabrican sin ningún sistema de calidad farmacéutica, así que se desconocen la esterilidad, el contenido de endotoxinas y el contenido real de péptido [18]. Preparar e inyectar material no estéril conlleva los riesgos habituales de absceso, inflamación de las venas e infección transmitida por la sangre.
Dosis usadas en los estudios
Estas dosis proceden de los estudios citados y se recogen únicamente como referencia científica. No son una recomendación y no se pueden trasladar al uso en personas.
Cada línea de la tabla corresponde a una rata o a tejido en una placa, y ninguna de ellas se puede trasladar a una persona.
En esta tabla no aparece ninguna línea referida a personas. El único relato de uso en personas que existe en alguna parte es un ejemplo dentro de la solicitud de patente. Nunca se publicó, nunca se registró, nunca se aleatorizó ni se enmascaró, y sus propias cifras se contradicen entre sí [2].
| Estudio | Modelo | Cantidad | Vía | Duración | Ref |
|---|---|---|---|---|---|
| Zamorskii 2017, serie I | Ratas con daño renal por un antibiótico | 3 µg/kg | En la cavidad abdominal | 6 días | [5] |
| Zamorskii 2017, serie II | Ratas con los riñones privados de riego sanguíneo | 3 µg/kg | En la cavidad abdominal | 3 días antes | [5] |
| Zamorskii 2015 | Ratas con insuficiencia renal aguda tóxica | 3 µg/kg; grupos de comparación con 300 µg/kg de extracto de órgano, 3 µg/kg de AED y 7 µg/kg de AEDG | En la cavidad abdominal | 4 días antes y 3 días después | [22] |
| Ejemplo 2 de la patente, no es un estudio | Fragmentos de hígado de rata en cultivo | 1, 10 y 100 ng/ml | Añadido al líquido de cultivo | 3 días | [2] |
| Ejemplo 3 de la patente, no es un estudio | Ratas a las que se extirpó dos tercios del hígado | 0,1 µg por animal en 0,5 ml de suero fisiológico | Inyección | Dos administraciones | [2] |
| Ejemplo 4 de la patente, no es un estudio | Ratas con cicatrización hepática experimental | 0,5 µg por animal en 0,5 ml de suero fisiológico | Inyección | Tandas de 5 días | [2] |
Una cantidad administrada a una rata no se puede convertir en una cantidad para una persona, y una concentración en líquido de cultivo todavía menos. La cápsula rusa tampoco ayuda. Sus 0,215 g se refieren al contenido entero de la cápsula, incluido el excipiente de celulosa, y ninguna página consultada indica cuánto péptido contiene [17].
En páginas próximas al comercio circulan pautas de inyección para personas. No se apoyan en ningún estudio, contradicen las únicas cifras que la familia de patentes llegó a documentar y no se reproducen en ningún punto de esta página [25].
Desarrollo y situación regulatoria
Una patente, seis artículos y ningún programa de desarrollo
- 2006Se presenta en Rusia una patente sobre un péptido para regenerar el hígadoReivindica H-Glu-Asp-Leu-OH; publicada en 2007, fuente [2]
- 2014Primera aparición en la literatura, en cultivos de células renalesCódigo escrito T-35, fuente [8]
- 2015-2018Trabajo renal en ratas y en cultivos de tejidoSiempre el mismo grupo y sus coautores, fuentes [22], [23], [24]
- 2017El estudio en animales más completo, sobre el riñónDos modelos de daño, siete ratas por grupo, fuente [5]
- 2022-2023Dos modelos de transporte por ordenador con resultados distintos para el mismo péptidoPuntuaciones en LAT1 de -28,27 y -35,03, fuentes [6], [19]
- Febrero de 2023Rusia registra un complemento alimenticio en cápsulasRegistro RU.77.99.88.003.R.000288.02.23, fuente [17]
- 16 de septiembre de 2026Registros consultadosSin autorización en ningún sitio, sin estudio registrado y sin código de regulador, fuentes [9], [13]
Detrás de Ovagen no hay ningún programa de desarrollo. Ningún promotor ha presentado nada, no ha empezado ninguna fase de ensayos y no hay nada en trámite. Lo que existe es una patente de 2006, una línea escasa de artículos de laboratorio de un solo instituto y una cápsula que se vende como complemento alimenticio [2], [9].
| Mercado | Situación | Nota | Ref |
|---|---|---|---|
| Estados Unidos | Sin autorización | Ni ficha de sustancia ni código; nunca se propuso para formulación magistral | [13], [26] |
| Unión Europea | Sin autorización | Ni autorización ni ensayo; la propia web de la agencia rechazó la consulta el día de la comprobación | [27] |
| Alemania | Sin autorización | Un preparado inyectable sin licencia no puede comercializarse | [27] |
| Reino Unido | Sin autorización | El registro solo devolvió una página vacía, así que la comprobación se apoya en todos los demás registros | [28] |
| Australia | Sin autorización | Ausente de la norma sobre sustancias controladas, lo que no equivale a un permiso | [29] |
| Canadá | Sin autorización | El medicamento autorizado con este nombre es un producto hormonal veterinario, no este péptido | [10] |
| Suiza | Sin autorización | No se identificó ninguna autorización; el registro estaba inaccesible el día de la comprobación | [27] |
| Rusia | Sin autorización | Registrado en febrero de 2023 como complemento alimenticio en cápsulas, que no es una licencia de medicamento | [17], [30] |
Tres filas merecen una aclaración. La entrada australiana significa que la sustancia nunca se incluyó en esa norma, no que pueda usarse [29]. La entrada canadiense es la que más se malinterpreta: el producto autorizado lleva el mismo nombre y un principio activo distinto [10].
La fila rusa es la que más pesa, porque es en la que se apoyan los vendedores. Un registro de complemento alimenticio deja constancia de un producto, no de una prueba de que funcione, y la propia página lleva el aviso de que no es un medicamento. En Rusia tampoco hay ninguna forma inyectable autorizada [17], [30].
Las medidas de las autoridades estadounidenses dan el contexto, no un veredicto. A lo largo de 2026 los reguladores enviaron una serie de cartas de advertencia a vendedores de péptidos, y ninguna de ellas nombra esta sustancia [31].
Antidopaje
Ovagen está prohibido en todo momento, dentro y fuera de competición. La categoría S0 de la Lista de Prohibiciones de 2026 abarca "any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use" ("cualquier sustancia farmacológica que no esté contemplada en ninguna de las secciones siguientes de la Lista y que carezca de autorización vigente de una autoridad sanitaria estatal para uso terapéutico en personas") [32].
El nombre no aparece en la lista, y eso no es un hueco. Esta categoría está redactada de forma abierta precisamente para abarcar las sustancias que ninguna autoridad ha autorizado, y el péptido no está autorizado en ningún sitio [32]. Un registro de complemento alimenticio no es una autorización para uso terapéutico en personas, así que la cápsula rusa no cambia nada.
Todo lo que cae en la categoría S0 cuenta como sustancia específica, lo que afecta a la sanción y no a la prohibición [32]. La ley alemana antidopaje está redactada de otro modo: su anexo nombra las sustancias prohibidas una a una, no tiene ninguna categoría general y no cubre este péptido [33].
No existe ningún método publicado para detectarlo en una muestra. Hay más detalle en el panorama de péptidos prohibidos en el deporte.
Comparación con péptidos afines
Ocho de los 28 péptidos de la tabla 2 del modelo de transporte publicado en 2022 por el grupo de origen. Un valor más negativo significa un encaje mejor en el cálculo, y los mismos autores consideran que una puntuación por debajo de menos 15 indica transporte probable. Ovagen ocupa el sexto puesto de 28 en la tabla completa. Fuente [6].
| Péptido | Relación con Ovagen | Qué encontraron las comprobaciones de esta página |
|---|---|---|
| Ovagen | — | Glu-Asp-Leu, 375,37 g/mol; seis artículos revisados, todos sobre el riñón, ningún estudio en personas [1], [5], [16] |
| Livagen | Un aminoácido más largo, del mismo laboratorio y también etiquetado para el hígado | Lys-Glu-Asp-Ala, de una patente anterior; ausente del catálogo ruso, donde el puesto del hígado es de Ovagen [6], [12] |
| Chonluten | Se diferencia en un solo aminoácido, EDG frente a EDL | Se vende en el mismo catálogo ruso para el tejido pulmonar; obtuvo −30,30 en esa misma tabla [6], [12] |
| Pinealon | Se diferencia en un solo aminoácido, EDR frente a EDL | Etiquetado como protector nervioso en esa misma tabla, obtuvo −30,29 [6] |
| Cartalax | Péptido hermano AED, probado junto a Ovagen en tres artículos renales | Superó a Ovagen en la pérdida de proteínas en ratas viejas y en los marcadores de renovación en cultivo [8], [24] |
| Epitalon | Péptido de cuatro piezas de la misma serie, AEDG | Se usó como grupo de comparación en el trabajo renal; obtuvo −20,38 en esa misma tabla [6], [22] |
La comparación no trata de la potencia. Lo que muestra es una familia de cadenas cortas casi idénticas, cada una asignada a un órgano distinto, cuyas etiquetas se apoyan en el mismo tipo de entrada de tabla y no en experimentos hechos en ese órgano.
Un solo aminoácido de diferencia separa a Ovagen de Chonluten y de Pinealon. Las descripciones de producto los confunden con regularidad, y la tabla de acoplamiento del grupo de origen es el único sitio donde se comparan los tres a la vez [6].
La fila más útil es la de Cartalax. Es el péptido que se probó junto a Ovagen en tres de los artículos renales, y en dos de ellos hizo más, no menos [8], [24].
Ideas equivocadas frecuentes
- "Ovagen es His-Glu-Asp-Gly". Esa secuencia de cuatro piezas no devuelve nada en la base de datos química ni en la literatura médica, y no aparece ni en la patente ni en la etiqueta rusa. La cadena documentada es Glu-Asp-Leu, de tres piezas [1], [2], [3].
- "Su número CAS es 9046-70-2". Ese número identifica la hormona foliculoestimulante de oveja, el ingrediente del producto veterinario del mismo nombre. Ninguna base de datos consultada guarda un número de registro para el péptido [1], [10].
- "Ovagen es un medicamento autorizado, porque aparece en un registro de medicamentos". El Ovagen autorizado en Canadá es un producto hormonal veterinario, y la única ficha estadounidense son unas gotas homeopáticas. Ninguno de los dos contiene este péptido [10], [11].
- "Ovagen es el péptido del hígado de esta serie". Ocupa el puesto del hígado en el catálogo ruso, que es una asignación comercial. Todos los experimentos revisados sobre él se hicieron en el riñón [12], [16].
- "Hay revisiones que lo llaman hepatoprotector, así que la afirmación sobre el hígado está publicada". En la tabla de 2022 esa palabra se respalda con la solicitud de patente, y en la revisión de 2021 la afirmación sobre el hígado se respalda con un artículo de cultivo de células renales [2], [6], [7].
- "Los artículos sobre EDL son artículos sobre este péptido". En la literatura médica, EDL suele designar un músculo de la pata, el extensor largo de los dedos. Una búsqueda de EDL junto con hígado devuelve 43 fichas, ninguna de ellas sobre este péptido; el único resultado hepático trata de un extracto de hoja de diente de león [16].
- "El ejemplo de la patente con pacientes es un estudio clínico". Un ejemplo de patente lo redacta el solicitante para demostrar la aplicabilidad industrial. No hay publicación, ni registro, ni expediente ético, ni nombre de estudio detrás, y sus propias cifras se contradicen [2], [9].
- "Se vende en Rusia, así que allí está autorizado". Allí está registrado como complemento alimenticio en cápsulas, una categoría que no comprueba si una sustancia funciona. La forma inyectable tampoco tiene licencia en Rusia [17], [30].
- "Las puntuaciones de acoplamiento miden con qué fuerza se une". Son puntuaciones de un cálculo, no afinidades medidas. El mismo grupo publicó −28,27 y −35,03 para el mismo péptido en el mismo transportador con un año de diferencia [6], [19].
- "No está en la lista de dopaje, así que está permitido". No está nombrado, pero la categoría S0 abarca toda sustancia que ninguna autoridad haya autorizado para personas. Esa es exactamente su situación [32].
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la secuencia real de Ovagen?
Tres aminoácidos: ácido glutámico, ácido aspártico y leucina, que se escriben Glu-Asp-Leu o EDL. Las bases químicas dan la fórmula C15H25N3O8 y una masa de 375,37 g/mol. La secuencia de cuatro piezas His-Glu-Asp-Gly que circula en las fichas de venta no se encuentra en ninguna base de datos química, en ningún artículo ni en la patente que define la sustancia.
¿Se ha probado Ovagen alguna vez en personas?
En ningún estudio revisado. Una consulta al registro ClinicalTrials.gov no devolvió ni una sola ficha, y ningún artículo publicado describe habérselo administrado a una persona. El único relato de uso en personas está dentro de una solicitud de patente escrita por los propios solicitantes. No tiene registro, no tiene un grupo de comparación digno de ese nombre y no hay ninguna publicación detrás.
¿Actúa Ovagen sobre el hígado?
Nadie lo ha comprobado en un estudio revisado. Todos los experimentos publicados con este péptido emplearon tejido renal, células renales o ratas con el riñón dañado. La afirmación sobre el hígado procede de dos ejemplos de la solicitud de patente de 2006. Las dos revisiones que llaman hepatoprotector al péptido citan como prueba esa patente y un estudio en células renales.
¿Está Ovagen autorizado como medicamento en algún país?
No, en ninguno. No existe autorización de comercialización en Estados Unidos, la Unión Europea, Alemania, el Reino Unido, Australia, Canadá, Suiza ni Rusia. Rusia registró en febrero de 2023 un complemento alimenticio en cápsulas, que no es una licencia de medicamento y no comprueba si la sustancia funciona. La forma inyectable que se vende en Occidente no está autorizada en ningún sitio.
¿Por qué aparece Ovagen en registros de medicamentos si no está autorizado?
Porque el nombre pertenece a otros productos. Canadá tiene un medicamento veterinario autorizado llamado Ovagen cuyo principio activo es una hormona obtenida de la hipófisis de la oveja, empleada para provocar ovulaciones múltiples en animales de granja. La única ficha estadounidense corresponde a unas gotas homeopáticas. Ninguno de los dos tiene nada en común con el péptido de tres piezas.
¿A qué corresponde el número CAS que se da para Ovagen?
El número 9046-70-2, impreso por muchos vendedores, identifica la hormona foliculoestimulante de oveja, el ingrediente del producto veterinario del mismo nombre. No describe un péptido de tres aminoácidos. Ninguna base de datos química consultada para esta página guarda un número de registro para Glu-Asp-Leu.
¿Está prohibido Ovagen en el deporte?
Sí, en todo momento, dentro y fuera de competición. La categoría S0 de la Lista de Prohibiciones de 2026 abarca cualquier sustancia con acción farmacológica que ninguna autoridad sanitaria haya autorizado para su uso en personas. Ovagen no figura en la lista por su nombre, y esa ausencia no es un resquicio. El registro ruso como complemento alimenticio no cuenta aquí como autorización.
¿Qué efectos adversos tiene Ovagen?
Nadie lo sabe, porque nadie los ha recogido. No hay ningún estudio con mediciones de seguridad, ningún relato de una persona que lo haya tomado y ninguna ficha en la base estadounidense de acontecimientos adversos. La afirmación de que no causa efectos adversos procede de un vendedor y de una patente, y ninguno de los dos es un registro de seguridad.
¿En qué se diferencia Ovagen de Livagen?
Son moléculas distintas salidas del mismo laboratorio. Ovagen es Glu-Asp-Leu, de tres piezas, patentado en 2006, y ocupa el puesto del hígado en el catálogo ruso de esta serie. Livagen es Lys-Glu-Asp-Ala, de cuatro piezas, procede de una patente anterior y no aparece en ese catálogo.
¿Por qué esta página recoge cantidades en animales para Ovagen y ninguna dosis humana?
Porque no existe ninguna dosis humana en un estudio revisado. Las cifras que pueden citarse son cantidades administradas a ratas, como 3 microgramos por kilo en la cavidad abdominal, y concentraciones añadidas al líquido de cultivo. Ninguna de ellas puede convertirse en una cantidad para una persona, y no existe ninguna medición de absorción o degradación para ninguna vía.
Fuentes
- PubChem. Compound CID 444128, glutamyl-aspartyl-leucine, C15H25N3O8, 375.37 g/mol, exact mass 375.16416, InChIKey JVSBYEDSSRZQGV-GUBZILKMSA-N, XLogP −3.6, topological polar surface area 196 Ų. The synonym list holds no registry number. Retrieved 16 September 2026. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/444128
- Khavinson VKh, Grigoriev EI, Malinin VV, Ryzhak GA (2007). Peptide substance stimulating liver tissue regeneration, pharmaceutical composition on its base and the method of its application. Patent WO2007139430A1, applicant Sia Peptides OOO, filed 30 May 2006, published 6 December 2007; Russian parallel RU2297239C1, published 20 April 2007; Eurasian parallel EA 010156, 30 June 2008. Read in full 16 September 2026: main claim H-Glu-Asp-Leu-OH, synthesis in example 1 with a stated purity of 98.15 per cent, liver examples 2 to 4, toxicity statement in example 5, and an account of use in people in example 6 that is unpublished, unregistered and internally inconsistent in its figures. The formula printed in the patent, C15H25N3O7, is arithmetically impossible at the mass it gives and is contradicted by both chemical databases. https://patents.google.com/patent/WO2007139430A1/en
- PubChem name resolution and literature check, 16 September 2026. Queries for "Ovagen", "His-Glu-Asp-Gly", "H-His-Glu-Asp-Gly-OH", "HEDG peptide", "histidyl-glutamyl-aspartyl-glycine", "EDL peptide" and "H-Glu-Asp-Leu-OH" each returned not-found. PubMed returned no record for "His-Glu-Asp-Gly". The only MeSH match for HEDG, UID 67054529, is O6-(2-hydroxyethyl)-2'-deoxyguanosine, a DNA adduct and not a peptide.
- ChEBI, entry CHEBI:137252 "Glu-Asp-Leu", defined as a tripeptide, C15H25N3O8, average mass 375.378, monoisotopic mass 375.16416, cross-reference ChemSpider 16570420. No registry number held. Retrieved 16 September 2026. https://www.ebi.ac.uk/chebi/searchId.do?chebiId=CHEBI:137252
- Zamorskii II, Shchudrova TS, Linkova NS, Nichik TE, Khavinson VKh (2017). Nephroprotective effect of EDL peptide at acute injury of kidneys of different genesis. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 163(3):389-393. PMID 28744634. DOI 10.1007/s10517-017-3811-1. Full text and both tables read 16 September 2026: 42 outbred rats of 150 to 200 g, seven per group, peptide 3 µg/kg into the abdominal cavity, significance against the damaged group from p<0.05 to p<0.001. The introduction states that the peptide is non-toxic and causes no allergic reactions and cites a patent for it, and it states growth of kidney and liver organ cultures citing a Russian kidney review and the paper listed here as number 8.
- Khavinson V, Linkova N, Kozhevnikova E, Dyatlova A, Petukhov M (2022). Transport of biologically active ultrashort peptides using POT and LAT carriers. International Journal of Molecular Sciences 23(14):7733. PMID 35887081. PMCID PMC9323678. DOI 10.3390/ijms23147733. Table 2 read in full: "Ovagen (EDL) −28.27 Nephroprotector Hepatoprotector", rank 6 of 28, alongside Vesilut (ED) −34.32, Chonluten (EDG) −30.30, Pinealon (EDR) −30.29, Cardiogen (AEDR) −29.81, Cartalax (AED) −26.65, Livagen (KEDA) −22.01, Epitalon (AEDG) −20.38, Bronchogen (AEDL) −17.26 and Fuaget (DL) −16.01. Table 1 places known ligands of that carrier between −19.67 and −15.00, and the threshold below −15.00 is the authors' own. The reference given for the hepatoprotector label is the patent listed here as number 2; the reference for the nephroprotector label is the paper listed here as number 5.
- Khavinson V, Popovich I, Linkova N, Mironova E, Ilina A (2021). Peptide regulation of gene expression: a systematic review. Molecules 26(22):7053. PMID 34834147. PMCID PMC8619776. DOI 10.3390/molecules26227053. The summary table carries the line "4 EDL, Ovagen — regulation of renal cells' function, hepatoprotection, DNA binding" with a single reference, which resolves to the kidney cell culture paper listed here as number 8.
- Khavinson VKh, Linkova NS, Polyakova VO, Durnova AO, Nichik TE, Kvetnoi IM (2014). Peptides regulate expression of signaling molecules in kidney cell cultures during in vitro aging. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 157(2):261-264. PMID 24958378. DOI 10.1007/s10517-014-2540-y. Writes the codes as "short peptides T-31 (AED) and T-35 (EDL)" and names the gelatinase MMP-14 as the target of T-35, while the renewal markers responded to the organ extract and to T-31.
- ClinicalTrials.gov, API v2. Query for "ovagen" returned a total count of zero on 16 September 2026. A control query for an approved medicine returned a three-figure count, so the interface was working. Searches for the sequence and for the peptide code return only unrelated records, most of them about a leg muscle. https://clinicaltrials.gov/api/v2/studies
- Health Canada, Drug Product Database API, 16 September 2026. Brand name query "ovagen" returns exactly one record: drug code 82325, DIN 02337673, class veterinary, company ICPbio Reproduction, status approved since 18 November 2009, last updated 26 June 2026. The active ingredient query returns ovine follicle stimulating hormone, 17.6 mg per vial. A control query returns a known approved product. The registry number 9046-70-2 identifies that sheep hormone. https://health-products.canada.ca/api/drug/drugproduct/
- US register checks, 16 September 2026. The openFDA drug label interface returns exactly one record for "ovagen", the homeopathic product R18 Ovagen from Apex Energetics. DailyMed confirms the same single record, version 2, published 10 January 2024, database state 15 September 2026. A query on the substance name glutamyl-aspartyl-leucine returns not found. The adverse event interface returns no record for this substance. https://api.fda.gov/drug/label.json
- St Petersburg Institute of Bioregulation and Gerontology, catalogue page for this peptide series, retrieved 16 September 2026. Lists exactly seven products: Vezugen (vessels), Pinealon (brain cells), Cartalax (cartilage), Cristagen (immune system), Ovagen (liver and digestive tract), Chonluten (lung and bronchial lining) and Vizulingval (retina). https://gerontology.ru/cytogens
- US Food and Drug Administration, Global Substance Registration System, 16 September 2026. Exact name queries for "OVAGEN" and for "GLUTAMYL-ASPARTYL-LEUCINE" each returned a total of zero, while a control query for an approved medicine returned five records. Without a substance record there is no regulator code. https://gsrs.ncats.nih.gov
- US National Library of Medicine, MeSH supplementary concept record UID 2008491, "glutamyl-aspartyl-leucine", mapped to oligopeptides, entry term Glu-Asp-Leu. The record holds no registry number field, and the trade name Ovagen is not an entry term. Retrieved 16 September 2026.
- Wikidata, entity search for "Ovagen" on 16 September 2026 returned an empty result list. An item exists for the compound itself, labelled with its chemical name and described as a chemical compound, and it carries neither the trade name nor the peptide code as an alias. https://www.wikidata.org
- Literature searches, PubMed and Europe PMC, 16 September 2026. A search combining the originating author with the peptide code returns ten records in total, of which six are experimental papers and the remainder are models and reviews. A search for the peptide code with liver returns 43 records, none of them about this peptide; the one liver-protective hit concerns an extract of dandelion leaves. Under the trade name, the literature is dominated by the veterinary hormone product.
- Russian trade pages for Ovagen, retrieved 16 September 2026. Sixty capsules of 0.215 g total mass; composition given as a peptide complex of leucine, glutamic acid and aspartic acid with cellulose as carrier; maker named on the label; supplement registration RU.77.99.88.003.R.000288.02.23 dated 7 February 2023; the mandatory notice that the product is not a medicine; and a tolerability claim offered without any supporting material. The peptide content per capsule is stated nowhere. Trade records, cited as evidence of what is sold and claimed. Not linked.
- Western research-chemical listings, retrieved 16 September 2026. Freeze-dried powder in 20 mg vials, sequence given as Glu-Asp-Leu, formula C15H25N3O8, mass 375.37 to 375.4 g/mol, purity stated by the seller at 99 per cent or above, storage at minus 20 degrees, and the registry number of the sheep hormone printed as if it were the peptide. One page notes correctly that the concentration cannot be checked at 280 nm, which follows from the sequence. All marked research use only while sold as an injectable presentation. Trade records, cited as evidence of what is sold. Not linked.
- Khavinson VK, Linkova NS, Rudskoy AI, Petukhov MG (2023). Feasibility of transport of 26 biologically active ultrashort peptides via LAT and PEPT family transporters. Biomolecules 13(3):552. PMID 36979488. PMCID PMC10046148. DOI 10.3390/biom13030552. Tables read in full 16 September 2026: LAT1 −35.03 and rank 4 of 26, LAT2 −17.37 and rank 24 of 26, PEPT1 −20.48 and rank 10 of 26, PEPT2 +13.48 and rank 25 of 26. The footnote to table 1 explains the difference from the 2022 calculation by different shapes of the carrier and a more thorough docking method, and the discussion states that the available structure of PEPT2 does not allow a reliable judgement.
- Khavinson VKh, Tarnovskaia SI, Linkova NS, Polyakova VO, Durnova AO, Nichik TE, Kvetnoi IM, Dyakonov MM, Iakutseni PP (2014). Tripeptides slow down aging process in renal cell culture. Advances in Gerontology 27(4):651-656. PMID 25946838. In Russian, English abstract read 16 September 2026. Reports raised cell growth, lowered p16, p21 and p53 and raised SIRT-6, and models both peptides binding a run of alternating A and T bases in the minor groove.
- Khavinson VKh, Linkova NS, Tarnovskaya SI (2016). Short peptides regulate gene expression. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 162(2):288-292. PMID 27909961. DOI 10.1007/s10517-016-3596-7. Assigns EDL the stretch written "ctcc", which is a different target from the one modelled in the paper listed here as number 20.
- Zamorskii II, Shchudrova TS, Linkova NS, Nichik TE, Khavinson VKh (2015). Peptides restore functional state of the kidneys during toxin-induced acute renal failure — the published title names the toxic agent, which is not reproduced here. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 159(6):736-739. PMID 26515176. DOI 10.1007/s10517-015-3062-y. Full text read 16 September 2026: 42 outbred rats of 120 to 200 g in six equal groups, peptide 3 µg/kg into the abdominal cavity against an organ extract at 300 µg/kg, AED at 3 µg/kg and AEDG at 7 µg/kg. The paper records that the animal amounts were calculated from figures intended for people using a species factor.
- Chalisova NI, Linkova NS, Nichik TE, Ryzhak AP, Dudkov AV, Ryzhak GA (2015). Peptide regulation of cell renewal processes in kidney tissue cultures from young and old animals. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 159(1):124-127. PMID 26033601. DOI 10.1007/s10517-015-2906-9. States that the short peptides stimulate growth and reduce cell death "to a lesser degree than the polypeptide complex".
- Zamorskii II, Shchudrova TS, Zeleniuk VG, Linkova NS, Nichik TE, Khavinson VK (2018). The influence of peptides on the morphofunctional state of old rats kidneys. Advances in Gerontology 31(4):498-504. PMID 30607912. In Russian, English abstract read 16 September 2026. The fall in urine protein of 1.5 to 2.8-fold is attributed to the organ extract and to AED, and a fall in filtration rate of 21 per cent to AEDG.
- Trade-adjacent page listing injection schedules for Ovagen, retrieved 16 September 2026. Nothing on it appears in any published source, and its figures sit far outside the only presentation the patent family ever documented. Cited only as evidence that such schedules circulate; contents not reproduced here. Not linked.
- US Food and Drug Administration. Bulk drug substances nominated for use in compounding under section 503A, state of 14 May 2026. Checked in full text 16 September 2026 for the trade name, the peptide code and the amino acid names: no match in any of the three categories. Control: two short peptide entries do appear in the same list, so the category is not closed to peptides. https://www.fda.gov/media/94155/download
- European, German and Swiss register checks, 16 September 2026. No authorisation, no application and no registered trial was identified. The European Medicines Agency site answered the search request with an anti-robot refusal and the Swiss register was unreachable, so both findings rest on the absence of any entry in every other register checked and on the absence of any clinical development. German law adds a second question for the capsule form: a synthetic tripeptide without a meaningful history of consumption in Europe before 15 May 1997 would count as a novel food and would need its own authorisation, and none was found.
- MHRA Products, products.mhra.gov.uk, searches for the trade name and a control term on 16 September 2026. Both returned byte-identical page shells of 122,696 characters, so the register could not be read; recorded as an unverified gap rather than a nil result.
- Therapeutic Goods (Poisons Standard — June 2026) Instrument 2026. Full text checked 16 September 2026 for the trade name, the sequence and the amino acid names: no match, and no general heading for peptides exists. Control: two short peptides are listed there by name, so short peptides are covered individually when they are covered at all.
- Russian state medicines register, grls.rosminzdrav.ru, 16 September 2026. The site answers, but it is an interactive application that could not be queried programmatically, so no check for a medicine registration number was possible. The supplement registration number cited on this page comes from trade pages rather than from an official register.
- US Food and Drug Administration, warning letters issued to peptide sellers during 2026, checked 16 September 2026. None of them names this substance; the enforcement concerns other peptides sold in the same way. https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters
- World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List, in force from 1 January 2026, section S0. Full-text checks for "ovagen", "glu-asp", "leucine" and "bioregulator" returned no match, and everything in the category counts as a specified substance. Retrieved 16 September 2026. https://www.wada-ama.org/en/prohibited-list
- German Anti-Doping Act, annex to section 2 paragraph 3, published as BGBl. 2023 I No. 67. Full text checked 16 September 2026: neither the trade name nor the sequence appears, the peptide hormone section lists its substances by name, and the closing sentence extends only to salts, esters and derivatives of those named substances. https://www.gesetze-im-internet.de/antidopg/anlage.html
Cómo citar esta página
Las consultas a los registros y las búsquedas bibliográficas que sostienen esta página se hicieron el 16 de septiembre de 2026. Para una sustancia cuya fama se apoya en un órgano en el que nadie la ha estudiado, la fecha en la que esas búsquedas volvieron vacías forma parte del hallazgo.
myPeptides Research & Editing. (2026). Ovagen: qué muestran los estudios, situación regulatoria y seguridad. Versión 1.0, 16 de septiembre de 2026. Registro de péptidos myPeptides. Consultado en https://mypep.app/peptides/ovagen
Cómo se elaboran y se califican las páginas de este registro se explica en metodología; el registro completo está en péptidos.
| Versión | Fecha | Cambio |
|---|---|---|
| 1.0 | 2026-09-16 | Publicación inicial |
Última verificación: 16 de septiembre de 2026. Próxima revisión: ante la aparición de cualquier experimento en tejido hepático o intestinal, de cualquier estudio en personas, de cualquier replicación independiente o ante cualquier cambio en la clasificación antidopaje.