Crystagen: qué muestran los estudios, situación regulatoria y seguridad

Resumen

Crystagen es una cadena sintética de tres aminoácidos de un instituto de San Petersburgo que se comercia como péptido para las defensas. Exactamente un artículo de la bibliografía médica lleva su nombre, y en él se lee que la sustancia activa los linfocitos B pero no renueva nada en el bazo que envejece. Todas las cifras inmunitarias que se citan están en la solicitud de patente de sus inventores, incluida la única vez que unas personas lo recibieron. No está autorizado como medicamento en ningún país y está prohibido en el deporte en todo momento.

Lo esencial de un vistazo

• Nunca se ha registrado ningún ensayo en personas. Una consulta al registro el 20 de septiembre de 2026 no devolvió nada para Crystagen ni para Kristagen, ni como intervención ni como texto libre. Los pocos resultados que aparecen para la secuencia pertenecen a estudios sin relación con esta sustancia ^[1].
• Una sola ficha de la bibliografía médica lleva el nombre. Una búsqueda en PubMed devuelve un único artículo. Europe PMC devuelve tres, y dos de ellos son revisiones del mismo grupo ^[2].
• Ese único artículo es en parte negativo. Al comparar cuatro péptidos cortos en el bazo que envejece, informa de que Crystagen activa la rama de los linfocitos B, pero añade que "the peptide doesn't cause cell renewal in spleen as it ages" (el péptido no provoca renovación celular en el bazo a medida que envejece). El efecto sobre las células colaboradoras fue de otros dos péptidos ^[3].
• El único artículo revisado que ensaya la secuencia trata de la piel. En piel de ratas jóvenes aumentó el crecimiento de las células, junto con otros tres péptidos. En piel de ratas viejas solo se describió un efecto marcado para un péptido distinto ^[4].
• Las cifras en personas salen de una patente, no de un estudio. 38 pacientes mayores, diez días y la afirmación de que el perfil inmunitario se normalizó en el 82 por ciento de ellos frente al 56 por ciento de un grupo de comparación. Sin asignación al azar, sin enmascaramiento, sin registro y sin revisión ^[5].
• Es una molécula de tres partes y 359,33 g/mol. Glu-Asp-Pro, fórmula C14H21N3O8, ficha química CID 145455337 ^[6].
• El nombre comercial no aparece en ninguna base de referencia. El registro estadounidense de sustancias no devuelve nada, la base química solo lo encuentra por la secuencia, y no tiene número CAS, ni código de regulador, ni ficha en la base de conocimiento abierta ^[6], ^[7], ^[8].
• En Rusia es un complemento alimenticio que se toma por boca. Las cápsulas y las gotas sublinguales llevan una fracción de miligramo del complejo peptídico al día, y la propia página del vendedor dice que no es un medicamento. La forma inyectable que se vende en Occidente no está autorizada en ningún sitio ^[9], ^[10].
• Las pautas de inyección que circulan son de 100 a 200 veces mayores. Las páginas dirigidas a usuarios plantean inyecciones diarias durante doce semanas, frente a los diez días del ejemplo de la patente. Las cifras concretas figuran en el apartado de dosis ^[5], ^[11].
• Prohibido en el deporte a todas horas por la categoría que recoge cualquier sustancia que ninguna autoridad sanitaria haya autorizado ^[12].

Qué es

Crystagen es un tripéptido hecho en el laboratorio: ácido glutámico, ácido aspártico y prolina, unidos en ese orden. Tres aminoácidos y 359,33 g/mol lo convierten en una molécula muy pequeña, químicamente difícil de distinguir de un fragmento corriente de proteína digerida. La biblioteca médica estadounidense clasifica la secuencia como un péptido que estimula el crecimiento de las células de la piel ^[6], ^[13].

Procede del Instituto de Biorregulación y Gerontología de San Petersburgo, el grupo que trabaja en torno a Vladimir Khavinson. Lo patentaron a partir de 2006 en Estados Unidos y en Europa ^[5], ^[14]. El grupo dedujo la secuencia de Thymalin, una mezcla extraída del timo de vacuno, y más tarde informó de haber encontrado el tripéptido dentro de esa mezcla como componente minoritario ^[15], ^[16].

Las palabras biorregulador y citógeno proceden de ese mismo instituto y de sus distribuidores. No aparecen en ninguna farmacopea, en ninguna clasificación de medicamentos ni en la definición de ningún regulador. Un citógeno, en ese vocabulario propio, es un péptido corto sintético, por oposición a una mezcla extraída de un tejido ^[17], ^[18].

Conviene decir una cosa con claridad desde el principio. El nombre Crystagen vive en el material de venta, no en la química. La base química no tiene ninguna ficha bajo ese nombre, el registro estadounidense de sustancias tampoco y la base de conocimiento abierta tampoco. Solo la secuencia Glu-Asp-Pro localiza la molécula ^[6], ^[7], ^[8].

Datos rápidos

Cómo actúa

Nadie lo sabe. No se le ha identificado ningún receptor, nunca se ha medido ninguna unión, y todos los mecanismos que se ofrecen son o bien un cálculo de ordenador o bien la descripción de lo que cambió dentro de una placa.

La explicación del propio grupo va como sigue. El péptido entraría en la célula a bordo de una proteína transportadora, llegaría al núcleo, se posaría sobre un tramo concreto del ADN y cambiaría qué genes se leen. Cada paso merece un trato aparte, porque las pruebas que los sostienen son muy desiguales.

• Posarse sobre el ADN. Un cálculo de acoplamiento que abarca 19 péptidos cortos coloca a Crystagen sobre un tramo escrito "agat". El mismo cálculo asigna ese tramo idéntico al péptido de dos partes Vilon, de modo que un tripéptido y un dipéptido reconocerían un mismo sitio ^[20].
• Entrar en la célula. Un cálculo de 2023 ordenó 26 péptidos cortos en cuatro transportadores. Crystagen quedó en el puesto 9 de 26 en LAT1 y en el 23 de 26 en LAT2, y no está entre los péptidos que los autores señalan como prometedores ^[21].
• Despertar a las células inmunitarias. Las células del peritoneo de ratones que envejecían liberaron más moléculas de señalización al añadirles el péptido, en un rango de 0,5 a 500 ng/ml. Esto solo aparece en la patente ^[5].
• Empujar a dividirse a las células del timo. En una línea celular humana de timo, el efecto apareció solo en el séptimo pase y no en el primero ni en el cuarto, y no aumentaba con la concentración ^[5].

Debajo de todo esto hay un problema de tamaño. Una cadena de tres aminoácidos lleva muy poca información, demasiado poca para escoger un gen concreto dentro de un genoma entero. El ácido glutámico, el ácido aspártico y la prolina, además, circulan libremente por la sangre como aminoácidos corrientes.

Merece la pena trazar una frontera con las moléculas vecinas. Thymogen, un péptido de dos partes de la misma serie, es un medicamento autorizado en Rusia, y la propia tabla del grupo lo etiqueta como tal. Crystagen no lleva esa etiqueta en ningún sitio ^[18].

Qué encontraron los estudios

El expediente consiste en un artículo revisado que nombra la sustancia, un artículo revisado que ensaya la secuencia, dos trabajos de cálculo, un puñado de revisiones del mismo instituto y una patente que contiene casi todo lo demás ^[2], ^[5].

El bazo que envejece, el único artículo que lo nombra

Cultivo de tejido Se compararon cuatro péptidos cortos en tejido de bazo a medida que envejecía: Vilon, Thymogen, Crystagen y uno codificado como R-1. Crystagen activó la rama de los linfocitos B del sistema inmunitario. El artículo añade después que no provoca ninguna renovación de células en el bazo a medida que el tejido envejece ^[3].

Cultivo de tejido La activación de las células colaboradoras en ese experimento vino de R-1 y de Vilon. Thymogen funcionó por otra vía, con menos muerte celular y más crecimiento, un camino que Crystagen no mostró. El resumen no da tamaños de grupo, ni concentraciones, ni valores de p ^[3].

Esta es la única ficha de PubMed que lleva el nombre comercial, y su resultado para este péptido es el más flojo de los cuatro que se ensayaron ^[2], ^[3].

Células de la piel, donde de verdad se ensayó la secuencia

Tejido animal Se compararon cinco tripéptidos en cultivo de piel de ratas jóvenes y viejas: T-32, T-33, T-34, T-36 y T-38. T-36 es Crystagen. En la piel de las ratas jóvenes, todos los péptidos salvo T-34 estimularon el crecimiento de las células ^[4].

Tejido animal En la piel de las ratas viejas solo se describió un efecto estimulante marcado para T-38, que es un péptido distinto. Para T-36 no se informa de nada por separado en el tejido envejecido. Para una sustancia que se vende contra el envejecimiento, ese es un resultado incómodo ^[4].

Este es el único artículo original revisado en el que la secuencia aparece como sustancia de ensayo con un resultado declarado. Su tema es la piel, no la inmunidad, que es además como la biblioteca médica estadounidense describe la molécula ^[4], ^[13].

Los hallazgos inmunitarios, todos ellos de la patente

Documento de patente Se cultivaron en una placa fragmentos de timo y de bazo de ratas de 24 meses. Al tercer día, las piezas de timo crecieron un 24 por ciento más que los controles a 0,5 ng/ml, y las de bazo un 28 por ciento más a 10 ng/ml. Al séptimo día el efecto sobre el bazo era más débil ^[5].

Documento de patente En una línea celular humana de timo, el crecimiento subió solo en el séptimo pase: 523 ± 32 en los controles frente a 705 ± 46, 680 ± 41 y 795 ± 49 a concentraciones crecientes, todos por debajo del umbral de 0,05. En el primer pase y en el cuarto no hubo ninguna diferencia ^[5].

Documento de patente En ratas irradiadas que recibieron el péptido bajo la piel durante diez días, el índice de crecimiento llegó al 55 por ciento frente al 26 por ciento de los animales sin daño. El valor del grupo de control irradiado, que es el que sostendría la comparación, solo se da como "alto", sin ninguna cifra ^[5].

Ninguno de estos experimentos se ha publicado nunca en una revista. Una revisión del mismo grupo los repite y cita la patente como su fuente ^[5], ^[17].

Los 38 pacientes, y por qué no son un ensayo

Ejemplo de la patente, no un estudio 38 pacientes mayores, de 62 a 83 años, todos con una exposición prolongada a radiación de dosis baja, recibieron el péptido en un músculo durante diez días. Otros 32 recibieron solo el tratamiento habitual. La proporción de linfocitos T subió del 43,5 ± 2,3 por ciento al 55,7 ± 2,6 por ciento ^[5].

Ejemplo de la patente, no un estudio La patente informa de que los perfiles inmunitarios se normalizaron en el 82 por ciento del grupo tratado frente al 56 por ciento del grupo de comparación. El cociente entre células colaboradoras y supresoras pasó de 1,1 a 1,4. Las cifras de CD8 y de linfocitos B no se movieron ^[5].

Estas cifras no se pueden leer como pruebas clínicas, y las razones son de fondo. No hubo asignación al azar, ni enmascaramiento, ni registro, ni constancia de comité de ética, ni cálculo del tamaño de la muestra, ni un resultado principal fijado por adelantado. Al grupo de comparación no se le dio un tratamiento simulado, sino sencillamente nada más ^[1], ^[5].

La patente tampoco dice nunca cuántos de los 38 recibieron cada una de sus tres cantidades. Una de esas tres es 500 veces mayor que las otras dos, y queda fuera del rango que reclama esa misma patente, así que no se puede dar por buena tal como está impresa ^[5].

Un detalle más muestra con qué soltura viajan estas cifras. Una revisión de 2021 del mismo grupo repite el 82 y el 56 por ciento como resultados de tomar Crystagen por boca. La patente describe una inyección en un músculo ^[5], ^[17].

La cromatina, un hallazgo que apunta en dos direcciones

Documento de patente Se cultivaron linfocitos de 95 donantes de 75 a 88 años con el péptido a 0,01 µg/ml. Los intercambios entre cromátidas hermanas subieron de 5,9 ± 0,2 a 8,4 ± 0,5 por célula, y el aflojamiento de las zonas compactas de los cromosomas de 1,17 ± 0,05 a 2,32 ± 0,12 ^[5].

Esos intercambios son un marcador reconocido de daño y de estrés en el ADN. Los autores leen la subida como un retorno al nivel de los donantes jóvenes, 7,7 ± 0,4, que es una lectura posible y no la única. No existe ninguna evaluación de genotoxicidad hecha con los criterios actuales ^[5].

La forma en que el propio grupo cuenta este experimento tampoco es estable. La patente describe un aflojamiento de las zonas compactas de los cromosomas; la revisión de 2021 describe lo contrario, una compactación, y cita la misma fuente ^[5], ^[17].

Qué sigue sin saberse

• Todo lo relativo a cómo maneja el cuerpo la sustancia. No hay semivida, ni biodisponibilidad, ni datos de distribución, de degradación o de eliminación, para ninguna vía ni especie ^[2], ^[21].
• Si llega siquiera a una célula. La entrada solo se ha modelado en el ordenador, y en ese modelo este péptido queda en la mitad o en la parte baja de la tabla ^[21].
• Si pasa algo en un sistema inmunitario vivo. Todas las cifras inmunitarias vienen de una placa, de un animal o de un ejemplo de patente ^[5].
• Si algo de esto se puede reproducir. Ningún laboratorio ajeno al grupo de origen y a sus coautores ha repetido un solo hallazgo ^[2].
• Qué contiene el material que se vende. No hay monografía de farmacopea ni patrón oficial de referencia, así que un vial comerciado no se puede medir contra nada ^[7], ^[19].
• Qué forma exacta de la molécula describe la ficha. La base química nombra el anillo de prolina como (2R), donde el componente corriente de las proteínas se leería (2S). No se pudo aclarar si el error está en la ficha o en la expectativa, y ningún vendedor indica configuración alguna ^[6], ^[19].

Efectos adversos y seguridad

No existe ningún historial de seguridad. Eso no equivale a estar bien tolerado: significa que nunca se ha recogido nada que se pudiera comunicar ^[1], ^[2].

• No existe ninguna notificación de efectos adversos. La base estadounidense de farmacovigilancia no devolvió nada para el nombre el 20 de septiembre de 2026, y tampoco se encontró ningún caso descrito en la bibliografía ^[2], ^[7].
• La tranquilidad que se ofrece viene de los inventores. La patente afirma que el preparado no causa efectos adversos, complicaciones ni dependencia. Abarca 38 personas durante diez días, nunca se revisó de forma independiente y no figura en ningún registro ^[5].
• La única señal de laboratorio apunta en sentido contrario. Los intercambios entre cromátidas hermanas, un marcador de estrés del ADN, subieron de 5,9 ± 0,2 a 8,4 ± 0,5 por célula con el péptido. Nadie le ha hecho seguimiento ^[5].
• La toxicología es de los propios inventores. Ratones, ratas y cobayas no mostraron reacciones tóxicas hasta 5 mg/kg en dosis única, ni a lo largo de 90 días y de seis meses con cantidades diarias. No se indica ninguna guía de ensayo, ni los datos originales de los grupos que recibieron más, ni ningún hallazgo en los tejidos ^[5].
• La forma inyectable es la menos controlada de todas. Los viales de 20 mg de polvo liofilizado se venden fuera de cualquier sistema de calidad farmacéutica, con la esterilidad, el contenido de endotoxinas y el contenido real de péptido desconocidos ^[19].

Las lagunas de datos recorren el expediente entero. No se sabe nada de cómo absorbe o elimina el cuerpo la sustancia, ni de las reacciones inmunitarias contra ella misma, ni del riesgo de cáncer, ni de los efectos sobre la reproducción. Tampoco se sabe nada sobre el embarazo, la lactancia, los niños ni la insuficiencia hepática o renal ^[2].

Una de esas lagunas merece llamarse por su nombre. La sustancia se vende por su supuesto efecto sobre el sistema inmunitario. Si de verdad modulara las defensas, eso importaría a cualquiera con una enfermedad autoinmune, en tratamiento que frena el sistema inmunitario o después de un trasplante. Como no hay ningún mecanismo establecido, nadie podría decir qué habría que vigilar ^[5], ^[18].

El desajuste entre las cantidades es un riesgo en sí mismo. La exposición más larga descrita en una persona duró diez días. Las pautas que circulan entre los usuarios son de 100 a 200 veces mayores y duran doce semanas, un terreno que ningún dato cubre ^[5], ^[11].

Dosis usadas en los estudios

Estas cantidades proceden de los estudios citados y se recogen solo como dato científico. No son una recomendación y no se pueden trasladar sin más a nadie fuera de un ensayo; las cifras en personas, además, salen del ejemplo de una patente y no de un estudio revisado.

Cada línea de la tabla es una concentración en líquido de cultivo, una cantidad dada a un animal, un rango reclamado en una patente o un único ejemplo de patente en personas sin grupo de control. Ni una sola procede de un estudio clínico, y las vías y los modelos no se pueden comparar entre sí.

Una concentración en una placa no se puede convertir en una cantidad para un cuerpo. Entre la cifra más pequeña y la más grande de esta tabla hay un factor de muchos miles, y ningún estudio de búsqueda de dosis explica nada de eso ^[5].

Dos líneas piden cuidado. Los 5,0 mg impresos para uno de los subgrupos son 500 veces las otras dos cantidades del mismo experimento. Además quedan fuera del rango que la propia patente reclama, así que no se pueden tomar al pie de la letra ^[5]. La línea de 0,01 a 100 µg/kg es la redacción de una reivindicación de patente; nunca se ensayó como dosis ^[5].

Las pautas que circulan entre los usuarios quedan muy lejos de todo esto. Las páginas dirigidas a quienes compran viales de 20 mg plantean 1.000 microgramos diarios en la primera semana, que suben a 2.000 de la tercera a la duodécima ^[11].

Eso son de 100 a 200 veces la única cantidad que se le ha dado nunca a una persona, y de 10 a 20 veces el techo del rango que reclama la patente. No sale de ningún estudio, porque no existe ningún estudio ^[5], ^[11].

Desarrollo y situación regulatoria

No hay ningún programa de desarrollo. Nada se presentó ante un regulador del medicamento, nunca empezó ninguna fase de ensayos, y la sustancia no aparece en el expediente de sustancias de ningún regulador ^[1], ^[7].

• 2006, el grupo de San Petersburgo presenta la familia de patentes que reclama un péptido inmunitario y antienvejecimiento ^[5].
• 2011, se conceden las patentes europea y estadounidense, con cinco meses de diferencia ^[5], ^[14].
• 2012, la secuencia se ensaya por primera y única vez en una revista revisada, en piel de rata ^[4].
• 2014, se publica el único artículo que lleva el nombre comercial, con un resultado en parte negativo ^[3].
• 2016 y 2023, dos trabajos de cálculo sitúan al péptido entre los péptidos cortos acoplados al ADN y a los transportadores ^[20], ^[21].
• 2021, las revisiones del mismo grupo repiten los hallazgos de la patente y, en un caso, los atribuyen al uso por boca ^[17].

Tres filas piden cuidado. La entrada australiana significa que la sustancia nunca se incluyó en el listado, no que se pueda suministrar. Las entradas europea, británica y suiza se apoyan en la ausencia en todos los demás sitios, porque esos registros no se pudieron leer aquel día ^[23], ^[24].

La fila rusa es la que más se malinterpreta. Un complemento alimenticio se autoriza como alimento y no pasa ninguna comprobación de si funciona. La propia página del instituto da un número de registro alimentario, el registro estatal de medicamentos no se pudo consultar, y allí tampoco hay ninguna forma inyectable autorizada ^[9], ^[10], ^[23].

Hay otro mercado de venta que merece una mención. Una página comercial ucraniana anuncia el producto para una larga lista de dolencias, desde la inmunodeficiencia hasta la recuperación tras un infarto o un ictus. Nada de eso se apoya en ningún estudio, y afirmaciones así serían ilegales según la ley alemana de publicidad ^[26].

Todos los registros se consultaron el 20 de septiembre de 2026. El panorama legal más amplio está en son legales los péptidos y en péptidos aprobados por la FDA.

Antidopaje

Crystagen está prohibido en todo momento, dentro y fuera de competición. No figura por su nombre en la lista de 2026. La categoría S0 abarca "any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use" (cualquier sustancia farmacológica que no esté recogida en ninguna de las secciones siguientes de la lista y que no tenga autorización vigente de ninguna autoridad sanitaria estatal para uso terapéutico en personas) ^[12].

Aquí la clasificación no necesita interpretación, porque no hay ninguna autorización en ningún sitio sobre la que discutir. La condición rusa de complemento alimenticio no es una autorización para uso terapéutico. Las sustancias de S0 son sustancias específicas, lo que cambia cómo se calcula una sanción, pero no la prohibición en sí ^[12].

La ley alemana antidopaje funciona de otra manera. Su anexo enumera las sustancias prohibidas una por una y no nombra ningún tripéptido de este tipo, así que poseerlo no es delito allí. Eso es un hueco en una lista cerrada, no un permiso ^[27].

No se ha publicado ninguna prueba validada para detectarlo en una muestra, y detectar una cadena de tres aminoácidos corrientes sería exigente ^[2]. El panorama completo está en péptidos prohibidos en el deporte.

Comparación con péptidos afines

La comparación no trata de la potencia, porque no existe ninguna medida directa del efecto de unos frente a otros. Muestra dónde queda este péptido entre sus vecinos: mismo laboratorio, mismo patrón de nombres y el expediente más pobre de la serie.

Dos filas son las que de verdad aclaran algo. Cortagen explica por qué una búsqueda bibliográfica parece devolver un cuerpo apreciable de investigación cuando casi nada de ello se refiere a esta molécula. Thymogen explica por qué eso de que "los rusos aprobaron estos péptidos" induce a error: uno de la serie sí es allí un medicamento autorizado, y no es este ^[18], ^[28].

Vilon y Chonluten se ensayaron cada uno junto a Crystagen en uno de los dos experimentos revisados. En los dos, el resultado interesante fue de otro péptido ^[3], ^[4].

Ideas equivocadas frecuentes

• «Crystagen y Cortagen son el mismo péptido». No lo son. Cortagen es Ala-Glu-Asp-Pro, un aminoácido más largo, y se atribuye a la corteza cerebral. La secuencia de Crystagen está contenida dentro de él, y por eso las búsquedas confunden a los dos ^[28].
• «Tiene una patente estadounidense y otra europea, así que lo han comprobado». Una patente examina la novedad y la actividad inventiva, no el efecto, ni la seguridad, ni el derecho a vender. Ningún regulador del medicamento intervino en la concesión de ninguna de las dos ^[5], ^[14].
• «Se trató con éxito a 38 pacientes, así que hay pruebas clínicas». Esa descripción está dentro de la solicitud de patente de los inventores. No hubo asignación al azar, ni enmascaramiento, ni registro, ni revisión, y tampoco se dice quién recibió cada cantidad ^[1], ^[5].
• «Está registrado en Rusia». Está registrado allí como alimento, en cápsulas y gotas, y la página del vendedor dice que no es un medicamento. Un registro alimentario no comprueba si un producto funciona, y ninguna forma inyectable está autorizada ^[9], ^[10].
• «Las cápsulas y la inyección son el mismo producto». El complemento ruso se toma por boca en una fracción de miligramo al día. El vial occidental lleva 20 mg de polvo para inyectar, y las pautas construidas a su alrededor son órdenes de magnitud mayores. Ningún dato une las dos cosas ^[10], ^[11].
• «Los resultados de Thymalin y de Thymogen demuestran que Crystagen funciona». Thymalin es una mezcla extraída y Thymogen un péptido distinto, de dos partes, que en Rusia es un medicamento autorizado. Sus resultados les pertenecen a ellos ^[16], ^[18].
• «Los estudios demuestran que refuerza las defensas». El único artículo que lleva el nombre informa de activación de los linfocitos B y de ninguna renovación de células en el bazo que envejece. Todos los resultados inmunitarios con números están en la patente ^[3], ^[5].
• «La subida de los intercambios entre cromosomas demuestra un rejuvenecimiento». Esos intercambios son un marcador habitual de daño en el ADN. Leer la subida como rejuvenecimiento es la interpretación de los autores, y no existe ninguna evaluación de genotoxicidad ^[5].
• «No está en la lista de dopaje, así que está permitido». No está nombrado, pero la categoría S0 recoge cualquier sustancia que ninguna autoridad sanitaria haya autorizado. Esa es exactamente su situación ^[12].
• «Lo fabrica Crystalgen». Crystalgen Inc. es una empresa estadounidense de material de laboratorio fundada en 1994 y no tiene nada que ver con el péptido. Las dos grafías se diferencian en una sola letra ^[29].

Preguntas frecuentes

¿Qué es Crystagen?

Es una cadena sintética de tres aminoácidos, ácido glutámico, ácido aspártico y prolina, que se escribe Glu-Asp-Pro o EDP y lleva el código T-36. Pesa 359,33 g/mol, así que es una molécula muy pequeña. Procede de un instituto de San Petersburgo que llama a estos péptidos biorreguladores y citógenos, palabras de la casa sin ningún respaldo en las clasificaciones oficiales.

¿Se ha probado Crystagen alguna vez en personas?

En ningún estudio registrado ni revisado. Una consulta al registro de ensayos el 20 de septiembre de 2026 no devolvió nada con ninguna de las dos grafías del nombre. La única ocasión en que unas personas lo recibieron se describe como un ejemplo dentro de la solicitud de patente de los inventores, con 38 pacientes mayores durante diez días, sin asignación al azar, sin enmascaramiento y sin revisión independiente.

¿Qué encontró el único artículo publicado que nombra a Crystagen?

Un resultado a medias. En una comparación de cuatro péptidos cortos en el bazo que envejece, Crystagen activó la rama de los linfocitos B del sistema inmunitario, pero no produjo ninguna renovación de células a medida que el tejido envejecía. El efecto sobre las células colaboradoras, en ese mismo experimento, fue de otros dos péptidos y no de este.

¿Son lo mismo Crystagen y Cortagen?

No, aunque la confusión es fácil. Cortagen es un péptido de cuatro partes, Ala-Glu-Asp-Pro, con una alanina de más al principio, y se atribuye a la corteza cerebral. Crystagen tiene tres partes. Las búsquedas de la secuencia Glu-Asp-Pro devuelven sobre todo artículos sobre Cortagen, que no dicen nada de Crystagen.

¿Está Crystagen autorizado como medicamento en algún país?

No, en ninguno. Las consultas a los registros del 20 de septiembre de 2026 no encontraron autorización en Estados Unidos, la Unión Europea, Alemania, el Reino Unido, Australia, Canadá, Suiza ni Rusia. En Rusia se vende como complemento alimenticio en cápsulas y en gotas sublinguales, una situación que no implica ninguna comprobación de que el producto funcione.

¿Significa una patente estadounidense que Crystagen esté aprobado o demostrado?

No. Una patente concedida es un derecho de propiedad sobre una invención. Se examina por novedad y actividad inventiva, no por si la sustancia funciona, por si es segura o por si puede venderse. Ni el regulador estadounidense ni el europeo del medicamento intervinieron en su concesión.

¿Cuánto Crystagen se le ha dado alguna vez a una persona?

Una sola vez, y no dentro de un estudio. La única ocasión descrita es un ejemplo de la patente: una inyección en un músculo al día durante diez días, en 38 pacientes mayores. La cantidad figura en la tabla de dosis de esta página. Las pautas de inyección que circulan por internet son de 100 a 200 veces mayores y más de doce veces más largas, y no salen de ningún estudio.

¿Está prohibido Crystagen en el deporte?

Sí, en todo momento, dentro y fuera de competición. El nombre no está impreso en la lista de prohibiciones de 2026. La categoría S0 abarca cualquier sustancia con acción de fármaco que ninguna autoridad sanitaria estatal haya autorizado para uso en personas, y eso describe a Crystagen con exactitud.

¿Qué efectos adversos tiene Crystagen?

Nadie lo sabe, porque ningún estudio los ha recogido nunca. No hay toxicología revisada, ni notificaciones de efectos adversos en la base estadounidense, ni ningún caso descrito en la bibliografía. El trabajo en células de los propios inventores sí mostró una subida de un marcador de estrés del ADN, y nadie le ha hecho seguimiento.

¿Por qué esta página recoge concentraciones de estudio de Crystagen pero ninguna dosis?

Porque las cifras que existen son cantidades añadidas al líquido de una placa, dosis dadas a ratas y ratones, un rango reclamado en una patente y un único ejemplo de patente sin grupo de control. Ninguna procede de un estudio clínico, y ninguna se puede convertir en una cantidad para una persona.

Cómo citar esta página

Las búsquedas y las consultas a los registros que sostienen esta página se ejecutaron el 20 de septiembre de 2026. Para una sustancia con un expediente científico tan escaso, la fecha en la que esas búsquedas volvieron casi vacías forma parte del hallazgo. Tres cosas podrían moverla todavía: un informe en ruso fuera de las bases internacionales, una replicación independiente de cualquiera de los resultados, o un cambio en la clasificación antidopaje.

myPeptides Research & Editing. (2026). Crystagen: qué muestran los estudios, situación regulatoria y seguridad. Versión 1.0, 20 de septiembre de 2026. Registro de péptidos myPeptides. Consultado en https://mypep.app/peptides/crystagen

Cómo se elaboran y se califican las páginas de este registro se explica en metodología; el registro completo está en péptidos.

Última verificación: 20 de septiembre de 2026. Próxima revisión: ante cualquier ensayo registrado, ante cualquier replicación independiente de los hallazgos en el bazo o en la piel, o ante cualquier cambio en la clasificación antidopaje.