Prostamax: qué muestran los estudios, situación regulatoria y seguridad
Resumen
Prostamax es una cadena sintética de cuatro aminoácidos creada en un instituto de San Petersburgo. Seis publicaciones lo mencionan y ninguna describe a una persona que lo haya tomado. Su atribución a la próstata procede de la patente de sus propios inventores, no de un estudio. En junio de 2026 el regulador estadounidense lo citó en una carta de advertencia como medicamento nuevo no autorizado.
Lo esencial de un vistazo
- Seis publicaciones en total, y ninguna en personas. PubMed y Europe PMC devuelven seis registros cada uno, cuatro de ellos de un mismo grupo de Tiflis [1]. El registro de ensayos no devuelve absolutamente nada [2].
- El regulador estadounidense lo citó por su nombre. El 17 de junio de 2026 la FDA escribió que «Prostamax» y «Gonadorelin» son medicamentos nuevos no autorizados según el artículo 505(a) de la ley estadounidense del medicamento [3]. Es el único péptido de su serie citado así alguna vez.
- La atribución a la próstata se apoya en la patente de los propios inventores. La tabla 2 del panorama que el grupo publicó en 2022 dice "Prostomax (KEDP) −13.58 Regulation of prostatic functions" («regulación de las funciones prostáticas») [4]. Su fuente, la referencia 177, es su propia patente europea [5].
- En esa misma tabla no supera la prueba que los autores se fijaron. Ellos consideran que una puntuación por debajo de −15 indica un transporte probable. Con −13,58 el péptido se queda corto, y su propia discusión lo dice sin rodeos [4].
- Dos cálculos separados por 9,21 unidades. El mismo transportador dio −13,58 en 2022 y −22,79 en 2023 [4], [6]. En el trabajo más reciente la tabla lo coloca el último de 26 en un segundo transportador, mientras que el texto lo cuenta entre los mejores [6].
- En la serie no existe ningún producto para la próstata. El catálogo del instituto enumera siete productos en cápsulas y ninguno cubre la próstata; ese lugar lo ocupa Libidon, un extracto [7].
- Los viales contienen 20 mg. Los experimentos de eficacia de la patente dieron a un animal 0,1 µg al día [8], [5]. Incluso su prueba de toxicidad de administración única se quedó por debajo de 0,11 mg en un ratón. Esa distancia es expresamente una comparación de órdenes de magnitud y expresamente no una conversión, y muestra lo lejos que está el producto que se comercializa de todo lo que alguna vez se ha ensayado.
Qué es
Prostamax es un péptido fabricado en el laboratorio y formado por cuatro aminoácidos: lisina, ácido glutámico, ácido aspártico y prolina, escritos Lys-Glu-Asp-Pro o KEDP [9]. Procede del Instituto de Biorregulación y Gerontología de San Petersburgo, el grupo que trabaja en torno a Vladimir Khavinson [5].
No se aisló de ningún tejido. La patente describe una síntesis convencional en disolución, una purificación por cromatografía y un polvo amorfo blanco con una pureza del 98,36 por ciento [5]. El título de esa patente reivindica un tetrapéptido que regula las funciones de la próstata, y de ahí procede en última instancia el nombre del órgano que aparece en todas las páginas de venta.
Las palabras biorregulador, citógeno y péptido ultracorto recorren esta literatura. Son términos de la casa, acuñados en ese mismo instituto: ninguna farmacopea y ningún regulador los emplean [4], [7].
Datos básicos
| Campo | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Cadena | Lys-Glu-Asp-Pro, cuatro aminoácidos | [9], [5] |
| Fórmula y masa | C20H33N5O9, 487,5 g/mol | [9] |
| Clave de estructura | InChIKey WUCUNGRTSFLCLI-XUXIUFHCSA-N | [9] |
| Código en la literatura | KEDP; en la tabla del propio grupo aparece además escrito Prostomax | [4] |
| Ficha química | PubChem CID 9848296, localizable solo bajo el nombre comercial | [9] |
| Descriptor médico | Concepto suplementario UID 67500342, asignado a los oligopéptidos | [10] |
| Número de registro | CAS 473578-47-1, procedente de una sola fuente | [9] |
| Código ante el regulador estadounidense | Ninguno | [11] |
| Fichas químicas curadas | Sin entrada en ChEMBL, DrugBank ni Wikidata | [11] |
| Afinidad por el agua | XLogP calculado de −9, superficie polar de 242 Ų | [9] |
| Cuánto dura en el cuerpo | Ningún valor publicado, para ninguna vía ni especie | [4] |
| Estudios registrados en personas | Ninguno | [2] |
| Situación de autorización | Sin autorización en ningún país y para ninguna indicación | [3], [11] |
| Se vende como | Viales de polvo liofilizado solo para investigación | [8] |
| Grupo de origen | Instituto de Biorregulación y Gerontología de San Petersburgo | [5] |
Cómo actúa
Nadie lo sabe. No se ha identificado ninguna molécula diana, no se ha publicado ningún experimento de captación y no existe ninguna medición en una persona viva [4].
El relato del propio grupo es el siguiente. Cada paso merece juzgarse por las pruebas que lo sostienen.
- Especificidad de tejido. En cultivos de explantes de rata se afirmó que cada péptido de la serie estimulaba el crecimiento del tejido al que apunta su nombre [12]. La patente añade un experimento con embriones de pollo, descrito más abajo [5].
- Acción sobre la cromatina. El péptido llegaría al núcleo de la célula y aflojaría el ADN muy compactado [13], [14], [15], [16]. Todo ese trabajo se hizo con células donadas en una placa.
- Contacto directo con el ADN. En un tubo de ensayo, los péptidos cortos que llevan a la vez aminoácidos ácidos y básicos cambian la temperatura de fusión del ADN desnudo. KEDP es uno de los tres que se nombran [17].
- Viaje a bordo de proteínas transportadoras. Solo modelización por ordenador, y las dos series de cálculos no coinciden, como se expone más abajo [4], [6].
- Un motivo en animales longevos. Se encontraron patrones de secuencia de esta familia de péptidos en proteínas de la rata topo desnuda [18]. Eso es estadística sobre secuencias, no una medición en un cuerpo.
Hay dos cosas que chirrían en todo este relato. Con un XLogP calculado de −9 la molécula tiene una afinidad extrema por el agua, lo que juega en contra de que atraviese las membranas por sí sola [9]. Y los preparados rusos vecinos para el mismo órgano son extractos de tejido animal, no péptidos sintéticos; la patente se redactó expresamente para sustituir a uno de ellos [5].
Qué encontraron los estudios
Cultivos de explantes, células humanas donadas, un modelo en rata, un tubo de ensayo y un ordenador: ese es todo el expediente, y nada de ello describe a una persona que tome la sustancia [1], [2].
Tejido de próstata en una placa
Datos en animales Es el único artículo revisado que relaciona el péptido con tejido de la próstata. Se cultivaron explantes de corazón, pulmón, próstata y páncreas con el péptido a 0,05 ng/ml. Las ratas tenían tres semanas o 18 meses. El crecimiento se describió como estimulado frente a explantes sin tratar en todos los grupos de edad [12].
El resumen no da ningún tamaño del efecto, ninguna medida de dispersión y ningún valor p. También indica la misma concentración de trabajo para cuatro péptidos distintos en cuatro tejidos distintos, algo muy raro de obtener midiendo.
Tejido de vejiga de embriones de pollo
Datos en animales La patente describe 45 fragmentos de vejiga de embriones de pollo de 10 a 11 días. Se cultivaron con siete concentraciones, de 2 a 400 ng/ml. A 20 ng/ml el índice de área subió un 23 por ciento frente al control el tercer día, y otra vez a los siete días [5].
No se da ningún valor para las otras seis concentraciones, incluidas las más altas. El tejido medido era vejiga, no próstata, y el experimento nunca se ha publicado fuera de la patente.
El único modelo animal
Datos en animales El cuarto ejemplo de la patente describe 41 ratas macho de 230 g de media. Según los solicitantes, 45 días antes se les había provocado una inflamación de la próstata mediante una instilación de E. coli. Los animales tratados recibieron 0,1 µg bajo la piel al día durante diez días [5].
Los solicitantes anotan un cambio en 7 de 11 animales, medido en una escala de cinco puntos que ellos mismos definieron, una puntuación media de 1,81 ± 0,09 y un descenso del cinc en el tejido. No hay valor p, no hay cegamiento, no hay cifra para el grupo sin tratar y no hay ninguna versión publicada del trabajo, así que nada de ello se puede comprobar.
Marcadores de oxidación, medidos en el órgano equivocado
Datos en animales El quinto ejemplo de la patente describe 18 ratas macho de 24 meses. Recibieron 0,1 µg bajo la piel al día durante diez días. Informa de menos productos tempranos y tardíos de la oxidación de las grasas y de más actividad de dos enzimas protectoras [5].
Esas mediciones se hicieron en hígado, cerebro y suero. En la próstata no se midió nada, lo que encaja mal con una afirmación de especificidad de tejido.
Células humanas en una placa
Datos en células El único artículo con cifras exactas para la sustancia contó intercambios de cromátidas hermanas en linfocitos de donantes de 75 a 86 años. Con el péptido llegaron a 12,0 ± 0,28 por célula frente a 5,9 ± 0,2 en células sin tratar, y las regiones organizadoras del nucléolo teñidas con plata a 2,5 por célula frente a 0,95 [13].
Esa duplicación es la cifra más delicada de la página. Un aumento de los intercambios de cromátidas hermanas se lee normalmente como marcador de estrés genético; los autores leen el mismo resultado como una cromatina más suelta y deducen de ahí una acción protectora. Las dos lecturas encajan con los datos, y ninguna de las dos se ha puesto a prueba.
Datos en células Un artículo de 2004 trató leucocitos de donantes de 75 a 88 años con cinco péptidos distintos. Los cinco activaron genes ribosómicos. Este aflojó la región compactada del cromosoma 1, pero no la del cromosoma 9, que sí aflojaron Epitalon y Livagen [14]. Que cinco péptidos se comporten casi igual es un mal argumento a favor de la especificidad de tejido.
Datos en células Un trabajo de calorimetría describe que el péptido desplazó dos picos de desnaturalización de la cromatina hacia temperaturas más bajas, 2,9 y 1,0 °C [15]. Es una observación estructural, no una afirmación sobre la función.
El artículo que no aporta nada
Datos en células Un cuarto artículo de Tiflis lleva el nombre en el título y lo estudia junto a iones de cobre y de cadmio. Su resumen presenta resultados solo para los dos metales [16].
A esas concentraciones bajas, los metales no afectaron a la estabilidad térmica de las proteínas de la membrana, del núcleo y del citoplasma. No aparece ningún resultado separado para el péptido, así que el artículo cuenta para el total y para nada más.
Cálculos que se contradicen entre sí
Puntuaciones de acoplamiento de KEDP frente a cuatro estructuras de transportadores en el trabajo de 2023 del grupo de origen. Un valor más negativo significa un mejor ajuste calculado. PEPT1 ocupa el puesto 2 de 26 de esa tabla y LAT2 el puesto 26 de 26, mientras que el texto del mismo trabajo cuenta el péptido entre los mejores ligandos de LAT2. Los autores califican de preliminares las cifras de PEPT2. Fuente [6].
Modelo por ordenador En 2022 el grupo acopló el péptido con un solo transportador, LAT1, y obtuvo −13,58, el puesto 21 de 27 [4]. En ese mismo trabajo fijaron su propio umbral: una puntuación por debajo de −15 señala un transporte probable. El péptido se queda corto, y su propia discusión dice que no muestra una capacidad de unión alta a LAT1.
Modelo por ordenador En 2023 el mismo grupo pasó el mismo ligando por la misma familia de transportadores y obtuvo −22,79 para LAT1, el puesto 22 de 26 [6]. Una diferencia de 9,21 unidades en un año lleva el péptido al otro lado del −15 que los autores habían fijado, aunque sigue ocupando el puesto 22 de 26 en la tabla nueva.
La contradicción interna es aún más nítida. En esa tabla de 2023 el péptido es el último de 26 en LAT2, con −11,68. El texto corrido del mismo trabajo lo incluye entre los ligandos más eficaces de LAT2 [6]. Una puntuación de acoplamiento es el resultado de una función de puntuación, no una afinidad ni un flujo medido.
Lo que sigue sin saberse
- Cómo maneja el cuerpo la sustancia. No hay cifra de absorción, ni semivida, ni datos de eliminación, para ninguna vía ni especie [4].
- Si existe alguna molécula diana. No se ha identificado ninguna y no se ha hecho ningún experimento de transporte de ningún tipo [4], [6].
- Si lo que se ve en una placa ocurre también en un cuerpo vivo. Todos los resultados sobre cromatina proceden de células donadas y tratadas en cultivo [13], [14].
- Si el efecto sobre la cromatina es inocuo. Para este péptido no existe ninguna prueba estándar de daño genético [13].
- Qué pasa con administraciones repetidas. Solo se ha descrito un experimento de administración única en ratones [5].
Efectos adversos y seguridad
No existe ningún perfil de seguridad, y eso no equivale a un certificado de inocuidad. No hay toxicología revisada en ninguna especie, ni farmacocinética, ni ninguna entrada utilizable en ningún sistema de notificación de acontecimientos adversos [11], [19].
Lo que de verdad se ha observado
- Nada en el sistema de farmacovigilancia. La base estadounidense de acontecimientos adversos contiene exactamente un registro con esa palabra, y corresponde a otro producto. Ese registro se refiere a un complemento alimenticio para la próstata, anotado como medicación concomitante en 2019 con un antibiótico como fármaco sospechoso [19]. No dice nada sobre el péptido, ni en un sentido ni en el otro.
- Las únicas cifras de toxicidad están en una patente. Setenta y ocho ratones de 20 a 22 g se repartieron en seis grupos de 13. Cinco grupos recibieron una administración única en un músculo a 1, 2, 3, 4 y 5 mg/kg, y uno recibió suero salino. Ninguno murió en 14 días y no se anotó ningún cambio de estado [5].
- Nada que vaya más allá de esa administración única. La patente no describe ningún trabajo con administraciones repetidas. Patentes hermanas del mismo instituto describen experimentos de 90 días y de seis meses [5].
- Una pregunta abierta en los datos de cromatina. La duplicación de los intercambios de cromátidas hermanas descrita más arriba sería una señal de alarma en una prueba de toxicidad estándar [13]. Una sustancia que cambia de forma medible la estructura de la cromatina no se puede llamar inofensiva.
Como no existe ningún estudio revisado en personas, tampoco se ha registrado nunca ningún efecto adverso en personas [2].
Lo que falta
- No hay toxicología revisada, ni nivel sin efecto, ni trabajo con dosis repetidas en ninguna especie [5].
- No hay datos sobre daño genético, sobre la reproducción ni sobre el sistema inmunitario. La segunda laguna llama la atención en una sustancia que se atribuye a un órgano del aparato reproductor masculino [13].
- No hay datos sobre interacciones, sobre el embarazo, sobre la lactancia, sobre niños ni sobre la insuficiencia hepática y renal.
- No hay monografía en ninguna farmacopea, así que el material que se comercializa no se puede contrastar con ningún estándar oficial [11].
La forma inyectable tiene riesgos propios, y el regulador estadounidense lo dijo directamente: los productos inyectables "bypass some of the body's key defenses against toxins and microorganisms that can lead to serious and life-threatening conditions" («sortean algunas de las defensas clave del cuerpo frente a toxinas y microorganismos, lo que puede llevar a cuadros graves y potencialmente mortales») [3]. Los viales que se venden para investigación se fabrican sin ningún sistema de calidad farmacéutica, de modo que la esterilidad, el contenido de endotoxinas y el contenido real de péptido son desconocidos [8].
Dosis usadas en los estudios
Estas cantidades son sencillamente las que dieron las fuentes citadas y se recogen para que los resultados se puedan entender. No son una recomendación y no sirven como guía para un uso propio, y las únicas cifras referidas a personas están en ejemplos de una patente y no en estudios revisados. Esos ejemplos no se reproducen en esta página.
Cada línea de la tabla es una concentración en el líquido de cultivo o una cantidad administrada a un animal. Todas menos una proceden de una patente de los inventores, ninguna procede de un estudio en personas y los modelos no se pueden comparar entre sí.
| Estudio | Modelo | Cantidad | Vía | Duración | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|
| Zakutskii 2006, cuatro tejidos | Explantes de ratas de 3 semanas y de 18 meses | 0,05 ng/ml | Añadido al líquido de cultivo | No se indica | [12] |
| Ejemplo 3 de la patente, explantes de vejiga | 45 fragmentos de embriones de pollo de 10 a 11 días | Se probaron de 2 a 400 ng/ml, efecto a 20 ng/ml | Añadido al líquido de cultivo | 2, 3 y 7 días | [5] |
| Ejemplo 4 de la patente, modelo animal | 41 ratas, tratamiento desde el día 45 | 0,1 µg por animal, no por kilogramo | Bajo la piel | A diario, 10 días | [5] |
| Ejemplo 5 de la patente, marcadores de oxidación | 18 ratas macho de 24 meses | 0,1 µg por animal, no por kilogramo | Bajo la piel | A diario, 10 días | [5] |
| Ejemplo 2 de la patente, toxicidad de cantidad única | 78 ratones en seis grupos de 13 | De 1 a 5 mg/kg, una sola vez | En un músculo | Administración única | [5] |
Una concentración en el líquido de cultivo no se puede convertir en una cantidad para un cuerpo, y con una cifra de animal ocurre lo mismo. Veinte nanogramos por mililitro alrededor de un trozo de tejido de embrión de pollo no dicen nada sobre los niveles en un ser vivo.
La patente reivindica además protección para todo lo que va de 0,01 a 100 µg por kilogramo durante 10 a 40 días [5]. Un intervalo de cuatro órdenes de magnitud es amplitud jurídica, no búsqueda de dosis, y los dos ejemplos que lo ilustran nunca se publicaron, ni se registraron, ni se aleatorizaron, ni se hicieron a ciegas. Esta página no los reproduce.
Una comparación muestra hasta qué punto el comercio se ha alejado de los documentos. Los viales que se venden en Occidente contienen 20 mg de polvo [8]. Los experimentos de eficacia de la patente dieron a un animal 0,1 µg al día, e incluso su prueba de toxicidad se quedó por debajo de 0,11 mg en un ratón de 20 a 22 g [5]. Un envase contiene, por tanto, órdenes de magnitud más de lo que se ha empleado en cualquier experimento. Esto es expresamente una comparación de órdenes de magnitud y expresamente no una conversión, porque no existe ninguna cantidad para una persona con la que compararlo.
Situación de desarrollo y autorización
Una patente, seis artículos, ningún programa de desarrollo
- 2001Patente presentada en RusiaTres inventores del instituto de San Petersburgo reivindican la secuencia Lys-Glu-Asp-Pro; el documento contiene todos los resultados sobre la próstata que tiene la sustancia
- 2004Primeros artículos, sobre células humanas donadasTrabajo sobre cromatina en Tiflis: cinco péptidos se comportan casi igual, y un trabajo de calorimetría registra desplazamientos de 2,9 y 1,0 grados
- 2006El único artículo revisado que toca tejido de la próstataExplantes de rata a 0,05 ng/ml, sin tamaño del efecto, sin dispersión y sin ningún valor p
- 2012El único artículo con cifras exactasIntercambios de cromátidas hermanas de 12,0 frente a 5,9 por célula, un resultado abierto a dos lecturas opuestas
- 2022No supera la prueba de unión de sus propios creadoresPuntuación de menos 13,58 en LAT1, puesto 21 de 27, por encima del umbral de menos 15 que fijaron esos mismos autores
- 2023Un segundo cálculo da la vuelta al primeroLAT1 menos 22,79, mientras la tabla de LAT2 coloca el péptido el último de 26 y el texto lo llama uno de los mejores
- 17 de junio de 2026Citado en una carta de advertencia de la FDAMedicamento nuevo no autorizado según el artículo 505(a); la página de producto objetada ya no está en línea
- 16 de septiembre de 2026Registros consultadosNinguna autorización en ningún sitio, ningún ensayo registrado, ningún código de regulador y tampoco ninguna versión como complemento en Rusia
No hay ningún programa de desarrollo detrás de Prostamax. Ningún promotor ha presentado nada, no ha empezado ninguna fase de ensayos y nada se ha movido desde que la patente se presentó en 2001 [2], [5].
| Mercado | Situación | Nota | Fuente |
|---|---|---|---|
| Estados Unidos | Sin autorización | Sin código de sustancia, sin ficha técnica, sin inscripción; citado en una carta de advertencia en junio de 2026 | [3], [11], [19] |
| Unión Europea | Sin autorización | Sin autorización y sin ensayos; el registro propio de la agencia no se pudo leer el día de la consulta | [20] |
| Alemania | Sin autorización | Ni medicamento autorizado ni sustancia dopante listada; un inyectable sin autorización no se puede comercializar legalmente | [20], [21] |
| Reino Unido | Sin autorización | El registro devolvió solo el armazón de la página, así que la conclusión se apoya en todos los demás registros | [20] |
| Australia | Sin autorización | Ausente del Poisons Standard, lo que no equivale a un permiso | [22] |
| Canadá | Sin autorización | La base de medicamentos no devuelve nada; una consulta de control sí funciona | [23] |
| Suiza | Sin autorización | No se identificó ninguna autorización y no fue posible consultar el registro | [20] |
| Rusia | Sin autorización | Ausente del catálogo de cápsulas de su propio instituto; el producto para la próstata que hay allí es un extracto, Libidon | [7] |
Dos filas merecen una lectura atenta. La entrada australiana significa que la sustancia nunca se incluyó en esa norma, no que se pueda usar [22].
La fila rusa es la sorprendente. Varios péptidos de esta serie se venden allí en cápsulas y este no se vende en absoluto. Lo que sí existe en Rusia es Prostatilen, un medicamento sin receta hecho con extracto de próstata bovina, al que la patente nombra como la técnica anterior a la que quiere sustituir [24], [5].
Todos los registros se consultaron el 16 de septiembre de 2026. Cuando un registro devolvió solo el armazón de una página, eso se anota como laguna sin verificar y no como resultado negativo [20].
Dopaje
Prostamax está prohibido en todo momento, en competición y fuera de ella. La categoría S0 de la Lista de Prohibiciones de 2026 abarca "any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use" («cualquier sustancia farmacológica que no esté recogida en ninguna de las secciones siguientes de la Lista y que no tenga autorización vigente de ninguna autoridad sanitaria estatal para su uso terapéutico en personas») [25].
El nombre no está impreso en la lista, y eso no es una laguna. La categoría S2 se revisó línea por línea, incluida la parte sobre los péptidos que elevan la testosterona en los hombres, y el péptido no pertenece a ninguno de esos grupos [25]. Nunca se le ha medido ningún valor hormonal.
La ley alemana antidopaje funciona de otra manera. Su anexo nombra las sustancias prohibidas una por una, y este péptido no está entre ellas, así que la posesión no es delito según esa disposición [21]. La prohibición deportiva no cambia por ello. Hay más detalle en el panorama de péptidos prohibidos en el deporte.
Comparación con péptidos relacionados
Nueve de los 27 péptidos ultracortos de la tabla 2 del panorama de 2022 del grupo de origen. Un valor más negativo significa un mejor ajuste calculado; esos mismos autores consideran que una puntuación por debajo de menos 15 indica un transporte probable. Prostamax, con menos 13,58, ocupa el puesto 21 de 27 y no llega a esa marca. Fuente [4].
| Péptido | Relación con Prostamax | Qué encontraron las comprobaciones de esta página |
|---|---|---|
| Prostamax | — | Lys-Glu-Asp-Pro, 487,5 g/mol; puntuó −13,58 en la tabla de LAT1 de 2022 del propio grupo, sin alcanzar la marca que ellos fijaron [9], [4] |
| Livagen | Misma serie, a un aminoácido de distancia | Lys-Glu-Asp-Ala; puntuó −22,01 y aflojó la región compactada del cromosoma 9, donde este péptido no lo hizo [4], [14] |
| Cortagen | Misma serie, con la lisina cambiada por alanina | Ala-Glu-Asp-Pro; puntuó −12,11, cinco puestos más abajo en la misma tabla, y tampoco se vende como producto alguno [4] |
| Chonluten | Otro péptido de la misma serie | Glu-Asp-Gly; puntuó −30,30, solo por detrás de Vesilut con −34,32, y en Rusia es un producto en cápsulas [4], [7] |
| Ovagen | Misma serie, asignado al riñón y al hígado | Glu-Asp-Leu; puntuó −28,27 y es uno de los siete productos en cápsulas del catálogo del instituto [4], [7] |
| Cartalax | Un tripéptido de la misma serie | Ala-Glu-Asp; puntuó −26,65 y se vende en Rusia, donde este no se vende [4], [7] |
| Epitalon | El péptido más conocido de la serie | Ala-Glu-Asp-Gly; puntuó −20,38 y actuó sobre las dos regiones cromosómicas en el mismo experimento con células [4], [14] |
La comparación no va de potencia. Muestra dónde se sitúa este péptido entre sus vecinos, y la respuesta es cerca del final de su propia tabla. Livagen y Epitalon quedaron por delante de él en el único experimento con células en que el grupo los enfrentó [14]. Y todos los hermanos que tienen un producto en cápsulas tienen algo que a este le falta: un mercado en el que alguna autoridad se ha fijado en ellos [7].
Confusiones frecuentes
- «Prostamax y Prostatilen son lo mismo.» Son dos sustancias distintas. Prostatilen es un extracto de tejido de próstata bovina que se vende en Rusia sin receta [24]. La patente del tetrapéptido lo nombra como la técnica anterior a la que quiere sustituir, y un documento que se distingue de algo no pretende ser ese algo [5].
- «La atribución a la próstata viene de la investigación.» Viene de una patente. La fila de la tabla de panorama del propio grupo remite a la referencia 177, que es su patente europea [4], [5]. Otras dos secuencias de esa misma tabla llevan idéntica etiqueta de órgano, así que la asignación no es nítida ni siquiera dentro de su propio sistema [4].
- «Es un complemento ruso como Pinealon o Chonluten.» No lo es. El catálogo del instituto enumera siete productos en cápsulas y ninguno para la próstata; ese lugar lo ocupa Libidon, un extracto [7].
- «Las cápsulas que se venden con este nombre contienen el péptido.» No lo contienen. Un producto ruso con ese nombre está hecho de aceite de cedro, resina de cedro, castóreo y jugo de raíz de ortiga [26]. Un complemento estadounidense de nombre parecido es otra cosa distinta [19].
- «Las cifras de pacientes son estudios clínicos.» Son ejemplos de una solicitud de patente, redactados por los solicitantes para mostrar la aplicabilidad industrial [5]. Detrás no hay publicación, ni entrada en un registro, ni aprobación ética, ni aleatorización, ni estadística.
- «Los trabajos de acoplamiento demuestran que entra en las células.» No demuestran nada de eso, y se contradicen entre sí en 9,21 unidades para el mismo transportador [4], [6]. Nunca se ha hecho ningún experimento de transporte.
- «No existe ninguna ficha química de esta sustancia.» Sí existe: PubChem CID 9848296. La ficha solo se localiza bajo el nombre comercial, así que buscar la secuencia o el código devuelve un vacío engañoso [9].
Preguntas frecuentes
¿Se ha probado Prostamax alguna vez en un ensayo clínico?
No. El 16 de septiembre de 2026 el registro ClinicalTrials.gov no devolvió nada ni para el nombre, ni para el código KEDP, ni para la secuencia. Ningún artículo revisado describe a nadie que lo haya tomado. Las únicas cifras de pacientes ligadas a la sustancia están en dos ejemplos de una patente de sus inventores, y un ejemplo de patente no es un estudio.
¿De qué está hecho Prostamax?
De cuatro aminoácidos: lisina, ácido glutámico, ácido aspártico y prolina, escritos Lys-Glu-Asp-Pro o KEDP. La ficha química da la fórmula C20H33N5O9 y una masa de 487,5 g/mol. Eso lo convierte en un tetrapéptido, fabricado por síntesis peptídica corriente y no extraído de un tejido.
¿Prostamax es lo mismo que Prostatilen?
No. Prostatilen, vendido también como Samprost, es un medicamento ruso hecho con un extracto de tejido de próstata bovina, y allí se vende sin receta. Prostamax es un único tetrapéptido sintético. La propia patente de Prostamax nombra a Prostatilen como la técnica anterior a la que quiere sustituir.
¿Por qué citó la FDA a Prostamax en una carta de advertencia?
El 17 de junio de 2026 la agencia escribió a un vendedor de Florida y calificó el producto de medicamento nuevo no autorizado según el artículo 505(a) de la Federal Food, Drug, and Cosmetic Act. La carta objetaba las afirmaciones de la web del vendedor y sostiene que una etiqueta de RESEARCH USE ONLY no cambia lo que el producto es legalmente.
¿Está autorizado Prostamax como medicamento en algún país?
No, en ninguno. No hay autorización en Estados Unidos, la Unión Europea, Alemania, el Reino Unido, Australia, Canadá, Suiza ni Rusia. A diferencia de varios péptidos de la misma serie, en Rusia ni siquiera se vende como complemento en cápsulas.
¿De dónde viene la atribución de Prostamax a la próstata?
De la patente de sus propios inventores. En la tabla de panorama que el grupo publicó en 2022, la fila dice Prostomax (KEDP), puntuación −13,58, Regulation of prostatic functions, con la referencia 177. La referencia 177 es su patente europea, no un estudio. Otras dos secuencias de esa misma tabla llevan idéntica etiqueta de órgano.
¿Qué encontraron los estudios de laboratorio sobre Prostamax?
Muy poco, y casi todo en una placa. Un artículo revisado describe una estimulación del crecimiento en explantes de tejido de rata a 0,05 ng/ml, sin dar tamaños del efecto ni valores p. Cuatro artículos de un mismo grupo de Tiflis describen cambios en la cromatina de glóbulos blancos humanos donados. Nadie ajeno a ese círculo ha repetido nada de ello.
¿Cuáles son los efectos adversos de Prostamax?
Se desconocen, porque nadie los ha buscado. No hay toxicología revisada en ninguna especie ni ninguna entrada utilizable en la base estadounidense de acontecimientos adversos. Las únicas cifras de toxicidad están en la patente de los inventores y cubren una administración única en ratones, nada más largo.
¿Está prohibido Prostamax en el deporte?
Sí, en todo momento, en competición y fuera de ella. La categoría S0 de la Lista de Prohibiciones de 2026 abarca cualquier sustancia de tipo farmacológico que ninguna autoridad sanitaria haya autorizado para su uso en personas. El nombre no está impreso en la lista, y esa ausencia no es un resquicio legal.
¿Las cápsulas que se venden como Prostamax son el mismo péptido?
No. Un producto ruso en cápsulas con ese nombre contiene aceite de cedro, resina de cedro, castóreo y jugo de raíz de ortiga, y un complemento estadounidense de nombre parecido es otro producto distinto. Ninguno de ellos contiene el tetrapéptido.
Fuentes
- PubMed, NCBI E-utilities, and Europe PMC REST search, retrieved 16 September 2026. The query "prostamax" returns six PubMed records: PMID 28948547, 23221144, 19359734, 17152728, 15612551 and 15085253. Europe PMC returns the identical six. Four of the six come from the same group in Tbilisi, one from the originating institute, and one is a sequence analysis with no experiment on the substance. A seventh paper treats the sequence without using the trade name. The query '"Lys-Glu-Asp-Pro"' returns 15 Europe PMC records, overwhelmingly sequence fragments in unrelated papers. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=prostamax
- ClinicalTrials.gov, API v2. Queries on 16 September 2026: "prostamax" total count 0, "KEDP" 0, "prostatilen" 0, and "Lys-Glu-Asp-Pro" 24, all of them on unrelated topics. Control query for a marketed peptide returns 755 studies. No sponsor holds any record on this substance. https://clinicaltrials.gov/api/v2/studies
- US Food and Drug Administration, warning letter to Wholesale Peptide, Brooksville, Florida, MARCS-CMS 729447, 17 June 2026, issued by the Center for Drug Evaluation and Research, Office of Unapproved Drugs and Labeling Compliance. Full text read 16 September 2026. Wording: "Based on our review, 'Prostamax' and 'Gonadorelin' are unapproved new drugs under section 505(a) of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FD&C Act), 21 U.S.C. 355(a)", and "The introduction or delivery for introduction into interstate commerce of these unapproved new drug products violates sections 301(d) and 505(a) of the FD&C Act". Footnote 1 states: "Despite statements on your product labeling marketing your products for, 'RESEARCH USE ONLY' and 'not for human consumption,' evidence obtained from your product labeling, including your website establishes that your products are intended to be drugs for human use." The letter further states that injectable products "bypass some of the body's key defenses against toxins and microorganisms that can lead to serious and life-threatening conditions". The status was based on claims made on the seller's website, which named benign enlargement of the prostate and inflammation of the prostate; those claims are recorded here only as the object of the agency's objection. The product page named in the letter returned HTTP 404 on 16 September 2026, and no close-out letter was found. https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/wholesale-peptide-729447-06172026
- Khavinson V, Linkova N, Kozhevnikova E, Dyatlova A, Petukhov M (2022). Transport of biologically active ultrashort peptides using POT and LAT carriers. International Journal of Molecular Sciences 23(14):7733. PMID 35887081. PMCID PMC9323678. DOI 10.3390/ijms23147733. Full text and table 2 read 16 September 2026. The row reads "Prostomax (KEDP) −13.58 Regulation of prostatic functions", carrying the reference number 177, rank 21 of 27, alongside Chonluten (EDG) −30.30, Pinealon (EDR) −30.29, Prostataget (DR) −28.88, Ovagen (EDL) −28.27, Cartalax (AED) −26.65, Livagen (KEDA) −22.01, Epitalon (AEDG) −20.38, Orchiget (AE) −13.03 and Korthagen (AEDP) −12.11. The threshold is the authors' own: "ICM-Score function values of the studied USPs less than −15 may indicate a high probability of highly efficient binding to the LAT1 transporter", with their reference ligands between −19.67 and −15.00. The discussion states: "LAT1 is moderately expressed in the prostate, but KEDP and AE peptides, responsible for prostatic function regulation, do not demonstrate a high binding ability to LAT1." The same organ label is carried by three different sequences in that table. Reference 177 of this paper is the group's own European patent, not a study. No pharmacokinetic data for the substance appears in this or any other publication found.
- Khavinson VKh, Malinin VV, Grigoriev EI. RU2177802C1, "Tetrapeptide regulating the functions of the prostate gland, pharmacological agent based on it and method of its use". Filed 25 January 2001, published 10 January 2002; applicant the St Petersburg Institute of Bioregulation and Gerontology. Russian full text read 16 September 2026 via freepatent.ru and findpatent.ru, claims 1 to 9 and examples 1 to 7. Example 1 gives the synthesis, 98.36 per cent purity by HPLC at 220 nm, acetate counter-ion, a white amorphous odourless powder, 6 per cent moisture and specific rotation −69.2°. Example 2, acute toxicity: 78 male outbred mice of 20 to 22 g in six equal groups of 13, five groups given a single 0.25 ml intramuscular injection at 1, 2, 3, 4 and 5 mg/kg and one given saline, with no deaths and no observed change within 72 hours or by day 14. Example 3: 45 bladder fragments from chicken embryos aged 10 to 11 days, seven concentrations from 2 to 400 ng/ml, area index 23 per cent above control on day 3 at 20 ng/ml and the same effect at 7 days. Example 4: 41 male outbred rats averaging 230 g, prostate inflammation induced 45 days earlier by transurethral instillation of 0.2 ml of enterotoxigenic E. coli K-2935 at 10^9 colony-forming units per ml, treatment 0.1 µg subcutaneously daily for 10 days, reported positive movement of the process in 7 of 11 animals, mean score 1.81 ± 0.09 on a five-point scale defined by the applicants, and falling tissue zinc. Example 5: 18 male rats aged 24 months, 0.1 µg subcutaneously daily for 10 days, with lower diene conjugates in liver and Schiff bases in serum and higher glutathione peroxidase in liver and superoxide dismutase in brain; nothing was measured in the prostate. Claims 7 and 9 assert a range of 0.01 to 100 µg per kilogram, at least once daily for 10 to 40 days, by the parenteral, intranasal, oral or local route. The description names the bovine prostate extract preparation Prostatilen as the prototype the invention is set against, citing difficult preparation, low yield, variable physico-chemical properties and the risk of allergic reactions in extracts. Examples 6 and 7 describe patients; they were written by the applicants, were never published, registered, randomised or blinded, and are not reproduced on this page. A patent office examines novelty, inventive step and industrial applicability, never benefit or safety. The corresponding European patent is EP1353939 / WO2002066497A2, granted 25 August 2004, confirmed bibliographically through khavinson.info and through reference 177 of source 4; its full text could not be retrieved.
- Khavinson V, Linkova N, Dyatlova A, Kantemirova R, Kozlov K et al. (2023). Feasibility of transport of 26 biologically active ultrashort peptides via LAT and PEPT family transporters. Biomolecules 13(3):552. PMID 36979488. PMCID PMC10046148. DOI 10.3390/biom13030552. Full text and tables read 16 September 2026. KEDP scored −22.79 at LAT1 against structure 6IRS, rank 22 of 26; −11.68 at LAT2 against 7B00, rank 26 of 26 and last in the table; −33.42 at PEPT1 against 7PMX, rank 2 of 26; and −6.36 at PEPT2, rank 8 of 26. The authors call the PEPT2 results preliminary because "the data currently available on the PEPT2 transporter structure do not allow a reliable assessment". The running text contradicts the LAT2 table twice, listing KEDP among "the most effective ligands of the LAT2 transporter" and asserting that it "will reversibly bind to LAT2 and be transported into the cell". Docking only, with no experimental transport measurement. The LAT1 figure differs from the 2022 run by 9.21 units for the same ligand.
- St Petersburg Institute of Bioregulation and Gerontology, catalogue page of cytogens, retrieved 16 September 2026. Lists exactly seven capsule products: Vezugen, Pinealon, Kartalax, Kristagen, Ovagen, Khonluten and Vizulingval. No prostate product appears. The prostate preparation of the same catalogue family is Libidon, built on the natural peptide complex A-16 from prostate tissue, an extract rather than the synthetic tetrapeptide; its composition was read from a Russian trade listing, cited only as evidence of what is sold. https://gerontology.ru/cytogens
- Western research-chemical listings for Prostamax, retrieved 16 September 2026. Freeze-dried powder in 20 mg vials at about 80 US dollars, purity stated by the seller as 99 per cent or above by HPLC, sequence and registry number given correctly, marked "supplied for research use only. It is not a drug, food, cosmetic, or dietary supplement" and "not intended to diagnose, treat, cure, or prevent any disease", with storage at 2 to 8 °C after reconstitution and no dosing scheme of any kind. A websearch found the same 20 mg presentation at seven further sellers in the United States and the United Kingdom. Trade records, cited as evidence of what is sold. Not linked.
- PubChem. Compound CID 9848296, Prostamax, C20H33N5O9, 487.5 g/mol, InChIKey WUCUNGRTSFLCLI-XUXIUFHCSA-N, calculated XLogP −9 and topological polar surface area 242 Ų, CAS 473578-47-1 from the synonym list. Retrieved 16 September 2026. The name resolves only under "Prostamax"; queries for "Lys-Glu-Asp-Pro", "KEDP", "Prostomax" and "H-Lys-Glu-Asp-Pro-OH" return not-found, so a sequence search produces a false blank. The registry number rests on this one synonym list alone and was not independently confirmed. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/9848296
- National Library of Medicine, MeSH supplementary concept "Prostamax", UID 67500342, registry identifier C500342, heading mapped to oligopeptides, entry terms "H-Lys-Glu-Asp-Pro-OH" and "lysyl-glutamyl-aspartyl-proline". Retrieved through E-utilities 16 September 2026. The record carries no registry number field.
- Curated database and substance register checks, 16 September 2026. FDA Global Substance Registration System, exact-name queries for "Prostamax" and "Lys-Glu-Asp-Pro": zero records each, control query "Semaglutide" returns five; no substance code exists. ChEMBL REST API by InChIKey: total count 0, control query returns one. Wikidata entity search for both the name and the sequence: no item. DrugBank returned HTTP 403, so that finding rests on the absence of a DrugBank link in PubChem and Wikidata. No pharmacopoeia monograph in the United States, European or Japanese pharmacopoeia was identified. https://gsrs.ncats.nih.gov
- Zakutskii AN, Chalisova NI, Ryzhak GA, Aniskina AI, Filippov SV, Zeziulin PN (2006). The tissue-specific effect of synthetic peptides-biologic regulators in organotypic tissues culture in young and old rats. Advances in Gerontology 19:93-96. PMID 17152728. In Russian. Organotypic explant cultures from heart, lung, prostate and pancreas of rats aged 3 weeks and 18 months. Cardiogen, Bronchogen, Prostamax and Pancragen are reported to show a stimulating effect at 0.05 ng/ml in the matching tissue culture against control explants in all age groups. The abstract gives no effect size, no measure of spread and no p-value, and names the identical concentration for four peptides and four tissues. Its closing sentence about clinical use is an extrapolation from explant growth and is not reproduced here. The only reviewed paper connecting the substance to prostate tissue.
- Dzhokhadze TA, Buadze TZh, Gaiozishvili MN, Baratashvili NA, Lezhava TA (2012). Deheterochromatinization of the chromatin in old age induced by oligopeptide bioregulator (Lys-Glu-Asp-Pro). Georgian Medical News (212):76-82. PMID 23221144. In Russian. Lymphocytes from donors aged 75 to 86. Sister chromatid exchanges 12.0 ± 0.28 per cell under the peptide against 5.9 ± 0.2 in intact cells; silver-stained nucleolar organiser regions 2.5 per cell against 0.95; fewer large segments of pericentromeric heterochromatin on chromosomes 1 and 9. The only paper with exact figures for this substance. The authors read the rise in exchanges as decondensation and infer a protective action; a rise in sister chromatid exchanges is conventionally read as a marker of genotoxic stress, and that interpretation of theirs is not adopted here.
- Khavinson VKh, Lezhava TA, Malinin VV (2004). Effects of short peptides on lymphocyte chromatin in senile subjects. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 137(1):78-81. PMID 15085253. DOI 10.1023/b:bebm.0000024393.40560.05. Leukocyte cultures from donors aged 75 to 88. Vilon, Epithalon, Livagen, Prostamax and Cortagen all activated ribosomal genes and decondensed tightly packed chromatin fibrils. Differentiating result in the authors' words: "Treatment with Epithalon, Livagen, and Prostamax led to decondensation of chromosome 1 pericentromeric structural chromatin, while Epithalon and Livagen treatment led to changes in chromosome 9 as well." Human cells in culture, not treated people, and no concentrations in the abstract.
- Meskhi T, Khachidze D, Barbakadze Sh, Madzhagaladze G, Gorgoshidze M, Monaselidze D, Lezhava T, Tadumadze N (2004). The influence of the peptide bioregulator prostamax on heterochromatin of human lymphocytes in situ. Biofizika 49(6):1091-1093. PMID 15612551. In Russian. Differential scanning calorimetry of human lymphocyte chromatin, which denatures in two steps at 94.4 °C and 105.1 °C. The peptide redistributed heat between two endotherms and shifted both to lower temperatures, by 2.9 and 1.0 °C. A structural observation, read by the authors as partial relaxation of the 30 nm fibre; no functional claim follows from it.
- Kiladze M, Gorgoshidze M, Monaselidze J, Jokhadze T, Lezhava T (2009). Microcalorimetric study of human blood lymphocytes culture at presence of copper, cadmium and prostamax. Georgian Medical News (168):104-107. PMID 19359734. The abstract reports results for the metal ions only: "Cu(II) and Cd(II) ions at these low concentrations don't influence on the temperature stability of membrane, nuclear and cytoplasm proteins", with copper causing additional heterochromatin condensation and cadmium decondensation. The peptide appears in the title and the stated aim but not in the reported results, so this paper contributes nothing to the substance and is not cited here as evidence of any effect.
- Solovyev AY, Tarnovskaya SI, Chernova IA, Shataeva LK, Skorik YA (2015). The interaction of amino acids, peptides, and proteins with DNA. International Journal of Biological Macromolecules 78:39-45. PMID 25841380. DOI 10.1016/j.ijbiomac.2015.03.054. Melting temperature measurements on isolated double-stranded DNA with docking simulations for single amino acids. Acidic residues weaken and basic residues strengthen the hydrogen bonds between strands, and the paper states: "Short peptides (KE, AEDG, and KEDP) containing a mixture of acidic and basic amino acid residues also affect Tm and the stability of the double helix." No separate numeric value for KEDP appears in the abstract. The only paper on the substance from outside the originating circle, and it measures naked DNA in a tube rather than anything in a cell.
- Khavinson VK, Kormilets DY, Mar'yanovich AT (2017). Peptides (epigenetic regulators) in the structure of rodents with a long and short lifespan. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 163(5):671-676. PMID 28948547. DOI 10.1007/s10517-017-3876-x. A sequence analysis finding motifs of short epigenetically active peptides in proteins of the long-lived naked mole-rat, located between lysine and arginine residues, with some absent in rat and mouse proteins. No experiment on this substance; it appears in the search results only because the name occurs in a list of peptides.
- United States register checks, 16 September 2026. openFDA drug label API, searches "prostamax" and openfda.substance_name "PROSTAMAX": not found in both cases. DailyMed web services v2: zero entries, database state 15 September 2026, control query works. openFDA adverse event database, medicinal product "prostamax": exactly one report, safety report 16868019 received 30 September 2019 from the United States and classified as serious. The product named there is "EXTRA MEGA PROSTAMAX", an American prostate food supplement entered as a concomitant medicine alongside twelve other concomitant entries, with ciprofloxacin as the single suspect drug. It is a name collision and carries no information about the tetrapeptide in either direction. Control query returns 66,161 reports. https://api.fda.gov/drug/event.json
- European, British, Swiss and Russian register checks, 16 September 2026. The European Medicines Agency search returned HTTP 401 to an automated request, so the register could not be read; no European public assessment report and no withdrawal document exists. MHRA Products returned byte-identical JavaScript shells of 122,696 characters for both the query and the control, and is therefore not evaluable. Swissmedic returned only its entry page with no usable search. The Russian state medicines register is an ASPX application that returned only its navigation shell for the query "Простамакс". All four are recorded as unverified gaps rather than nil results; the finding of no authorisation rests on every other register checked, on the absence of any registered trial and on the absence of the substance from its own institute's catalogue.
- German Anti-Doping Act, annex to section 2 paragraph 3, published as BGBl. 2023 I No. 67. Full text checked 16 September 2026 for "prostam", "prostat", "tetrapeptid" and "Lys-Glu": no match, while the control entries tesamorelin and ipamorelin appear. Section II of the annex lists erythropoiesis-stimulating agents, chorionic gonadotrophin and luteinising hormone with their releasing factors, corticotrophins, growth hormone with its analogues and fragments, growth hormone releasing factors and secretagogues, and growth factors such as IGF-1, MGF and thymosin beta-4. A prostate tetrapeptide falls under none of these groups and the annex has no catch-all heading for peptides, so possession is not an offence under that provision. Separately, an unlicensed injectable preparation is not lawfully marketable under German medicines law. https://www.gesetze-im-internet.de/antidopg/anlage.html
- Therapeutic Goods (Poisons Standard—June 2026) Instrument 2026, Australia, signed 27 May 2026. Full text checked 16 September 2026 for "PROSTAMAX", "LYS-GLU", "LYSYL" and "PROSTATILEN": no match; control entries pralmorelin and alanylglutamine appear. The Australian medicines register could not be queried programmatically on the day of checking. Unapproved research peptides are handled there much as prescription substances are, so absence from the standard is not permission.
- Health Canada, Drug Product Database API, brand-name query for "prostamax": empty result. Control query returns a record with DIN 02471469. Retrieved 16 September 2026. https://health-products.canada.ca/api/drug/drugproduct/
- RLS, Russian medicines reference, entry for Prostatilen, retrieved 16 September 2026. Active substance "prostate extract", a polypeptide extract from bovine prostate with added glycine; ATC group G04BX; marketing authorisation holder MBNPK Cytomed; forms are rectal suppositories of 3 and 50 mg and a 5 mg lyophilisate or a 5 mg per 1.5 ml solution for intramuscular injection; dispensing status "available without prescription". Cited to separate this licensed extract preparation from the synthetic tetrapeptide. https://www.rlsnet.ru/drugs/prostatilen-5301
- World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List, in force from 1 January 2026, section S0 "Non-approved substances". Wording: "Any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use (e.g. drugs under pre-clinical or clinical development or discontinued, designer drugs, substances approved only for veterinary use) is prohibited at all times." All substances in the class are specified substances. Full text checked 16 September 2026: the name, the code and the sequence return no match, so the classification follows from the general clause. Section S2 was read in full, including S2.2.1 on peptides that stimulate testosterone in males, which names chorionic gonadotrophin, luteinising hormone, gonadorelin with its agonist analogues and kisspeptin with its analogues; the tetrapeptide belongs to none of those groups, is structurally unrelated to them, and no hormone value has ever been measured for it. https://www.wada-ama.org/en/prohibited-list
- Russian and Baltic trade listings for products sharing the name, retrieved 16 September 2026. A capsule product "Prostamax-2" by Sashera-Med is composed of cedar oil 50 per cent, cedar resin 30 per cent, castoreum 10 per cent and nettle root juice 10 per cent; a further capsule product of a similar name is sold in Lithuania. Neither contains the tetrapeptide. Trade records, cited as evidence of the name collision. Not linked.
Cómo citar esta página
Las consultas a los registros y las búsquedas bibliográficas que hay detrás de esta página se hicieron el 16 de septiembre de 2026. En una sustancia con un expediente tan escaso, la fecha en la que esas búsquedas volvieron casi vacías forma parte del hallazgo.
myPeptides Research & Editing. (2026). Prostamax: qué muestran los estudios, situación regulatoria y seguridad. Versión 1.0, 16 de septiembre de 2026. Registro de péptidos myPeptides. Consultado en https://mypep.app/peptides/prostamax
Cómo se elaboran y se califican las páginas de este registro se explica en metodología; el registro completo está en péptidos.
| Versión | Fecha | Cambio |
|---|---|---|
| 1.0 | 2026-09-16 | Publicación inicial |
Última verificación: 16 de septiembre de 2026. Próxima revisión: ante la aparición de cualquier estudio registrado en personas, de cualquier replicación independiente de los hallazgos de laboratorio o de cualquier cambio en la clasificación regulatoria o antidopaje.