Crystagen: badania, status i bezpieczeństwo

Podsumowanie

Crystagen to syntetyczny łańcuch trzech aminokwasów z instytutu w Petersburgu, sprzedawany jako peptyd odpornościowy. Jego nazwę nosi dokładnie jedna praca w literaturze medycznej i podaje ona, że substancja pobudza limfocyty B, ale niczego nie odnawia w starzejącej się śledzionie. Każda przytaczana dla niego liczba dotycząca odporności pochodzi ze zgłoszenia patentowego wynalazców, łącznie z jedynym przypadkiem, gdy otrzymali go ludzie. Nigdzie nie jest dopuszczony do obrotu jako lek i jest zakazany w sporcie przez cały czas.

Najważniejsze ustalenia w skrócie

• Nigdy nie zarejestrowano żadnego badania u ludzi. Zapytanie do rejestru z 20 września 2026 roku nie zwróciło niczego dla nazw Crystagen ani Kristagen, ani jako interwencji, ani w wyszukiwaniu pełnotekstowym. Nieliczne trafienia dla sekwencji dotyczą niezwiązanych z nim badań ^[1].
• Nazwę nosi jeden wpis w literaturze medycznej. Wyszukiwanie w PubMed zwraca jedną pracę. Europe PMC zwraca trzy, z czego dwie to przeglądy tej samej grupy ^[2].
• Ta jedyna praca jest częściowo negatywna. Porównując cztery krótkie peptydy w starzejącej się śledzionie, podaje, że Crystagen pobudza limfocyty B, „however, the peptide doesn't cause cell renewal in spleen as it ages” (jednak peptyd nie wywołuje odnowy komórek w starzejącej się śledzionie). Pobudzenie limfocytów pomocniczych było zasługą dwóch innych peptydów ^[3].
• Jedyna recenzowana praca, w której testowano tę sekwencję, dotyczy skóry. W skórze młodych szczurów zwiększała ona wzrost komórek, podobnie jak trzy inne peptydy. W skórze starych szczurów wyraźny efekt opisano tylko dla innego peptydu ^[4].
• Dane o ludziach pochodzą z patentu, nie z badania. 38 starszych pacjentów, dziesięć dni i twierdzenie, że profil odpornościowy znormalizował się u 82 procent z nich wobec 56 procent w grupie porównawczej. Bez randomizacji, zaślepienia, rejestracji i recenzji ^[5].
• To cząsteczka z trzech aminokwasów o masie 359,33 g/mol. Glu-Asp-Pro, wzór C14H21N3O8, wpis w bazie chemicznej CID 145455337 ^[6].
• Nazwy handlowej nie ma w żadnej bazie referencyjnej. Amerykański rejestr substancji nic dla niej nie zwraca, baza chemiczna znajduje cząsteczkę tylko pod sekwencją, a substancja nie ma numeru CAS, kodu regulatora ani wpisu w otwartej bazie wiedzy ^[6], ^[7], ^[8].
• W Rosji jest suplementem diety przyjmowanym doustnie. Kapsułki i krople podjęzykowe dostarczają dziennie ułamek miligrama kompleksu peptydowego, a strona sprzedawcy sama stwierdza, że nie jest to lek. Sprzedawana na Zachodzie postać do wstrzykiwań nie jest nigdzie dopuszczona do obrotu ^[9], ^[10].
• Krążące schematy wstrzyknięć są od 100 do 200 razy wyższe. Strony skierowane do użytkowników podają codzienne wstrzyknięcia przez dwanaście tygodni, wobec dziesięciu dni w przykładzie z patentu. Same wartości zestawiono w części o dawkach ^[5], ^[11].
• Zakazany w sporcie przez cały czas na mocy kategorii, która obejmuje każdą substancję niedopuszczoną przez żaden urząd zdrowia ^[12].

Czym jest Crystagen

Crystagen to wytworzony w laboratorium tripeptyd: kwas glutaminowy, kwas asparaginowy i prolina połączone w tej kolejności. Trzy aminokwasy i 359,33 g/mol czynią z niego bardzo małą cząsteczkę, chemicznie trudną do odróżnienia od zwykłego fragmentu strawionego białka. Amerykańska biblioteka medyczna indeksuje tę sekwencję jako peptyd pobudzający wzrost komórek skóry ^[6], ^[13].

Pochodzi z Petersburskiego Instytutu Bioregulacji i Gerontologii, czyli z grupy skupionej wokół Władimira Chawinsona. Od 2006 roku grupa patentowała go w Stanach Zjednoczonych i w Europie ^[5], ^[14]. Sekwencję wyprowadzono z Tymaliny, mieszaniny pozyskiwanej z bydlęcej grasicy, a później grupa podała, że znalazła ten tripeptyd w samej mieszaninie jako jeden ze składników występujących w niewielkiej ilości ^[15], ^[16].

Słowa „bioregulator” i „cytogen” pochodzą od tego samego instytutu i jego dystrybutorów. Nie występują w żadnej farmakopei, w żadnej klasyfikacji leków ani w żadnej definicji urzędu rejestracyjnego. Cytogen to w tym wewnętrznym słowniku syntetyczny krótki peptyd, w odróżnieniu od mieszaniny wyekstrahowanej z tkanki ^[17], ^[18].

Jedną rzecz warto powiedzieć jasno na samym początku. Nazwa Crystagen istnieje w materiałach sprzedażowych, a nie w chemii. Baza chemiczna nie ma pod nią wpisu, amerykański rejestr substancji też nie, podobnie jak otwarta baza wiedzy. Cząsteczkę odnajduje się wyłącznie po sekwencji Glu-Asp-Pro ^[6], ^[7], ^[8].

Najważniejsze dane

Jak działa

Nikt tego nie wie. Nie zidentyfikowano dla niego żadnego receptora, nigdy nie zmierzono żadnego wiązania, a każdy proponowany mechanizm to albo obliczenie komputerowe, albo opis tego, co zmieniło się w naczyniu hodowlanym.

Wyjaśnienie samej grupy wygląda następująco. Peptyd miałby wnikać do komórki przez białko transportowe, docierać do jądra, przyłączać się do określonego fragmentu DNA i zmieniać to, które geny są odczytywane. Każdy z tych kroków wymaga osobnego omówienia, bo dowody za nimi bardzo się różnią.

• Przyłączanie do DNA. Komputerowe obliczenie dopasowania (dokowanie molekularne) obejmujące 19 krótkich peptydów umieszcza Crystagen na fragmencie zapisanym jako „agat”. To samo obliczenie przypisuje ten identyczny fragment dwuaminokwasowemu peptydowi Vilon, więc tripeptyd i dipeptyd miałyby rozpoznawać to samo miejsce ^[20].
• Wnikanie do komórki. Obliczenia z 2023 roku uszeregowały 26 krótkich peptydów pod kątem wiązania z czterema przenośnikami. Crystagen zajął 9. miejsce na 26 przy LAT1 i 23. na 26 przy LAT2 i nie należy do peptydów, które autorzy wyróżniają jako obiecujące ^[21].
• Pobudzanie komórek odpornościowych. Komórki z jamy otrzewnej starzejących się myszy uwalniały więcej cząsteczek sygnałowych po dodaniu peptydu w zakresie od 0,5 do 500 ng/ml. Wynik ten pojawia się wyłącznie w patencie ^[5].
• Pobudzanie podziałów komórek grasicy. W ludzkiej linii komórek grasicy efekt pojawił się dopiero w siódmym pasażu, czyli po siódmym przeniesieniu hodowli, a nie w pierwszym ani w czwartym, i nie rósł wraz ze stężeniem ^[5].

Pod tym wszystkim kryje się problem wielkości. Łańcuch trzech aminokwasów zawiera bardzo mało informacji, o wiele za mało, by wskazać jeden gen w całym genomie. Kwas glutaminowy, kwas asparaginowy i prolina krążą ponadto swobodnie we krwi jako zwykłe aminokwasy.

Warto przy tym wyraźnie odróżnić go od pokrewnych cząsteczek. Tymogen, dwuaminokwasowy peptyd z tej samej serii, jest w Rosji dopuszczonym do obrotu lekiem i tak też opisuje go własna tabela grupy. Crystagen nigdzie nie ma takiego opisu ^[18].

Co wykazały badania

Na cały dorobek składają się: jedna recenzowana praca wymieniająca substancję z nazwy, jedna recenzowana praca testująca sekwencję, dwie prace obliczeniowe, garść przeglądów z tego samego instytutu i patent, który zawiera niemal całą resztę ^[2], ^[5].

Starzejąca się śledziona – jedyna praca, która wymienia nazwę

Hodowla tkankowa W tkance śledziony w miarę jej starzenia się porównano cztery krótkie peptydy: Vilon, Tymogen, Crystagen i jeden oznaczony kodem R-1. Crystagen pobudzał limfocyty B, czyli tę część układu odpornościowego, która wytwarza przeciwciała. Praca stwierdza jednak, że nie wywołuje on odnowy komórek w starzejącej się śledzionie ^[3].

Hodowla tkankowa Pobudzenie limfocytów pomocniczych w tym doświadczeniu było dziełem R-1 i Vilonu. Tymogen działał poprzez ograniczenie obumierania komórek i nasilenie ich wzrostu – tego mechanizmu Crystagen nie wykazał. Streszczenie nie podaje liczebności grup, stężeń ani wartości p ^[3].

To jedyny wpis w PubMed, który nosi nazwę handlową, a jego wynik dla tego peptydu jest najsłabszy z czterech badanych ^[2], ^[3].

Komórki skóry – tu rzeczywiście testowano sekwencję

Tkanka zwierzęca W hodowlach skóry młodych i starych szczurów porównano pięć tripeptydów: T-32, T-33, T-34, T-36 i T-38. T-36 to Crystagen. W skórze młodych szczurów każdy peptyd z wyjątkiem T-34 pobudzał wzrost komórek ^[4].

Tkanka zwierzęca W skórze starych szczurów wyraźne działanie pobudzające opisano tylko dla T-38, czyli innego peptydu. Dla T-36 w starzejącej się tkance nie podano osobnego wyniku. W przypadku substancji sprzedawanej jako środek przeciw starzeniu to niewygodny wynik ^[4].

To jedyna recenzowana praca źródłowa, w której sekwencja występuje jako badana substancja z podanym wynikiem. Jej tematem jest skóra, a nie odporność, i tak też amerykańska biblioteka medyczna opisuje tę cząsteczkę ^[4], ^[13].

Wyniki dotyczące odporności – wszystkie z patentu

Opis patentowy Fragmenty grasicy i śledziony szczurów w wieku 24 miesięcy hodowano w naczyniu. Trzeciego dnia fragmenty grasicy były przy stężeniu 0,5 ng/ml o 24 procent większe od kontrolnych, a fragmenty śledziony przy 10 ng/ml – o 28 procent. Siódmego dnia efekt w śledzionie był już słabszy ^[5].

Opis patentowy W ludzkiej linii komórek grasicy wzrost zwiększył się tylko w siódmym pasażu: 523 ± 32 w grupie kontrolnej wobec 705 ± 46, 680 ± 41 i 795 ± 49 przy rosnących stężeniach, za każdym razem poniżej progu istotności 0,05. W pierwszym i czwartym pasażu nie było żadnej różnicy ^[5].

Opis patentowy U napromienianych szczurów, którym przez dziesięć dni podawano peptyd podskórnie, wskaźnik wzrostu osiągnął 55 procent wobec 26 procent u nieuszkodzonych zwierząt. Wartość dla napromienianej grupy kontrolnej, czyli tej, od której zależy całe porównanie, podano tylko jako „wysoką”, bez liczby ^[5].

Żadnego z tych doświadczeń nigdy nie opublikowano w czasopiśmie. Przegląd tej samej grupy je powtarza, a jako źródło podaje patent ^[5], ^[17].

38 pacjentów i dlaczego nie było to badanie kliniczne

Przykład z patentu, nie badanie Peptyd otrzymywało domięśniowo przez dziesięć dni 38 starszych pacjentów w wieku od 62 do 83 lat, wszyscy długotrwale narażeni na niskie dawki promieniowania. Kolejne 32 osoby otrzymywały wyłącznie konwencjonalne leczenie. Odsetek limfocytów T wzrósł z 43,5 ± 2,3 procent do 55,7 ± 2,6 procent ^[5].

Przykład z patentu, nie badanie Patent podaje, że profil odpornościowy znormalizował się u 82 procent leczonej grupy wobec 56 procent grupy porównawczej. Stosunek limfocytów pomocniczych do supresorowych zmienił się z 1,1 na 1,4. Wartości dla limfocytów CD8 i limfocytów B się nie zmieniły ^[5].

Tych liczb nie można traktować jako dowodu klinicznego, a powody wynikają z samej konstrukcji tego doświadczenia. Nie było randomizacji, zaślepienia, rejestracji, dokumentacji zgody komisji bioetycznej, obliczenia liczebności próby ani określonego głównego punktu końcowego. Grupa porównawcza nie dostała placebo, lecz po prostu nic dodatkowego ^[1], ^[5].

Patent nie podaje też, ilu z 38 pacjentów otrzymało którą z trzech dawek. Jedna z nich jest 500 razy większa od dwóch pozostałych i wykracza poza zakres zastrzeżony w tym samym patencie, więc nie można polegać na niej w tej postaci, w jakiej ją wydrukowano ^[5].

Jeszcze jeden szczegół pokazuje, jak swobodnie te liczby są powielane. Przegląd tej samej grupy z 2021 roku przytacza 82 i 56 procent jako wyniki przyjmowania Crystagenu doustnie. Patent opisuje wstrzyknięcia domięśniowe ^[5], ^[17].

Chromatyna – wynik, który można odczytać na dwa sposoby

Opis patentowy Limfocyty od 95 dawców w wieku od 75 do 88 lat hodowano z peptydem w stężeniu 0,01 µg/ml. Liczba wymian chromatyd siostrzanych wzrosła z 5,9 ± 0,2 do 8,4 ± 0,5 na komórkę, a rozluźnienie upakowanych obszarów chromosomów z 1,17 ± 0,05 do 2,32 ± 0,12 ^[5].

Takie wymiany to uznany wskaźnik uszkodzeń DNA i stresu komórkowego. Autorzy odczytują wzrost jako powrót do poziomu młodych dawców, wynoszącego 7,7 ± 0,4, ale to tylko jedna z możliwych interpretacji, a nie jedyna. Nie istnieje ocena genotoksyczności, czyli szkodliwości dla materiału genetycznego, przeprowadzona według współczesnych standardów ^[5].

Także sama grupa nie opisuje tego doświadczenia spójnie. Patent opisuje rozluźnienie upakowanych obszarów chromosomów, a przegląd z 2021 roku coś przeciwnego, czyli ich zagęszczenie, powołując się przy tym na to samo źródło ^[5], ^[17].

Czego wciąż nie wiadomo

• Wszystkiego, co dotyczy losów substancji w organizmie. Nie ma danych o okresie półtrwania, biodostępności, dystrybucji, rozkładzie ani wydalaniu, dla żadnej drogi podania i żadnego gatunku ^[2], ^[21].
• Czy w ogóle dociera do komórki. Wnikanie do komórek jedynie modelowano, a w tym modelu peptyd plasuje się w środkowej lub dolnej części stawki ^[21].
• Czy w żywym układzie odpornościowym cokolwiek się dzieje. Każda liczba dotycząca odporności pochodzi z naczynia hodowlanego, ze zwierzęcia albo z przykładu w patencie ^[5].
• Czy cokolwiek z tego da się powtórzyć. Żadne laboratorium spoza zespołu twórców i jego współautorów nie powtórzyło ani jednego wyniku ^[2].
• Co zawiera sprzedawany preparat. Nie ma monografii farmakopealnej ani oficjalnej substancji wzorcowej, więc fiolki z handlu nie da się z niczym porównać ^[7], ^[19].
• Jaką dokładnie postać cząsteczki opisuje wpis. Baza chemiczna określa pierścień proliny jako (2R), podczas gdy zwykły budulec białek miałby oznaczenie (2S). Nie udało się ustalić, czy błędny jest wpis, czy to oczekiwanie, a żaden sprzedawca w ogóle nie podaje konfiguracji ^[6], ^[19].

Skutki uboczne i bezpieczeństwo

Nie ma żadnych danych o bezpieczeństwie. Nie oznacza to, że substancja jest dobrze tolerowana: po prostu nigdy nie zebrano niczego, o czym można by poinformować ^[1], ^[2].

• Nie istnieją żadne zgłoszenia zdarzeń niepożądanych. Amerykańska baza monitorowania bezpieczeństwa leków nie zwróciła 20 września 2026 roku żadnego wpisu dla tej nazwy, a w literaturze nie znaleziono żadnego opisu przypadku ^[2], ^[7].
• Zapewnienia o bezpieczeństwie pochodzą od wynalazców. Patent stwierdza, że preparat nie wywołuje skutków ubocznych, powikłań ani uzależnienia. Dotyczy to 38 osób w ciągu dziesięciu dni, nigdy nie przeszło niezależnej oceny i nie figuruje w żadnym rejestrze ^[5].
• Jedyny sygnał laboratoryjny przemawia przeciwko tym zapewnieniom. Pod wpływem peptydu liczba wymian chromatyd siostrzanych, czyli wskaźnika stresu DNA, wzrosła z 5,9 ± 0,2 do 8,4 ± 0,5 na komórkę. Nikt tego dalej nie zbadał ^[5].
• Toksykologia pochodzi od samych wynalazców. U myszy, szczurów i świnek morskich nie stwierdzono reakcji toksycznych po jednorazowej dawce do 5 mg/kg ani po codziennym podawaniu przez 90 dni i przez sześć miesięcy. Nie podano wytycznych badania, surowych danych dla grup z wyższymi dawkami ani wyników badań tkanek ^[5].
• Postać do wstrzykiwań jest najmniej kontrolowana ze wszystkich. Fiolki z 20 mg liofilizowanego proszku sprzedaje się poza jakimkolwiek farmaceutycznym systemem jakości, a jałowość, zawartość endotoksyn i rzeczywista zawartość peptydu są nieznane ^[19].

Luki w danych ciągną się przez całą dokumentację. Nic nie wiadomo o tym, jak organizm wchłania i usuwa substancję, o reakcjach immunologicznych na samą substancję, o ryzyku nowotworowym ani o wpływie na rozrodczość. Nic nie wiadomo o stosowaniu w ciąży, w okresie karmienia piersią, u dzieci ani przy osłabionej czynności wątroby i nerek ^[2].

Jedną lukę trzeba nazwać po imieniu. Substancję sprzedaje się ze względu na jej rzekome działanie na układ odpornościowy. Gdyby naprawdę wpływała na odporność, miałoby to znaczenie dla każdego, kto choruje na chorobę autoimmunologiczną, przyjmuje leki tłumiące odporność albo przeszedł przeszczep. Ponieważ żaden mechanizm nie jest ustalony, nikt nie umiałby powiedzieć, na co należałoby uważać ^[5], ^[18].

Sama rozbieżność dawek stanowi ryzyko. Najdłuższa opisana ekspozycja człowieka trwała dziesięć dni. Schematy krążące wśród użytkowników są od 100 do 200 razy wyższe i trwają dwanaście tygodni, czyli sięgają w zakres, którego nie obejmują żadne dane ^[5], ^[11].

Dawki stosowane w badaniach

Są to dawki opisane w cytowanych źródłach, podane wyłącznie po to, by można było zrozumieć ich wyniki. Nie stanowią zalecenia ani wskazówki, jak cokolwiek stosować, a dane dotyczące ludzi pochodzą z przykładu w patencie, nie z recenzowanego badania.

Każdy wiersz tabeli to stężenie w płynie hodowlanym, dawka podana zwierzęciu, zakres zastrzeżony w patencie albo jeden niekontrolowany przykład z patentu dotyczący ludzi. Żaden nie pochodzi z badania klinicznego, a drogi podania i modeli nie da się ze sobą porównywać.

Stężenia w naczyniu hodowlanym nie da się przeliczyć na dawkę dla organizmu. Największa wartość w tej tabeli jest wiele tysięcy razy większa od najmniejszej, a żadne badanie ustalające dawkę niczego z tego nie wyjaśnia ^[5].

Dwa wiersze wymagają ostrożności. Wartość 5,0 mg wydrukowana dla jednej podgrupy jest 500 razy większa od dwóch pozostałych dawek w tym samym doświadczeniu. Wykracza też poza zakres zastrzeżony w samym patencie, więc nie można jej przyjmować dosłownie ^[5]. Wiersz 0,01 do 100 µg/kg to sformułowanie z zastrzeżenia patentowego; nigdy nie testowano go jako dawki ^[5].

Schematy krążące wśród użytkowników leżą daleko poza tym wszystkim. Strony skierowane do kupujących fiolki po 20 mg podają 1000 mikrogramów dziennie w pierwszym tygodniu, a od trzeciego do dwunastego tygodnia 2000 ^[11].

To od 100 do 200 razy więcej niż jedyna dawka, jaką kiedykolwiek podano człowiekowi, i od 10 do 20 razy więcej niż górna granica zakresu zastrzeżonego w patencie. Nie pochodzi to z żadnego badania, bo takie badanie nie istnieje ^[5], ^[11].

Stan rozwoju i dopuszczenie do obrotu

Nie istnieje żaden program rozwoju. Nikt niczego nie złożył w urzędzie ds. leków, nie rozpoczęła się żadna faza badań, a substancji nie ma w kartotece żadnego regulatora ^[1], ^[7].

• 2006 grupa z Petersburga zgłasza rodzinę patentów, w której zastrzega peptyd działający na odporność i przeciw starzeniu ^[5].
• 2011 zostają udzielone patenty europejski i amerykański, w odstępie pięciu miesięcy ^[5], ^[14].
• 2012 sekwencję po raz pierwszy i jedyny testuje się w recenzowanym czasopiśmie, na skórze szczurów ^[4].
• 2014 ukazuje się jedyna praca nosząca nazwę handlową, z częściowo negatywnym wynikiem ^[3].
• 2016 i 2023 dwie prace obliczeniowe umieszczają peptyd wśród krótkich peptydów dokowanych do DNA i do przenośników ^[20], ^[21].
• 2021 przeglądy tej samej grupy powtarzają ustalenia z patentu, w jednym przypadku przypisując je przyjmowaniu doustnemu ^[17].

Trzy wiersze wymagają ostrożnej lektury. Wpis australijski oznacza, że substancji nigdy nie ujęto w wykazie, a nie że wolno ją dostarczać. Wpisy dla Unii Europejskiej, Wielkiej Brytanii i Szwajcarii opierają się na braku wpisów we wszystkich innych miejscach, bo tych rejestrów nie dało się odczytać w dniu sprawdzenia ^[23], ^[24].

Wiersz rosyjski jest najczęściej źle rozumiany. Suplement diety dopuszcza się jako żywność i nie przechodzi on żadnego sprawdzenia, czy działa. Strona samego instytutu podaje numer rejestracji jako żywności, państwowego rejestru leków nie dało się przeszukać, a postać do wstrzykiwań również nie jest tam dopuszczona ^[9], ^[10], ^[23].

Warto wspomnieć jeszcze o jednym rynku zbytu. Ukraińska strona handlowa reklamuje produkt na długą listę schorzeń, od niedoboru odporności po powrót do zdrowia po zawale serca i udarze. Nic z tego nie opiera się na badaniach, a takie obietnice byłyby niezgodne z niemieckim prawem dotyczącym reklamy ^[26].

Wszystkie rejestry sprawdzono 20 września 2026 roku. Szerszy obraz prawny przedstawiają strony czy peptydy są legalne i peptydy dopuszczone przez FDA.

Antydoping

Crystagen jest zakazany przez cały czas, w zawodach i poza zawodami. Nie wymieniono go z nazwy na liście WADA na 2026 rok. Kategoria S0 obejmuje „any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use” (każdą substancję farmakologiczną, której nie obejmuje żaden z dalszych działów listy i która nie ma aktualnego dopuszczenia przez jakikolwiek rządowy urząd zdrowia do stosowania terapeutycznego u ludzi) ^[12].

Ta klasyfikacja nie wymaga tu interpretacji, bo nigdzie nie ma dopuszczenia, o które można by się spierać. Status suplementu diety w Rosji nie jest dopuszczeniem do stosowania terapeutycznego. Substancje z kategorii S0 należą do substancji określonych, co wpływa na wymiar kary, ale nie na sam zakaz ^[12].

Niemieckie prawo antydopingowe ujmuje to inaczej. Jego załącznik wymienia zakazane substancje pojedynczo, z nazwy, i nie obejmuje żadnego tripeptydu tego rodzaju, więc posiadanie nie jest tam przestępstwem. To luka w zamkniętej liście, a nie zezwolenie ^[27].

Nie opublikowano żadnego zwalidowanego testu, który pozwalałby wykryć substancję w próbce, a wykrycie łańcucha trzech zwykłych aminokwasów byłoby trudne ^[2]. Pełny obraz przedstawia strona o peptydach zakazanych w sporcie.

Porównanie z pokrewnymi peptydami

Porównanie nie dotyczy siły działania, bo nie istnieje żadne bezpośrednie porównanie efektów. Pokazuje, gdzie ten peptyd plasuje się wśród pokrewnych peptydów: to samo laboratorium, ten sam wzór nazewnictwa i najskromniejszy dorobek w całej serii.

Dwa wiersze mają tu realne znaczenie. Cortagen wyjaśnia, dlaczego wyszukiwanie w literaturze zdaje się zwracać pokaźny zbiór badań, choć prawie żadne z nich nie dotyczy tej cząsteczki. Tymogen wyjaśnia, dlaczego zdanie, że Rosjanie dopuścili te peptydy, wprowadza w błąd: jeden peptyd z serii jest tam dopuszczonym lekiem, ale nie ten ^[18], ^[28].

Vilon i Chonluten testowano obok Crystagenu w jednym z dwóch recenzowanych doświadczeń. W obu przypadkach interesujący wynik należał do innego peptydu ^[3], ^[4].

Częste nieporozumienia

• „Crystagen i Cortagen to ten sam peptyd”. Nie. Cortagen to Ala-Glu-Asp-Pro, dłuższy o jeden aminokwas i przypisany korze mózgowej. Sekwencja Crystagenu zawiera się w nim, dlatego wyniki wyszukiwania często je mieszają ^[28].
• „Ma patent amerykański i europejski, więc go sprawdzono”. Patent ocenia nowość i poziom wynalazczy, a nie działanie, bezpieczeństwo czy prawo do sprzedaży. W udzielaniu żadnego z nich nie uczestniczył żaden urząd ds. leków ^[5], ^[14].
• „38 pacjentów leczono z powodzeniem, więc są dowody kliniczne”. Ten opis znajduje się w zgłoszeniu patentowym wynalazców. Nie było randomizacji, zaślepienia, rejestracji ani recenzji, nie podano też, kto otrzymał jaką dawkę ^[1], ^[5].
• „Jest zarejestrowany w Rosji”. Jest tam zarejestrowany jako żywność, w kapsułkach i kroplach, a strona sprzedawcy stwierdza, że nie jest to lek. Rejestracja żywności nie wymaga sprawdzenia, czy produkt działa, a żadna postać do wstrzykiwań nie jest dopuszczona ^[9], ^[10].
• „Kapsułki i zastrzyki to ten sam produkt”. Rosyjski suplement przyjmuje się doustnie w ilości ułamka miligrama dziennie. Zachodnia fiolka zawiera 20 mg proszku do wstrzykiwań, a oparte na niej schematy są o rzędy wielkości większe. Żadne dane nie łączą tych dwóch produktów ^[10], ^[11].
• „Wyniki Tymaliny i Tymogenu pokazują, że Crystagen działa”. Tymalina to wyekstrahowana mieszanina, a Tymogen to inny, dwuaminokwasowy peptyd, dopuszczony w Rosji jako lek. Ich wyniki dotyczą wyłącznie ich samych ^[16], ^[18].
• „Badania pokazują, że wzmacnia odporność”. Jedyna praca nosząca jego nazwę opisuje pobudzenie limfocytów B i brak odnowy komórek w starzejącej się śledzionie. Każdy wyrażony liczbowo wynik dotyczący odporności pochodzi z patentu ^[3], ^[5].
• „Wzrost liczby wymian między chromatydami dowodzi odmłodzenia”. Takie wymiany to standardowy wskaźnik uszkodzeń DNA. Odczytywanie ich wzrostu jako odmłodzenia to interpretacja autorów, a ocena genotoksyczności nie istnieje ^[5].
• „Nie ma go na liście dopingowej, więc jest dozwolony”. Nie wymieniono go z nazwy, ale kategoria S0 obejmuje każdą substancję, której nie dopuścił żaden urząd zdrowia. Tak właśnie jest w jego przypadku ^[12].
• „Produkuje go Crystalgen”. Crystalgen Inc. to amerykańska firma dostarczająca materiały laboratoryjne, założona w 1994 roku, która nie ma nic wspólnego z peptydem. Obie nazwy różnią się jedną literą ^[29].

Najczęściej zadawane pytania

Czym jest Crystagen?

To syntetyczny łańcuch trzech aminokwasów, czyli kwasu glutaminowego, kwasu asparaginowego i proliny, zapisywany jako Glu-Asp-Pro lub EDP i oznaczany kodem T-36. Jego masa wynosi 359,33 g/mol, co czyni go bardzo małą cząsteczką. Pochodzi z instytutu w Petersburgu, który nazywa takie peptydy bioregulatorami i cytogenami; to wewnętrzne określenia, które nie mają umocowania w żadnej oficjalnej klasyfikacji.

Czy Crystagen był kiedykolwiek badany u ludzi?

Nie w żadnym zarejestrowanym ani recenzowanym badaniu. Przeszukanie rejestru 20 września 2026 roku nie dało wyników dla żadnej z dwóch pisowni nazwy. Jedyny przypadek, gdy otrzymali go ludzie, opisano jako przykład w zgłoszeniu patentowym wynalazców. Dotyczy on 38 starszych pacjentów leczonych przez dziesięć dni, bez randomizacji, bez zaślepienia i bez niezależnej oceny.

Co wykazała jedyna opublikowana praca, która wymienia Crystagen?

Wynik częściowy. W porównaniu czterech krótkich peptydów w starzejącej się śledzionie Crystagen pobudzał limfocyty B, czyli tę część układu odpornościowego, która wytwarza przeciwciała, ale nie odnawiał komórek w miarę starzenia się tkanki. Pobudzenie limfocytów pomocniczych w tym samym doświadczeniu było zasługą dwóch innych peptydów, nie tego.

Czy Crystagen to to samo co Cortagen?

Nie, choć łatwo je pomylić. Cortagen to peptyd z czterech aminokwasów, Ala-Glu-Asp-Pro, z dodatkową alaniną na początku, i przypisuje się go korze mózgowej. Crystagen składa się z trzech aminokwasów. Wyszukiwanie sekwencji Glu-Asp-Pro zwraca głównie prace o Cortagenie, które nic nie mówią o Crystagenie.

Czy Crystagen jest gdziekolwiek dopuszczony do obrotu jako lek?

Nie, w żadnym kraju. Sprawdzenie rejestrów 20 września 2026 roku nie wykazało dopuszczenia w Stanach Zjednoczonych, Unii Europejskiej, Niemczech, Wielkiej Brytanii, Australii, Kanadzie, Szwajcarii ani w Rosji. W Rosji sprzedaje się go jako suplement diety w kapsułkach i kroplach podjęzykowych, a ten status nie wymaga żadnego sprawdzenia, czy produkt działa.

Czy amerykański patent oznacza, że Crystagen został dopuszczony do obrotu albo że udowodniono jego działanie?

Nie. Udzielony patent to prawo własności do wynalazku. Przy jego udzielaniu ocenia się nowość i poziom wynalazczy, a nie to, czy substancja działa, czy jest bezpieczna i czy wolno ją sprzedawać. Ani amerykański, ani europejski urząd ds. leków nie brał żadnego udziału w jego udzieleniu.

Ile Crystagenu podano kiedykolwiek człowiekowi?

Tylko raz i nie w ramach badania. Jedyny opisany przypadek to przykład z patentu: jedno wstrzyknięcie domięśniowe dziennie przez dziesięć dni u 38 starszych pacjentów. Dawkę podaje tabela dawek na tej stronie. Schematy wstrzyknięć krążące w internecie są od 100 do 200 razy wyższe i ponad dwanaście razy dłuższe, a nie pochodzą z żadnego badania.

Czy Crystagen jest zakazany w sporcie?

Tak, przez cały czas, w zawodach i poza zawodami. Nazwy nie wymieniono na liście zabronionej WADA na 2026 rok. Kategoria S0 obejmuje każdą substancję farmakologiczną, której żaden rządowy urząd zdrowia nie dopuścił do stosowania u ludzi, a to dokładnie opisuje sytuację Crystagenu.

Jakie skutki uboczne ma Crystagen?

Nikt tego nie wie, bo żadne badanie ich nie zbierało. Nie ma recenzowanej toksykologii, zgłoszeń zdarzeń niepożądanych w amerykańskiej bazie ani opisów przypadków w literaturze. Własne badania komórkowe wynalazców wykazały wprawdzie wzrost wskaźnika stresu DNA, ale nikt tego dalej nie zbadał.

Dlaczego ta strona podaje stężenia z badań nad Crystagenem, ale żadnej dawki?

Ponieważ istniejące liczby to ilości dodawane do płynu w naczyniu hodowlanym, dawki podawane szczurom i myszom, zakres zastrzeżony w patencie i jeden niekontrolowany przykład z patentu. Żadna z nich nie pochodzi z badania klinicznego i żadnej nie da się przeliczyć na dawkę dla człowieka.

Jak cytować tę stronę

Wyszukiwania i sprawdzenie rejestrów, na których opiera się ta strona, przeprowadzono 20 września 2026 roku. W przypadku substancji niemal pozbawionej dokumentacji naukowej dzień, w którym te wyszukiwania nie przyniosły prawie żadnych wyników, sam jest częścią ustaleń. Zmienić to mogą jeszcze trzy rzeczy: rosyjskojęzyczny raport spoza międzynarodowych baz danych, niezależne powtórzenie któregokolwiek pojedynczego wyniku albo zmiana klasyfikacji antydopingowej.

myPeptides Research & Editing. (2026). Crystagen: badania, status i bezpieczeństwo. Wersja 1.0, 20 września 2026. Rejestr peptydów myPeptides. Pobrano z https://mypep.app/peptides/crystagen

Sposób opracowywania i oceniania stron tego rejestru opisuje metodologia; pełny rejestr znajduje się w dziale peptydy.

Ostatnia weryfikacja: 20 września 2026. Następny przegląd: po pojawieniu się jakiegokolwiek zarejestrowanego badania, niezależnego powtórzenia wyników dotyczących śledziony lub skóry albo zmiany klasyfikacji antydopingowej.