IGF-1 LR3 : ce que montrent les études, statut et sécurité

Résumé

L'IGF-1 LR3 est un réactif de laboratoire, pas un médicament. C'est une version remaniée du facteur de croissance humain IGF-1, fabriquée à Adélaïde en 1992 pour que les chercheurs puissent contourner les protéines du sang qui tiennent normalement l'IGF-1 en bride. Aucun pays ne l'a jamais autorisé et aucun essai clinique n'a jamais été enregistré sur lui. Son effet le mieux documenté chez l'animal est une baisse profonde et durable du sucre dans le sang, et la même perfusion qui a préservé la protéine musculaire du rat a ralenti la croissance du porc.

L'essentiel en bref

• Jamais étudié chez l'humain. Une recherche dans le registre international des essais n'a renvoyé aucune étude enregistrée sur l'IGF-1 LR3. La même recherche pour son parent autorisé, la mécasermine, en a renvoyé 37, ce qui montre que le résultat vide est réel ^[1]. Les chimistes de l'antidopage le disent sans détour : la substance et ses parents « were never approved for use in humans » (« n'ont jamais été autorisés chez l'humain ») ^[2].
• L'entreprise qui le vend exclut tout usage humain. Sa déclaration ne laisse pas de place au doute : le réactif « is not approved or permitted for use in any human application » (« n'est ni autorisé ni permis pour aucune application humaine ») ^[3].
• La longue demi-vie annoncée va exactement dans le sens contraire. Les pages du marché gris l'estiment de 20 à 30 heures ^[4]. Les seules mesures disent le contraire. Le rat éliminait l'IGF-1 LR3 à raison de 9,84 ± 0,28 ml/min par kg contre 0,90 ± 0,05 pour l'IGF-1 naturel, soit environ dix fois plus vite ^[5].
• Il a ralenti la croissance du porc. Une perfusion de quatre jours chez des porcs en finition a réduit le gain de poids quotidien et la prise alimentaire. Le taux moyen d'hormone de croissance a baissé de 23 % et l'aire sous les pics d'hormone de croissance de 60 % ^[6].
• Chez le rat, il a fait l'inverse. La même substance y était environ 2,5 fois plus puissante que l'IGF-1 naturel pour inverser une perte de poids : les résultats animaux se contredisent donc d'une espèce à l'autre ^[7].
• Le sucre dans le sang baissait plus fort et plus longtemps. Chez le porc et chez le ouistiti, la baisse cumulée sur quatre heures était de quatre à huit fois plus grande qu'avec l'IGF-1 naturel ^[8].
• Le sport et le droit pénal nomment tous deux la classe. La classe S2.3 de la liste des interdictions 2026 couvre « Insulin-like growth factor 1 (IGF-1, mecasermin) and its analogues » (« facteur de croissance analogue à l'insuline 1 (IGF-1, mécasermine) et ses analogues »), interdits en permanence ^[9]. La loi allemande inscrit « IGF-1 Analoga » (« analogues de l'IGF-1 ») sur une ligne à part ^[10] et fixe à 3 mg la quantité pénalement pertinente pour le groupe ^[11].
• Des flacons vendus comme injection sur ordonnance ont été rappelés. En 2019, l'autorité américaine du médicament a classé en Class II le rappel de deux lots d'IGF-1 LR3 préparés en pharmacie. Le motif indiqué était « Lack of sterility assurance » (« défaut de garantie de stérilité ») ^[12].

Ce qu'est l'IGF-1 LR3

L'IGF-1 LR3 est une seule chaîne de 83 acides aminés, cultivée dans des bactéries, et elle se compose de deux parties. À l'avant se trouve une extrémité de 13 acides aminés, dont les onze premiers reprennent le début de l'hormone de croissance porcine ; un raccord en deux parties les suit. Derrière vient la séquence humaine complète de l'IGF-1, avec un seul changement : l'acide aminé en position trois est une arginine au lieu d'un acide glutamique ^[13], ^[14].

Le nom garde la trace des deux changements. « Long » désigne l'extrémité ajoutée, « R3 » l'échange en position trois. Aucune des deux parties n'a été conçue en pensant à une personne. L'article d'origine note que cette extrémité aidait la protéine à se replier correctement dans les bactéries et donnait de bons rendements de matière active ^[13], et le raccord en deux parties qui la suit est un reste de fabrication, l'endroit où la protéine de fusion plus grande était coupée en deux ^[15].

C'était là tout l'objectif. Une équipe de la division de nutrition humaine du CSIRO, à Adélaïde, voulait obtenir des quantités utilisables de variants actifs de l'IGF-1 afin d'étudier les protéines qui lient l'IGF ^[13], ^[15]. La molécule a quitté le laboratoire comme additif de culture cellulaire et n'est jamais entrée dans une voie de développement pharmaceutique.

Faits en bref

Aucune pharmacopée ne lui consacre de monographie, donc il n'existe aucune norme officielle de pureté ni de conservation. Aux États-Unis, cette absence a une conséquence juridique, détaillée dans la section qui explique pourquoi cette page n'indique aucune quantité ^[20].

Comment il agit

L'IGF-1 LR3 agit sur le même récepteur que l'IGF-1 naturel. Ce qui le distingue n'est pas le récepteur, mais les protéines du sang qu'il ne rencontre plus.

• Il active le récepteur de l'IGF de type 1. Ce récepteur commande la croissance des cellules, la construction des protéines et la captation du glucose. Dans une lignée de cellules de foie, les IGF passaient plutôt par le récepteur de l'insuline, et les variants y gardaient la même force relative ^[13].
• Sa force supplémentaire vient de ce qu'il échappe aux protéines de liaison. Dans les lignées cellulaires qui libèrent ces protéines, la puissance se classait ainsi : d'abord LongArg3-IGF-I et Des(1-3)IGF-I, puis LongGly3-IGF-I, puis Long-IGF-I, puis l'IGF-I naturel ^[13].
• Sans ces protéines, l'avantage disparaît. Dans des fibroblastes d'embryon de poulet, qui ne libèrent aucune protéine de liaison détectable, LongArg3-IGF-I était moins puissant que l'IGF-1 naturel ^[13].
• Sur le récepteur lui-même, il est plus faible. L'article parallèle d'Adélaïde a trouvé que les variants se fixaient « slightly less well than IGF-I to the type-1 receptor » (« un peu moins bien que l'IGF-I au récepteur de type 1 ») ^[15]. Chez le rat, l'IGF-1 LR3 se fixait trois fois moins bien à ce récepteur et agissait malgré tout environ 2,5 fois plus fortement ^[7].
• L'ampleur de cet écart dépend de l'espèce. La fixation des variants aux protéines de liaison du plasma diminuait dans cet ordre : mouton, humain, porc et poulet, puis rat ^[21]. Le rat, chez qui les effets anabolisants les plus marqués ont été mesurés, est l'espèce dont la fixation est la plus faible de toutes.

Une frontière mérite d'être tracée dès maintenant. La mécasermine est de l'IGF-1 humain inchangé, elle garde donc la régulation par les protéines de liaison que l'IGF-1 LR3 a précisément été construit pour éviter ^[22].

Ce que les études ont montré

Il n'y a aucun essai. Tout ce qui suit vient de l'animal ou de cellules en boîte de culture, et la plus grande part a été publiée dans les années 1990.

Aucune donnée humaine sur l'IGF-1 LR3

Aucune donnée humaine Le registre des essais ne contient rien. Les recherches sur « Long R3 IGF-I », « IGF-1 LR3 » et « LongR3 » ont chacune renvoyé zéro étude, tandis que la recherche témoin sur la mécasermine en renvoyait 37 ^[1]. Les recherches ciblées dans la littérature, portant sur des volontaires ou des patients, n'ont rien renvoyé non plus.

Le laboratoire antidopage français fait le même constat dans l'introduction de sa méthode de détection : l'IGF-I et les analogues LongR3-IGF-I, Des(1-3)-IGF-I et R3-IGF-I « were never approved for use in humans » (« n'ont jamais été autorisés chez l'humain ») ^[2].

Protéine musculaire et azote chez le rat

Données animales Des rats rendus cataboliques par la dexaméthasone ont perdu 19 g en sept jours, tandis que des témoins nourris à la même ration en gagnaient 18 g. À la dose la plus élevée testée d'IGF-1 naturel, la perte s'est transformée en un gain de 6 g, et l'IGF-1 LR3 était environ 2,5 fois plus puissant que l'IGF-1 ^[7].

La dégradation du muscle a reculé elle aussi. À cette même dose la plus élevée testée d'IGF-1 naturel, l'excrétion de 3-méthylhistidine, un marqueur de la dégradation de la protéine musculaire, est tombée de 83,5 ± 4,2 à 65,1 ± 2,2 micromoles par kilogramme sur sept jours. Les témoins nourris à la même ration se situaient à 54,9 ± 1,2 ^[7].

Deux détails compliquent la lecture anabolisante. Le poids de l'intestin a augmenté jusqu'à 45 %, et la part de la carcasse dans le poids du corps est restée basse : le gain était donc de l'azote plutôt que de la graisse ^[7].

Données animales Des rates en croissance normale ont été traitées pendant 14 jours. À la dose la plus élevée testée d'IGF-1 naturel, le gain de poids, la rétention d'azote et l'efficacité alimentaire ont augmenté de 18 à 26 %. L'IGF-1 LR3 obtenait la même chose avec un sixième de la quantité d'IGF-1 naturel ^[23].

Le mécanisme n'a pas suivi. La synthèse de la protéine musculaire et la dégradation des myofibrilles n'ont augmenté que légèrement : les vitesses de renouvellement mesurées ne pouvaient donc pas expliquer la meilleure rétention d'azote. Dans ce modèle, l'hormone de croissance humaine n'a pas stimulé la croissance du tout ^[23].

L'intestin a grossi plus que l'animal

Données animales En trois jours, l'IGF-1 LR3, mais pas l'IGF-1 naturel, a fait grimper de 20 % le poids du corps ainsi que le poids frais de l'intestin grêle et du gros intestin. Cela s'est produit indépendamment de ce que les animaux mangeaient ^[24].

Le tissu lui-même s'est modifié en même temps. Les cryptes, les petites glandes enfoncées dans la paroi de l'intestin, se sont allongées de 13 % dans le duodénum et de 22 % dans l'iléon. Une mesure du nombre de cellules en division, l'index de marquage à la thymidine, a progressé jusqu'à 14 % sous les deux peptides, même si dans le colon cette hausse était trop faible pour être séparée du hasard ^[24].

L'explication évidente, celle d'une simple arrivée plus abondante de la substance dans l'intestin, ne tient pas. L'acheminement vers le tissu intestinal ne favorisait l'IGF-1 LR3 que dans un rapport d'environ deux pour un ^[25], et dans un intestin d'agneau perfusé, le transfert net des trois peptides était presque identique, alors que jusqu'à neuf fois plus de peptide libre était disponible ^[26].

La croissance du porc est allée dans l'autre sens

Données animales C'est le seul résultat qui contredise aussi clairement le récit anabolisant. Une perfusion de quatre jours chez des porcs en finition a réduit le gain de poids quotidien moyen et la prise alimentaire, et elle a fait baisser l'insuline, l'IGF-1 que les animaux produisaient eux-mêmes et l'IGFBP-3, la protéine porteuse qui retient la plus grande part de l'IGF-1 dans le sang ^[6].

L'axe hormonal des animaux eux-mêmes a été freiné en même temps. Le taux moyen d'hormone de croissance a baissé de 23 % et l'aire sous les pics d'hormone de croissance de 60 %, et l'administration simultanée d'hormone de croissance porcine n'a pas annulé cela. Le glucose plasmatique est resté inchangé ^[6].

Données animales Chez des porcelets nouveau-nés élevés artificiellement, l'effet dépendait entièrement de l'alimentation. Avec un lait restreint, il n'y avait aucun effet sur le gain quotidien ni sur le poids à l'abattage ^[27].

Avec un lait disponible à volonté, le gain quotidien a augmenté pendant la seconde période de neuf jours seulement, à 457 contre 386 g par jour (p < 0,01). L'IGF-1 naturel n'y est pas parvenu, à 413 contre 386 g par jour, un écart trop faible pour être séparé du hasard (p = 0,15). La prise de lait a augmenté elle aussi, de 2 905 à 3 407 g par jour (p < 0,01) ^[27].

Le sucre dans le sang baissait plus fort et plus longtemps

Données animales C'est l'effet le mieux documenté de la substance et en même temps son principal risque. La plus forte baisse du glucose sanguin était de 4,8 mmol/l chez le porc, de 3,7 mmol/l chez le ouistiti éveillé et de 2,5 mmol/l chez le ouistiti anesthésié ^[8].

La durée comptait plus que la profondeur. Les variants étaient de deux à trois fois plus puissants que l'IGF-1 naturel, et la baisse cumulée sur quatre heures était de quatre à huit fois plus grande. Même à des doses choisies pour atteindre le même creux, l'effet cumulé restait environ deux fois plus grand ^[8].

De tous les variants testés, seul l'IGF-1 LR3 a aussi fait baisser les acides aminés du plasma davantage que l'IGF-1 naturel, et cet effet grandissait à la dose la plus élevée testée ^[8].

Peau de mouton : un effet qui a disparu

Données animales Six moutons Romney castrés ont reçu la substance dans la peau d'un flanc et une solution salée dans l'autre, avec six animaux supplémentaires comme témoins. Après quatre heures, le débit sanguin et la consommation d'oxygène avaient augmenté (chaque fois p < 0,05), ainsi que la captation des acides aminés valine et phénylalanine ^[28].

Dès ce même premier jour, la substance a fait baisser d'autres valeurs. Les acides aminés du plasma ont baissé, et après 24 heures l'oxygène et le sucre dans le sang étaient eux aussi significativement plus bas (chaque fois p < 0,05). Au bout de 48 heures, chacune de ces mesures était revenue à sa valeur de départ. Après 21 jours de perfusion, il n'y avait aucun effet sur la vitesse de division des cellules du bulbe des follicules de laine, sur le diamètre du bulbe ni sur la production de laine. Les auteurs y voient le signe que le récepteur a été mis en veille ^[28].

Les taux hormonaux des animaux eux-mêmes ont bougé aussi. L'IGF-1 du plasma a baissé significativement jusqu'au jour 7 et est remonté significativement entre les jours 7 et 21, l'insuline du plasma évoluant de la même façon ^[28].

Des organes qui grossissent sans que le corps grandisse, chez le cobaye

Données animales Après une perfusion de sept jours, aucun traitement n'a modifié significativement le gain de poids du corps, la prise alimentaire, l'efficacité alimentaire ni la composition de la carcasse, avec p < 0,05 comme seuil. L'IGF-1 LR3 a en revanche augmenté significativement le poids des surrénales, de l'intestin, des reins et de la rate rapporté au poids du corps, alors que l'animal dans son ensemble ne grandissait pas ^[29].

Les mesures hormonales sont allées dans l'autre sens. La même perfusion a fait baisser l'IGF-1, l'IGF-II et les protéines qui lient l'IGF dans le plasma, et l'IGF-1 naturel n'a augmenté le poids des surrénales qu'à la plus élevée de ses doses testées ^[29].

Combien de temps il reste dans le sang

Données animales La seule mesure quantitative est aussi celle qui règle la question de la demi-vie. Elle indique le taux de clairance métabolique, c'est-à-dire le volume de sang débarrassé de la substance chaque minute : un chiffre plus élevé signifie donc une élimination plus rapide. Chez des rates vierges, ce taux était de 9,84 ± 0,28 ml/min par kg pour l'IGF-1 LR3 contre 0,90 ± 0,05 pour l'IGF-1 naturel. Chez des rates gravides, il était de 9,19 ± 0,15 contre 2,88 ± 0,12 ^[5].

La raison est la même que celle qui le fait fonctionner en boîte de culture. Il circulait surtout comme peptide libre plutôt que lié aux protéines porteuses, et son plasma contenait une part plus grande de petits fragments de dégradation ^[5]. Chez des rats en insuffisance rénale chronique, la clairance totale a encore augmenté significativement ^[30].

Après une injection unique dans un muscle chez le rat, le LongR3-IGF-I intact n'était plus détectable au bout de quatre heures, alors que les analogues voisins Des(1-3)-IGF-I et R3-IGF-I restaient mesurables pendant 24 heures ^[2].

Ce que la substance est réellement vendue pour faire

Culture cellulaire Deux lignées de cellules ovariennes de hamster sans sérum ont été comparées dans des conditions de production. L'une d'elles avait besoin soit d'insuline, soit de LongR3 pour simplement croître, et toutes deux avaient besoin d'un facteur de croissance pour bien produire. Le LongR3 a mieux préservé la viabilité des deux lignées que l'insuline ^[31].

C'est le marché pour lequel il a été construit. L'entreprise qui le vend affirme qu'il est « 200 times more potent and two times more stable in cell culture than insulin » (« 200 fois plus puissant et deux fois plus stable en culture cellulaire que l'insuline ») et le décrit comme une protéine recombinante de qualité cGMP produite dans E. coli ^[32], ^[3].

Ce que l'on ignore toujours sur l'IGF-1 LR3

• Aucune donnée humaine d'aucune sorte : ni cinétique, ni effet mesuré, ni sécurité, ni immunogénicité ^[1].
• Aucune étude de la voie d'administration employée hors des laboratoires. Les travaux animaux ont utilisé la perfusion continue par pompe implantée ou l'injection dans une veine, plus une injection dans un muscle à des fins analytiques ^[5], ^[2].
• Aucune mesure d'immunogénicité, nulle part. Ce trou saute aux yeux, car l'extrémité de la molécule est une séquence porcine, donc étrangère au système immunitaire humain ^[13].
• Aucune étude de cancérogénicité, de toxicité pour la reproduction ou de toxicité à long terme aux normes réglementaires ^[1].
• Aucune donnée sur l'interaction avec l'insuline ou avec les médicaments qui font baisser le glucose, alors qu'une baisse du sucre sanguin est l'effet dominant ^[8].
• Aucun chiffre de stabilité ou de conservation issu d'une source primaire. Les catalogues de revendeurs en portent ; cette page ne les reprend pas ^[14].
• Les deux numéros CAS enregistrés se contredisent et n'ont pas pu être réconciliés ^[14], ^[16].

Effets indésirables et sécurité

Il n'existe aucune donnée de sécurité sur l'IGF-1 LR3 chez l'humain. Aucune étude humaine, aucun enregistrement de pharmacovigilance et aucun cas publié n'ont pu être trouvés ^[1], ^[2]. Ce qui suit a donc trois sources distinctes : la pharmacologie animale, la notice du parent autorisé, et l'état du produit réellement en circulation.

Quatre signaux ressortent des travaux animaux.

• Une baisse du sucre sanguin qui survit à la substance. Elle était de deux à trois fois plus profonde qu'avec l'IGF-1 naturel, et de quatre à huit fois plus grande sur quatre heures. Comme la substance quitte le plasma environ dix fois plus vite, la concentration sanguine ne dit rien de la durée de l'effet ^[8], ^[5].
• Une mise en veille de l'axe de l'hormone de croissance du corps lui-même. L'aire sous les pics d'hormone de croissance a baissé de 60 % chez le porc. L'IGF-1 que les animaux produisaient eux-mêmes a baissé chez le mouton jusqu'au jour 7 et chez les porcelets nouveau-nés ^[6], ^[28], ^[27].
• Une perte d'effet en moins de deux jours. Dans le modèle du mouton, tout effet métabolique mesurable était revenu à son point de départ après 48 heures. Après 21 jours, rien n'avait changé dans le tissu visé ^[28].
• Une croissance sélective des organes. Les surrénales, l'intestin, les reins et la rate ont grossi chez le cobaye alors que l'animal ne grandissait pas. Le poids de l'intestin du rat a augmenté jusqu'à 45 %, avec des cryptes plus longues ^[29], ^[7], ^[24].

Les trois points suivants appartiennent à la mécasermine, le parent autorisé, et non à cette substance. Ils sont cités parce qu'ils montrent ce que l'on sait normalement d'un médicament à base d'IGF-1 avant qu'il n'atteigne une personne.

• Une contre-indication tumorale. La notice américaine indique que « INCRELEX is contraindicated in pediatric patients with malignant neoplasia or a history of malignancy » (« INCRELEX est contre-indiqué chez les patients pédiatriques présentant une tumeur maligne ou des antécédents de cancer »). Elle consigne aussi que « Several cases of malignant neoplasia have been observed in pediatric patients treated with INCRELEX » (« plusieurs cas de tumeur maligne ont été observés chez des patients pédiatriques traités par INCRELEX ») ^[33].
• Des hypoglycémies sévères. La notice avertit que « Severe hypoglycemia leading to hypoglycemic seizures has been observed with INCRELEX treatment » (« des hypoglycémies sévères conduisant à des convulsions ont été observées sous traitement par INCRELEX »). Sur 71 patients suivis en moyenne 3,9 ans, soit 274 années-patients au total, une baisse du sucre sanguin est survenue chez 30 d'entre eux, soit 42 %. Cinq ont connu au moins un épisode sévère nécessitant de l'aide et un traitement, et quatre ont eu des convulsions hypoglycémiques ou ont perdu connaissance ^[33].
• Une longue liste de mises en garde. La notice couvre aussi le choc anaphylactique avec hospitalisation, l'augmentation de la pression dans le crâne et le grossissement des amygdales et des végétations. L'épiphysiolyse de la hanche, l'aggravation d'une scoliose existante et le grossissement du thymus y figurent également ^[33].

La question tumorale a un arrière-plan plus large. Elle concerne les taux d'IGF-1 propres au corps, et non la prise d'un analogue, et il s'agit d'une association plutôt que d'une cause démontrée.

Des données individuelles regroupées de 17 études prospectives et de deux études transversales portaient sur un maximum de 10 554 cas de cancer de la prostate et 13 618 témoins. Les hommes situés dans le cinquième supérieur des taux naturels d'IGF-1 avaient un risque de cancer de la prostate environ 29 % plus élevé que ceux du cinquième inférieur (rapport de cotes 1,29, intervalle de confiance à 95 % de 1,16 à 1,43), et la tendance à travers les cinquièmes avait peu de chances de relever du hasard (p de tendance inférieur ou égal à 0,005). Une fois les autres protéines mesurées prises en compte, l'IGF-1 était la seule encore liée au risque ^[34].

Le produit qui circule est un problème à part. Les analystes de l'agence antidopage française ont examiné des produits du marché noir et ont rapporté « abundant signs of lower quality, oxidized peptide forms were found in black market products » (« des signes abondants de moindre qualité, des formes oxydées du peptide ont été trouvées dans les produits du marché noir ») ^[2].

Ces produits d'oxydation étaient assez fréquents pour que la méthode de détection doive les mesurer à côté de la substance intacte ^[2]. Le rappel américain de 2019 donnait « Lack of sterility assurance » (« défaut de garantie de stérilité ») comme motif, pour un produit injectable ^[12].

Pourquoi cette page n'indique aucune dose

Cette page ne porte aucune quantité, et la raison est que l'IGF-1 LR3 a circulé comme injection sur ordonnance. Deux dossiers de rappel de 2019 citent les étiquettes des marchandises rappelées. Ces mentions citées sont du texte d'étiquette figurant dans un dossier de contrôle, jamais une quantité administrée : « IGF-1 LR3, 620 mcg injection, Rx Only » et « IGF-1-LR3, 3 mg injection, Rx Only » (« IGF-1 LR3, injection de 620 mcg, sur ordonnance uniquement » et « IGF-1-LR3, injection de 3 mg, sur ordonnance uniquement »), 59 flacons par lot, distribués dans l'ensemble des États-Unis ^[12].

L'Australie est plus stricte encore. Sa norme actuelle sur les poisons place les facteurs de croissance analogues à l'insuline dans la Schedule 4, ce qui signifie une délivrance sur ordonnance seulement, et en plus dans l'Appendix D, clause 5, intitulée « Poisons for which possession without authority is illegal » (« poisons dont la détention sans autorisation est illégale ») ^[35]. Les quantités n'ont donc pas leur place sur cette page.

La préparation en pharmacie qui a produit ces flacons n'avait pas non plus de base légale. Aux États-Unis, une substance en vrac ne peut être préparée en pharmacie que si elle possède une monographie de pharmacopée, entre dans la composition d'un médicament autorisé ou figure sur la liste prévue à cet effet. L'IGF-1 LR3 ne remplit aucune des trois conditions et n'a même jamais été proposé ^[20], ^[36].

Des schémas d'utilisation circulent bel et bien, et ils reconnaissent eux-mêmes sur quoi ils reposent. Une de ces pages indique qu'aucun essai clinique chez l'humain n'a validé d'intervalle de dose pour l'IGF-1 LR3, puis en propose un malgré tout ^[4].

Développement et statut réglementaire

L'histoire du développement est courte, parce qu'il n'y a jamais eu de programme de développement. Un réactif a été décrit en 1992, testé chez l'animal pendant une dizaine d'années, puis il a trouvé une seconde vie sur le marché gris.

Une ligne de cette chronologie se poursuit aujourd'hui encore. Le réactif est toujours vendu sous un nom commercial déposé comme additif de culture cellulaire, par l'entreprise même qui écrit noir sur blanc qu'il n'est pas permis pour un usage humain ^[3], ^[32]. Rien qui ressemble à une voie de développement pharmaceutique n'a jamais existé en parallèle : aucune étude enregistrée, et aucune demande d'autorisation dans aucun des sept marchés vérifiés ici ^[1], ^[38].

Le statut a été vérifié le 15 septembre 2026. Pour les États-Unis, l'Union européenne, le Canada, la Suisse et l'Australie, le constat repose sur des lectures de texte intégral ou des interrogations de bases avec des requêtes témoins fonctionnelles ^[38], ^[40], ^[41], ^[35]. Le registre britannique des produits n'a pas pu être interrogé ce jour-là : l'entrée pour le Royaume-Uni repose donc sur l'absence mondiale de toute autorisation ^[39].

Trois fiches de bases de données ressemblent à des autorisations et n'en sont pas. Un produit homéopathique vendu sans ordonnance cite la substance parmi ses ingrédients, à des dilutions de 12x à 400x. C'est la seule raison pour laquelle une fiche de produit américaine existe ^[42].

Les deux autres en découlent. Cette inscription a produit le concept de principe actif dans RxNorm, auquel aucun produit n'est rattaché ^[17]. L'entrée européenne est une fiche de dictionnaire servant à identifier les substances ^[38].

La façon dont les autorités traitent les peptides de recherche mérite d'être connue. Dans une lettre d'avertissement de 2026, l'autorité américaine a rejeté sans détour la mention d'un usage réservé à la recherche. Elle écrivait que « evidence obtained from your website establishes that your products are intended to be drugs for human use » (« les éléments obtenus depuis votre site établissent que vos produits sont destinés à être des médicaments à usage humain ») ^[43].

Aucune lettre d'avertissement nommant l'IGF-1 LR3 lui-même n'a été trouvée. La recherche en texte intégral dans cette base était indisponible le jour de la vérification : il s'agit donc d'un constat négatif et non d'une preuve ^[43].

La littérature publiée a un trou qui lui est propre. Une revue de 2026 sur les peptides non autorisés en médecine du sport couvre une douzaine de substances et ne traite pas du tout de l'IGF-1 LR3 ^[44]. Les revendeurs le proposent malgré tout ouvertement comme réactif de recherche ^[45], ^[46].

Antidopage

L'IGF-1 LR3 est interdit en permanence, en compétition comme hors compétition. La classe S2.3 de la liste des interdictions 2026 couvre « Insulin-like growth factor 1 (IGF-1, mecasermin) and its analogues » (« facteur de croissance analogue à l'insuline 1 (IGF-1, mécasermine) et ses analogues »), et l'en-tête de la classe précise que « All prohibited substances in this class are non-Specified Substances » (« toutes les substances interdites de cette classe sont des substances non spécifiées ») ^[9].

Ce classement décide de la peine. Comme la substance n'est pas une substance spécifiée, les règles d'atténuation prévues pour celles-ci ne s'appliquent pas, et la sanction standard au titre de l'article 2.1 du code est de quatre ans ^[9]. Le contexte plus large est présenté sous peptides interdits dans le sport.

Une erreur de classement courante mérite d'être nommée. La classe S0 couvre les substances qu'aucune autorité n'a autorisées, mais elle ne s'applique que là où aucune section ultérieure ne les traite, et la S2.3 traite expressément des analogues de l'IGF-1 ^[9].

La loi allemande va plus loin que la liste sur un point. L'annexe de la loi contre le dopage inscrit « IGF-1 Analoga » (« analogues de l'IGF-1 ») sur une ligne à part. Elle se termine par une clause qui englobe les sels, les esters, les isomères, les complexes et les dérivés ^[10].

Le règlement sur les quantités fixe ensuite à 3 mg la quantité pénalement pertinente pour ce groupe, contre 60 mg pour la mécasermine elle-même. C'est l'un des chiffres les plus bas de toute l'annexe ^[11].

Concrètement, les quantités en jeu sont faibles. La taille de flacon documentée sur le marché gris contient environ un tiers de cette quantité : trois flacons atteignent donc le seuil ^[45], ^[46].

La détection fonctionne, mais brièvement. La méthode validée utilise une purification par anticorps suivie d'une spectrométrie de masse haute résolution, et elle a identifié le Des(1)-LongR3-IGF-I comme nouveau produit de dégradation, à côté de deux autres ^[2]. Des méthodes plus anciennes atteignaient des limites de détection de 5 à 100 picogrammes dans l'urine et de 0,1 à 2 nanogrammes dans le plasma ^[47], et une méthode simplifiée de 2024 inclut explicitement les analogues ^[48].

La conséquence pratique est une fenêtre de détection courte. La substance intacte avait disparu en quatre heures chez le rat, tandis qu'un produit de dégradation restait détectable pendant environ 16 heures ^[2]. La liste suisse du dopage reprend la liste des interdictions, ce qui relève d'une déduction plutôt que d'une disposition vérifiée ^[9].

Comparé aux peptides voisins

La comparaison honnête est ici juridique et réglementaire, car l'IGF-1 LR3 n'a aucun résultat clinique à mettre à côté de quoi que ce soit. Le tableau s'appuie sur l'annexe allemande de la loi contre le dopage, qui range ces substances côte à côte avec leurs seuils pénaux.

Deux choses découlent de ce tableau. Le seuil des analogues de l'IGF-1 est un vingtième de celui de l'IGF-1 inchangé, ce qui place cette molécule parmi les entrées les plus sévèrement traitées de l'annexe ^[11].

Les deux membres autorisés de la classe sont tous deux de l'IGF-1 humain inchangé, une fois seul et une fois en complexe. Aucune de ces autorisations ne dit quoi que ce soit sur l'analogue ^[22], ^[49].

Le dossier clinique de la classe est lui aussi plus mince qu'il n'y paraît. L'IGF-1 humain recombinant a été testé dans trois essais randomisés sur la maladie du motoneurone, auprès de 779 participants au total ^[50].

Deux d'entre eux réunis donnaient un écart de −4,75 points sur l'échelle d'Appel après neuf mois (intervalle de confiance à 95 % de −8,41 à −1,09). Pris à part, l'essai européen mené chez 183 participants n'a pas retrouvé ce résultat, à −3,30 avec un intervalle allant de −8,68 à 2,08, qui inclut donc toujours l'absence totale de différence. Le troisième essai, chez 330 participants, n'a rien trouvé. Aucun n'a montré de bénéfice sur la survie, les réactions au point d'injection étaient plus fréquentes sous traitement (rapport de risques 1,26, de 1,04 à 1,54), et tous trois présentaient un risque élevé de biais ^[50].

Les pages voisines couvrent le versant hormone de croissance du même axe, pour la HGH 191AA, la tésamoréline et l'ipamoréline. La follistatine-344 et le MOTS-c se trouvent ailleurs dans le registre.

Idées reçues

• « C'est en gros de l'Increlex. » Deux substances distinctes. La mécasermine est de l'IGF-1 humain inchangé avec 70 acides aminés, une dénomination internationale et un code ATC. L'IGF-1 LR3 compte 83 acides aminés, porte une séquence porcine étrangère, n'a pas de dénomination internationale et n'a d'autorisation nulle part ^[22], ^[14].
• « Sa demi-vie est de 20 à 30 heures, une fois par jour suffit donc. » Ce chiffre ne figure dans aucune source primaire. Les mesures vont dans l'autre sens. L'élimination du plasma du rat était environ dix fois plus rapide que celle de l'IGF-1 naturel, et après une injection dans un muscle la substance avait disparu en quatre heures. Un effet long n'est pas une longue demi-vie ^[4], ^[5], ^[2].
• « LR3, R3, Long-IGF-I et Des(1-3)IGF-I sont la même chose. » Quatre molécules différentes, toutes fabriquées par la même équipe d'Adélaïde en 1992, et elles se comportent différemment. Après une injection dans un muscle, Des(1-3)-IGF-I et R3-IGF-I restaient mesurables pendant 24 heures, tandis que LongR3-IGF-I tenait quatre heures ^[13], ^[2].
• « Il sert à fabriquer des médicaments autorisés, les autorités l'acceptent donc. » Les deux moitiés sont vraies et sans rapport entre elles. Il nourrit des cultures cellulaires qui produisent un tout autre médicament et ne se retrouve pas dans le produit fini. La même entreprise écrit qu'il « is not approved or permitted for use in any human application » (« n'est ni autorisé ni permis pour aucune application humaine ») ^[3], ^[31].
• « La FDA a une fiche pour lui, quelque chose est donc autorisé. » La seule fiche de produit américaine qui nomme cette substance est une formule homéopathique contre le stress, à des dilutions de 12x à 400x. À ce stade, il ne reste pratiquement rien. Les produits homéopathiques sont répertoriés, pas autorisés, et c'est de cette inscription au répertoire que vient le code RxNorm ^[42], ^[17].
• « Une pharmacie l'a vendu comme Rx Only, c'était donc un médicament légal sur ordonnance. » Le texte de l'étiquette est réel, et c'est justement pour cela qu'il compte. La préparation en pharmacie n'était pas licite. La substance n'a pas de monographie de pharmacopée, n'entre pas dans la composition d'un médicament autorisé et ne figure pas sur la liste qui le permettrait. Les lots ont ensuite été rappelés ^[12], ^[20].
• « Les études animales prouvent qu'il construit du muscle. » Les études animales se contredisent entre elles. Les rats ont gagné, les porcs ont perdu du gain de poids quotidien et 60 % de la surface de leurs pics d'hormone de croissance, chez les cobayes des organes ont grossi mais pas le corps, et les moutons ne montraient rien après 21 jours. La fixation aux protéines du plasma est la plus faible chez le rat et plus forte chez l'humain, plus proche du mouton ^[7], ^[6], ^[29], ^[28], ^[21].
• « Le numéro CAS est sans ambiguïté. » Deux circulent. Le registre des substances de la FDA retient 143045-27-6 comme numéro principal, et deux revendeurs de réactifs utilisent le même, tandis que Wikidata donne 946870-92-4 pour le même objet. L'identifiant UNII M9L22Y19H9 est le plus fiable ^[14], ^[18], ^[16].

Questions fréquentes

L'IGF-1 LR3 est-il autorisé comme médicament quelque part ?

Non. Aucun des sept marchés vérifiés pour cette page n'a autorisé l'IGF-1 LR3, et la substance ne porte ni dénomination commune internationale ni code ATC. L'Australie va un pas plus loin et traite les facteurs de croissance analogues à l'insuline comme des substances délivrées seulement sur ordonnance, dont la détention sans autorisation est illégale. Aux États-Unis, deux lots vendus comme injection sur ordonnance préparée en pharmacie ont été rappelés en 2019.

Qu'est-ce que l'IGF-1 LR3 ?

C'est une seule chaîne de 83 acides aminés produite dans des bactéries. À l'avant se trouve une extrémité de 13 acides aminés, dont onze reprennent le début de l'hormone de croissance porcine, suivis d'un raccord en deux parties. Derrière vient la séquence humaine complète de l'IGF-1, dans laquelle l'acide aminé en position trois est une arginine au lieu d'un acide glutamique. Le nom garde la trace des deux changements : Long pour l'extrémité ajoutée, R3 pour l'échange.

L'IGF-1 LR3 a-t-il déjà été testé chez l'humain ?

Non. Une recherche dans le registre international des essais n'a renvoyé aucune étude enregistrée sur l'IGF-1 LR3, alors que la même recherche pour son parent autorisé, la mécasermine, en a renvoyé 37. Aucune publication ne décrit son administration à des volontaires ou à des patients. Les chimistes de l'antidopage écrivent noir sur blanc que la substance et ses parents n'ont jamais été autorisés chez l'humain.

Quelle est la différence entre l'IGF-1 LR3 et la mécasermine ?

Ce sont deux substances distinctes. La mécasermine est de l'IGF-1 humain inchangé, long de 70 acides aminés, vendu comme médicament sur ordonnance sous le nom d'Increlex aux États-Unis, dans l'Union européenne et au Canada. L'IGF-1 LR3 compte 83 acides aminés, porte à une extrémité une séquence porcine étrangère, n'a d'autorisation nulle part et n'a fait l'objet d'aucune étude clinique.

Combien de temps l'IGF-1 LR3 reste-t-il dans le corps ?

Personne ne l'a mesuré chez une personne. Chez le rat, il quittait le plasma environ dix fois plus vite que l'IGF-1 naturel, et après une injection unique dans un muscle, la substance intacte n'était plus détectable au bout de quatre heures. Le chiffre de 20 à 30 heures qui circule en ligne ne figure dans aucune source primaire et va exactement dans le sens contraire.

L'IGF-1 LR3 est-il plus puissant que l'IGF-1 naturel ?

Seulement en présence des protéines qui lient l'IGF, et la raison n'est pas une meilleure prise sur le récepteur. Dans des cellules qui ne libèrent aucune de ces protéines, il était plus faible que l'IGF-1 naturel, et chez le rat il se fixait trois fois moins bien au récepteur de type 1. L'effet supplémentaire vient de ce qu'il échappe aux protéines qui retiennent normalement l'IGF-1.

Les études animales sur l'IGF-1 LR3 ont-elles montré une croissance musculaire ?

Chez le rat, il a préservé la protéine musculaire et amélioré la rétention d'azote, et il était environ 2,5 fois plus puissant que l'IGF-1 naturel. La même perfusion chez des porcs en finition a réduit le gain de poids quotidien et la prise alimentaire. Chez le cobaye, seuls certains organes ont grossi, et chez le mouton rien n'avait changé dans le tissu visé après 21 jours.

L'IGF-1 LR3 est-il interdit dans le sport ?

Oui, en permanence, en compétition comme hors compétition. La classe S2.3 de la liste des interdictions 2026 couvre le facteur de croissance analogue à l'insuline 1 et ses analogues, et rien dans cette classe ne compte comme substance spécifiée : la sanction standard est donc de quatre ans. Des méthodes de détection validées existent, même si la substance intacte ne reste visible que quelques heures.

La détention d'IGF-1 LR3 est-elle légale ?

Cela dépend du pays, et deux des marchés vérifiés le traitent sévèrement. En Australie, la détention de facteurs de croissance analogues à l'insuline sans autorisation est illégale. En Allemagne, la loi contre le dopage nomme les analogues de l'IGF-1, et le règlement qui l'accompagne fixe à 3 mg la quantité pénalement pertinente, soit un vingtième du chiffre retenu pour la mécasermine elle-même.

Que ne sait-on toujours pas sur l'IGF-1 LR3 ?

Tout ce qui compterait pour une personne. Il n'existe chez l'humain aucune mesure de cinétique, d'effet, de sécurité ni d'immunogénicité, aucune étude de cancérogénicité ou de toxicité pour la reproduction, et aucune donnée sur l'interaction avec l'insuline. Le trou sur l'immunogénicité saute aux yeux, car l'extrémité de la molécule est une séquence étrangère empruntée à l'hormone de croissance porcine.

Citer cette page

Les faits de cette page ont été vérifiés le 15 septembre 2026, et les documents réglementaires et antidopage qui portent les tableaux de statut ont été lus en entier ce jour-là. L'IGF-1 LR3 est une substance non autorisée sans aucun dossier clinique : la version et la date comptent donc autant que le contenu.

myPeptides Research & Editing. (2026). IGF-1 LR3 : ce que montrent les études, statut et sécurité. Version 1.0, 15 septembre 2026. Registre des peptides myPeptides. Consulté sur https://mypep.app/peptides/igf-1-lr3

La façon dont les pages de ce registre sont établies et notées est décrite sous méthodologie ; le registre complet se trouve sous peptides. Le tableau juridique par marché est résumé sous les peptides sont-ils légaux.

Dernière vérification : 15 septembre 2026. Prochaine revue : à tout enregistrement d'une étude clinique sur l'IGF-1 LR3, à tout changement du règlement allemand sur les quantités ou de la norme australienne sur les poisons, ou à tout changement du classement antidopage.