Prostamax: badania, status i bezpieczeństwo
Podsumowanie
Prostamax to syntetyczny łańcuch czterech aminokwasów z instytutu w Petersburgu. Wspomina o nim sześć publikacji i żadna nie opisuje człowieka, który by go przyjmował. Przypisanie do prostaty wywodzi się z patentu samych wynalazców, a nie z badania. W czerwcu 2026 roku amerykański urząd wymienił go w liście ostrzegawczym jako niedopuszczony do obrotu nowy lek.
Najważniejsze ustalenia w skrócie
- Łącznie sześć publikacji i ani jednej dotyczącej człowieka. PubMed i Europe PMC zwracają po sześć wpisów, z czego cztery pochodzą od jednej grupy z Tbilisi [1]. Rejestr badań klinicznych nie zwraca niczego [2].
- Amerykański urząd wymienił go z nazwy. 17 czerwca 2026 roku FDA napisała, że „Prostamax” i „Gonadorelin” to niedopuszczone do obrotu nowe leki w rozumieniu sekcji 505(a) amerykańskiej ustawy o lekach [3]. To jedyny peptyd z tej serii, który kiedykolwiek został wymieniony w ten sposób.
- Przypisanie do prostaty opiera się na patencie samych wynalazców. Tabela 2 przeglądu tej grupy z 2022 roku podaje: „Prostomax (KEDP) −13.58 Regulation of prostatic functions” (regulacja czynności prostaty) [4]. Źródłem tego wiersza, przypisem 177, jest ich własny europejski patent [5].
- W tej samej tabeli nie spełnia kryterium wyznaczonego przez samych autorów. Wynik poniżej −15 uznają oni za oznakę prawdopodobnego transportu. Z wynikiem −13,58 peptyd tego progu nie osiąga, co autorzy wprost przyznają w dyskusji [4].
- Dwa obliczenia różniące się o 9,21 jednostki. Dla tego samego przenośnika uzyskano −13,58 w 2022 roku i −22,79 w 2023 roku [4], [6]. W nowszej pracy tabela stawia peptyd przy drugim przenośniku na ostatnim miejscu spośród 26, a tekst zalicza go do najlepszych [6].
- W tej serii nie ma żadnego produktu na prostatę. Katalog instytutu wymienia siedem produktów w kapsułkach i żaden nie dotyczy prostaty; to miejsce zajmuje Libidon, który jest wyciągiem [7].
- Fiolki zawierają 20 mg. W opisanych w patencie doświadczeniach nad skutecznością zwierzę dostawało 0,1 µg dziennie [8], [5]. Nawet w teście toksyczności po jednorazowym podaniu dawka nie przekroczyła 0,11 mg na mysz. Ta różnica pokazuje, jak daleko sprzedawany produkt odbiega od wszystkiego, co kiedykolwiek sprawdzono, i nie jest żadnym przeliczeniem dawki.
Czym jest Prostamax
Prostamax to wytworzony w laboratorium peptyd z czterech aminokwasów: lizyny, kwasu glutaminowego, kwasu asparaginowego i proliny, zapisywanych jako Lys-Glu-Asp-Pro lub KEDP [9]. Pochodzi z Petersburskiego Instytutu Bioregulacji i Gerontologii, czyli z grupy skupionej wokół Władimira Chawinsona [5].
Nie wyizolowano go z tkanki. Patent opisuje zwykłą syntezę w roztworze, oczyszczanie metodą chromatografii i biały, bezpostaciowy proszek o czystości 98,36 procent [5]. W tytule patentu zastrzeżono tetrapeptyd regulujący czynność prostaty i właśnie stąd ostatecznie pochodzi nazwa narządu na każdej stronie handlowej.
Przez całą tę literaturę przewijają się słowa „bioregulator”, „cytogen” i „ultrakrótki peptyd”. To terminy własne tego samego instytutu, których nie używa żadna farmakopea ani żaden urząd [4], [7].
Najważniejsze dane
| Cecha | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Łańcuch | Lys-Glu-Asp-Pro, cztery aminokwasy | [9], [5] |
| Wzór i masa | C20H33N5O9, 487,5 g/mol | [9] |
| Klucz struktury | InChIKey WUCUNGRTSFLCLI-XUXIUFHCSA-N | [9] |
| Kod w literaturze | KEDP; we własnej tabeli grupy zapisywany też jako Prostomax | [4] |
| Wpis w bazie chemicznej | PubChem CID 9848296, możliwy do znalezienia tylko pod nazwą handlową | [9] |
| Hasło medyczne (MeSH) | Pojęcie uzupełniające UID 67500342, przyporządkowane do oligopeptydów | [10] |
| Numer rejestrowy | CAS 473578-47-1, wyłącznie z jednego źródła | [9] |
| Kod nadany przez amerykański urząd | Brak | [11] |
| Kuratorowane bazy chemiczne | Brak wpisu w ChEMBL, DrugBank i Wikidata | [11] |
| Hydrofilowość | Obliczony XLogP −9, powierzchnia polarna 242 Ų | [9] |
| Jak długo utrzymuje się w organizmie | Brak opublikowanej wartości dla jakiejkolwiek drogi podania i jakiegokolwiek gatunku | [4] |
| Zarejestrowane badania u ludzi | Brak | [2] |
| Status dopuszczenia do obrotu | Nigdzie niedopuszczony do obrotu, w żadnym wskazaniu | [3], [11] |
| Forma sprzedaży | Fiolki z liofilizowanym proszkiem, wyłącznie do celów badawczych | [8] |
| Twórca | Petersburski Instytut Bioregulacji i Gerontologii | [5] |
Jak działa
Nikt tego nie wie. Nie zidentyfikowano żadnej cząsteczki docelowej, nie opublikowano żadnego doświadczenia dotyczącego wychwytu przez komórki i nie ma żadnego pomiaru u żywego człowieka [4].
Wyjaśnienie proponowane przez samą grupę wygląda następująco. Każdy krok warto ocenić osobno, na podstawie dowodów, które go dotyczą.
- Działanie na określoną tkankę. W hodowlach fragmentów tkanek szczurów każdy peptyd z serii miał pobudzać wzrost tej tkanki, na którą wskazuje jego nazwa [12]. Patent dodaje doświadczenie na zarodkach kurzych, opisane niżej [5].
- Działanie na chromatynę. Peptyd miałby docierać do jądra komórkowego i rozluźniać ciasno upakowane DNA [13], [14], [15], [16]. We wszystkich tych pracach używano komórek pobranych od dawców i hodowanych in vitro.
- Bezpośredni kontakt z DNA. W probówce krótkie peptydy zawierające zarówno kwaśne, jak i zasadowe aminokwasy zmieniają temperaturę topnienia nagiego DNA. KEDP jest jednym z trzech wymienionych [17].
- Przenoszenie przez białka transportowe. Wyłącznie modelowanie komputerowe, a dwa przebiegi obliczeń są ze sobą sprzeczne, co opisano niżej [4], [6].
- Motyw sekwencji u długowiecznych zwierząt. Wzory sekwencji tej rodziny peptydów znaleziono w białkach golca piaskowego [18]. To analiza statystyczna sekwencji, a nie pomiar w organizmie.
Dwie rzeczy słabo do tego pasują. Przy obliczonym XLogP wynoszącym −9 cząsteczka jest wyjątkowo hydrofilowa, czyli silnie przyciąga wodę, co przemawia przeciwko temu, by bez pomocy przechodziła przez błony [9]. Ponadto inne rosyjskie preparaty przeznaczone dla tego samego narządu to wyciągi z tkanek zwierzęcych, a nie syntetyczne peptydy; patent napisano wprost po to, by zastąpić jeden z nich [5].
Co wykazały badania
Hodowle fragmentów tkanek, komórki ludzkie od dawców, jeden model szczurzy, probówka i komputer: to cały dorobek i nic z tego nie opisuje człowieka przyjmującego tę substancję [1], [2].
Tkanka prostaty w naczyniu hodowlanym
Dane z badań na zwierzętach To jedyna recenzowana praca, która w ogóle łączy ten peptyd z tkanką prostaty. Fragmenty serca, płuc, prostaty i trzustki hodowano z peptydem w stężeniu 0,05 ng/ml. Szczury miały trzy tygodnie lub 18 miesięcy. W każdej grupie wiekowej opisano pobudzenie wzrostu w porównaniu z nietraktowanymi fragmentami [12].
Streszczenie nie podaje wielkości efektu, miary rozrzutu ani wartości p. Podaje też to samo stężenie robocze dla czterech różnych peptydów w czterech różnych tkankach, co byłoby dziwnym wynikiem, gdyby rzeczywiście pochodziło z pomiarów.
Tkanka pęcherza z zarodków kurzych
Dane z badań na zwierzętach Patent opisuje 45 fragmentów pęcherza moczowego z zarodków kurzych w wieku od 10 do 11 dni. Hodowano je w siedmiu stężeniach od 2 do 400 ng/ml. Przy 20 ng/ml wskaźnik powierzchni wzrósł trzeciego dnia o 23 procent w porównaniu z kontrolą i ponownie po siedmiu dniach [5].
Dla pozostałych sześciu stężeń, w tym wyższych, nie podano żadnej wartości. Badaną tkanką był pęcherz, a nie prostata, a doświadczenia nigdy nie opublikowano poza patentem.
Jedyny model zwierzęcy
Dane z badań na zwierzętach Czwarty przykład z patentu opisuje 41 samców szczura o średniej masie 230 g. Zapalenie prostaty wywołano u nich 45 dni wcześniej, przez wkroplenie bakterii E. coli. Leczone zwierzęta otrzymywały 0,1 µg podskórnie codziennie przez dziesięć dni [5].
Zgłaszający odnotowują zmianę u 7 z 11 zwierząt na pięciostopniowej skali, którą sami zdefiniowali, średni wynik 1,81 ± 0,09 oraz spadek zawartości cynku w tkance. Nie ma wartości p, zaślepienia, danych dla grupy nieleczonej ani opublikowanej wersji tej pracy, więc niczego z tego nie da się sprawdzić.
Wskaźniki utleniania, zmierzone w niewłaściwym narządzie
Dane z badań na zwierzętach Piąty przykład z patentu opisuje 18 samców szczura w wieku 24 miesięcy. Otrzymywały 0,1 µg podskórnie codziennie przez dziesięć dni. Opisano mniej wczesnych i późnych produktów utleniania tłuszczów oraz wyższą aktywność dwóch enzymów ochronnych [5].
Pomiary te wykonano w wątrobie, mózgu i surowicy krwi. W prostacie nie mierzono niczego, co słabo pasuje do twierdzenia o działaniu na określoną tkankę.
Ludzkie komórki w hodowli
Hodowla komórkowa Jedyna praca z dokładnymi liczbami dla tej substancji liczyła wymiany chromatyd siostrzanych w limfocytach dawców w wieku od 75 do 86 lat. Pod wpływem peptydu było ich 12,0 ± 0,28 na komórkę wobec 5,9 ± 0,2 w komórkach nietraktowanych, a barwionych srebrem obszarów jąderkotwórczych 2,5 na komórkę wobec 0,95 [13].
To podwojenie jest najbardziej newralgiczną liczbą na tej stronie. Wzrost liczby wymian chromatyd siostrzanych zwykle odczytuje się jako oznakę stresu genetycznego; autorzy odczytują ten sam wynik jako rozluźnienie chromatyny i wnioskują o działaniu ochronnym. Obie interpretacje pasują do danych i żadnej z nich nie sprawdzono.
Hodowla komórkowa W pracy z 2004 roku leukocyty dawców w wieku od 75 do 88 lat traktowano pięcioma różnymi peptydami. Wszystkie pięć uaktywniło geny rybosomalne. Ten peptyd rozluźnił upakowany obszar chromosomu 1, ale nie chromosomu 9, co udało się Epithalonowi i Livagenowi [14]. To, że pięć peptydów zachowuje się niemal jednakowo, słabo przemawia za działaniem na określoną tkankę.
Hodowla komórkowa Praca kalorymetryczna, czyli oparta na pomiarach ciepła, opisuje, że peptyd przesunął dwa szczyty denaturacji chromatyny w stronę niższych temperatur, o 2,9 i 1,0 °C [15]. To obserwacja dotycząca struktury, a nie twierdzenie o funkcji.
Praca, która nic nie wnosi
Hodowla komórkowa Czwarta praca z Tbilisi ma tę nazwę w tytule i bada peptyd obok jonów miedzi i kadmu. Jej streszczenie podaje wyniki wyłącznie dla tych dwóch metali [16].
Przy tak niskich stężeniach metale nie wpływały na stabilność cieplną białek błony komórkowej, jądra i cytoplazmy. Nie pojawia się żaden osobny wynik dla peptydu, więc praca zwiększa ogólną liczbę publikacji, ale nic poza tym nie wnosi.
Obliczenia, które sobie przeczą
Wyniki dokowania KEDP do czterech struktur przenośników w pracy zespołu twórców z 2023 roku. Im bardziej ujemna wartość, tym lepsze obliczone dopasowanie. W tej tabeli PEPT1 zajmuje miejsce 2 z 26, a LAT2 miejsce 26 z 26, choć tekst tej samej pracy zalicza peptyd do najlepszych ligandów LAT2. Wartości dla PEPT2 autorzy sami nazywają wstępnymi. Źródło [6].
Model komputerowy W 2022 roku grupa przeprowadziła komputerowe dokowanie peptydu do jednego przenośnika, LAT1, i uzyskała −13,58, czyli miejsce 21 z 27 [4]. W tej samej pracy ustaliła własny próg: wynik poniżej −15 oznacza prawdopodobny transport. Peptyd go nie osiąga, a dyskusja autorów stwierdza, że nie wykazuje on wysokiej zdolności wiązania z LAT1.
Model komputerowy W 2023 roku ta sama grupa ponownie wykonała obliczenia dla tego samego ligandu i tej samej rodziny przenośników i uzyskała dla LAT1 wynik −22,79, czyli miejsce 22 z 26 [6]. Różnica 9,21 jednostki w ciągu jednego roku sprawia, że peptyd przekracza próg −15 wyznaczony przez autorów, choć w nowej tabeli nadal zajmuje on 22. miejsce z 26.
Wewnętrzna sprzeczność jest jeszcze wyraźniejsza. W tabeli z 2023 roku peptyd jest ostatni z 26 przy LAT2, z wynikiem −11,68. Tekst tej samej pracy wymienia go wśród najskuteczniejszych ligandów LAT2 [6]. Wynik dokowania to wartość funkcji punktującej, a nie powinowactwo ani zmierzony przepływ.
Czego wciąż nie wiadomo
- Jak organizm radzi sobie z tą substancją. Brak danych o wchłanianiu, okresie półtrwania i wydalaniu, dla jakiejkolwiek drogi podania i jakiegokolwiek gatunku [4].
- Czy istnieje jakakolwiek cząsteczka docelowa. Żadnej nie zidentyfikowano i nie przeprowadzono żadnego doświadczenia z transportem [4], [6].
- Czy cokolwiek, co widać w hodowli, zachodzi w żywym organizmie. Każdy wynik dotyczący chromatyny pochodzi z komórek od dawców traktowanych w hodowli [13], [14].
- Czy wpływ na chromatynę jest nieszkodliwy. Dla tego peptydu nie wykonano żadnego standardowego testu na uszkodzenia materiału genetycznego [13].
- Co się dzieje przy wielokrotnym podawaniu. Opisano jedynie doświadczenie z jednorazowym wstrzyknięciem u myszy [5].
Skutki uboczne i bezpieczeństwo
Nie istnieje żaden profil bezpieczeństwa, a brak danych to nie potwierdzenie bezpieczeństwa. Nie ma recenzowanej toksykologii dla żadnego gatunku, danych o tym, jak organizm wchłania i rozkłada substancję (farmakokinetyka), ani użytecznego wpisu w jakimkolwiek systemie zgłaszania zdarzeń niepożądanych [11], [19].
Co rzeczywiście zaobserwowano
- Nic w systemie nadzoru nad bezpieczeństwem leków. Amerykańska baza zdarzeń niepożądanych zawiera dokładnie jeden wpis z tym słowem i dotyczy on innego produktu. Chodzi o suplement diety na prostatę, wpisany w 2019 roku jako lek przyjmowany równocześnie, przy czym za podejrzany lek uznano antybiotyk [19]. O peptydzie nie mówi nic – ani na jego korzyść, ani na niekorzyść.
- Jedyne dane o toksyczności znajdują się w patencie. Siedemdziesiąt osiem myszy o masie od 20 do 22 g podzielono na sześć grup po 13. Pięć grup otrzymało jedno wstrzyknięcie domięśniowe w dawkach 1, 2, 3, 4 i 5 mg/kg, a jedna sól fizjologiczną. W ciągu 14 dni żadne zwierzę nie padło i nie odnotowano zmian w stanie zwierząt [5].
- Nic dłuższego niż to jedno wstrzyknięcie. Patent nie opisuje żadnych prac z wielokrotnym podawaniem. Pokrewne patenty tego samego instytutu opisują doświadczenia trwające 90 dni i sześć miesięcy [5].
- Otwarte pytanie w danych o chromatynie. Opisane wyżej podwojenie liczby wymian chromatyd siostrzanych byłoby w standardowym teście toksyczności sygnałem ostrzegawczym [13]. Substancji, która w mierzalny sposób zmienia strukturę chromatyny, nie można nazwać nieszkodliwą.
Ponieważ nie istnieje żadne recenzowane badanie u ludzi, nigdy też nie odnotowano u ludzi żadnego skutku ubocznego [2].
Czego brakuje
- Brak recenzowanej toksykologii, brak poziomu, przy którym nie obserwuje się działań szkodliwych, i brak prac z wielokrotnym podawaniem u jakiegokolwiek gatunku [5].
- Brak danych o uszkodzeniach materiału genetycznego, o wpływie na rozrodczość i na układ odpornościowy. Druga luka rzuca się w oczy w przypadku substancji reklamowanej jako działająca na narząd męskiego układu rozrodczego [13].
- Brak danych o interakcjach, stosowaniu w ciąży, w okresie karmienia piersią, u dzieci oraz przy upośledzonej czynności wątroby i nerek.
- Brak monografii farmakopealnej, więc preparatów dostępnych w sprzedaży nie można porównać z żadnym oficjalnym standardem [11].
Postać do wstrzykiwań wiąże się z własnymi zagrożeniami, o czym amerykański urząd napisał wprost: produkty do wstrzykiwań „bypass some of the body's key defenses against toxins and microorganisms that can lead to serious and life-threatening conditions” (omijają niektóre kluczowe mechanizmy obronne organizmu przed toksynami i drobnoustrojami, co może prowadzić do poważnych i zagrażających życiu stanów) [3]. Fiolki sprzedawane do celów badawczych powstają poza jakimkolwiek farmaceutycznym systemem jakości, więc jałowość, zawartość endotoksyn i rzeczywista zawartość peptydu są nieznane [8].
Dawki stosowane w badaniach
Są to dawki opisane w cytowanych źródłach, podane wyłącznie po to, by można było zrozumieć ich wyniki. Nie stanowią zalecenia ani wskazówki, jak cokolwiek stosować, a jedyne liczby kiedykolwiek odnoszone do ludzi pochodzą z przykładów w patencie, nie z recenzowanych badań. Tych przykładów ta strona nie przytacza.
Każdy wiersz tabeli to stężenie w płynie hodowlanym albo ilość podana zwierzęciu. Wszystkie z wyjątkiem jednego pochodzą z patentu należącego do wynalazców, żaden nie pochodzi z badania u ludzi, a modeli nie da się ze sobą porównywać.
| Badanie | Model | Dawka | Droga podania | Czas trwania | Źródło |
|---|---|---|---|---|---|
| Zakutskii 2006, cztery tkanki | Fragmenty tkanek szczurów w wieku 3 tygodni i 18 miesięcy | 0,05 ng/ml | Dodawany do płynu hodowlanego | Nie podano | [12] |
| Przykład 3 z patentu, fragmenty pęcherza | 45 fragmentów z zarodków kurzych w wieku 10–11 dni | Badano od 2 do 400 ng/ml, efekt przy 20 ng/ml | Dodawany do płynu hodowlanego | 2, 3 i 7 dni | [5] |
| Przykład 4 z patentu, model zwierzęcy | 41 szczurów, leczenie od 45. dnia | 0,1 µg na zwierzę, nie na kilogram | Podskórnie | Codziennie, 10 dni | [5] |
| Przykład 5 z patentu, wskaźniki utleniania | 18 samców szczura w wieku 24 miesięcy | 0,1 µg na zwierzę, nie na kilogram | Podskórnie | Codziennie, 10 dni | [5] |
| Przykład 2 z patentu, toksyczność po jednorazowym podaniu | 78 myszy w sześciu grupach po 13 | Od 1 do 5 mg/kg, jednorazowo | Domięśniowo | Jednorazowe podanie | [5] |
Stężenia w płynie hodowlanym nie da się przeliczyć na ilość dla organizmu, podobnie jak wartości z badań na zwierzętach. Dwadzieścia nanogramów na mililitr wokół kawałka tkanki zarodka kurzego nie mówi nic o stężeniach w czymkolwiek żywym.
Patent zastrzega ponadto wszystko w przedziale od 0,01 do 100 µg na kilogram przez 10 do 40 dni [5]. Rozpiętość czterech rzędów wielkości to szeroki zakres ochrony prawnej, a nie wynik ustalania dawki; dwa przykłady, które mają ją ilustrować, nigdy nie zostały opublikowane, zarejestrowane, zrandomizowane ani zaślepione. Ta strona ich nie przytacza.
Jedno porównanie pokazuje, jak daleko handel odszedł od dokumentów. Fiolki sprzedawane na Zachodzie zawierają 20 mg proszku [8]. W opisanych w patencie doświadczeniach nad skutecznością zwierzę dostawało 0,1 µg dziennie, a nawet w teście toksyczności dawka nie przekroczyła 0,11 mg u myszy o masie od 20 do 22 g [5]. Jedno opakowanie zawiera więc o rzędy wielkości więcej, niż użyto w jakimkolwiek doświadczeniu. To wyłącznie porównanie wielkości i nic więcej, ponieważ nie istnieje żadna ilość dla człowieka, z którą można by je zestawić.
Stan rozwoju i dopuszczenie do obrotu
Patent, sześć prac, żadnego programu rozwoju
- 2001Zgłoszenie patentowe w RosjiTrzech wynalazców z instytutu w Petersburgu zastrzega sekwencję Lys-Glu-Asp-Pro; ten dokument zawiera wszystkie wyniki dotyczące prostaty, jakie ma ta substancja
- 2004Pierwsze prace, na komórkach ludzkich od dawcówBadania chromatyny w Tbilisi: pięć peptydów zachowuje się niemal jednakowo, a praca kalorymetryczna odnotowuje przesunięcia o 2,9 i 1,0 stopnia
- 2006Jedyna recenzowana praca dotycząca tkanki prostatyFragmenty tkanek szczurów przy 0,05 ng/ml, bez podania wielkości efektu, rozrzutu ani wartości p
- 2012Jedyna praca z dokładnymi liczbamiWymiany chromatyd siostrzanych 12,0 wobec 5,9 na komórkę, wynik dopuszczający dwie przeciwstawne interpretacje
- 2022Nie spełnia kryterium wiązania wyznaczonego przez twórcówWynik przy LAT1 minus 13,58, miejsce 21 z 27, powyżej progu minus 15 ustalonego przez tych samych autorów
- 2023Drugie obliczenie odwraca pierwszeLAT1 minus 22,79, podczas gdy tabela LAT2 stawia peptyd na ostatnim miejscu z 26, a tekst nazywa go jednym z najlepszych
- 17 czerwca 2026Wymieniony w liście ostrzegawczym FDANiedopuszczony do obrotu nowy lek w rozumieniu sekcji 505(a); zakwestionowana strona produktu jest już niedostępna
- 16 września 2026Sprawdzenie rejestrówNigdzie niedopuszczony, brak zarejestrowanego badania i kodu regulatora, a w Rosji nie ma nawet wersji w postaci suplementu
Za Prostamaxem nie stoi żaden program rozwoju. Żaden sponsor niczego nie złożył, nie rozpoczęła się żadna faza badań i od zgłoszenia patentu w 2001 roku nic się nie zmieniło [2], [5].
| Rynek | Status | Uwaga | Źródło |
|---|---|---|---|
| Stany Zjednoczone | Niedopuszczony do obrotu | Brak kodu substancji, etykiety i wpisu w wykazach; w czerwcu 2026 roku wymieniony w liście ostrzegawczym | [3], [11], [19] |
| Unia Europejska | Niedopuszczony do obrotu | Brak pozwolenia i badań; własnego rejestru agencji nie dało się odczytać w dniu sprawdzenia | [20] |
| Niemcy | Niedopuszczony do obrotu | Ani dopuszczony lek, ani wymieniona substancja dopingowa; niedopuszczony preparat do wstrzykiwań nie może być legalnie wprowadzony do obrotu | [20], [21] |
| Wielka Brytania | Niedopuszczony do obrotu | Rejestr zwrócił jedynie pusty szkielet strony, więc ustalenie opiera się na wszystkich pozostałych rejestrach | [20] |
| Australia | Niedopuszczony do obrotu | Nie figuruje w australijskim Poisons Standard, co nie oznacza zezwolenia | [22] |
| Kanada | Niedopuszczony do obrotu | Baza leków nie zwraca żadnego wyniku, choć zapytanie kontrolne działa | [23] |
| Szwajcaria | Niedopuszczony do obrotu | Nie znaleziono pozwolenia, a przeszukanie rejestru nie było możliwe | [20] |
| Rosja | Niedopuszczony do obrotu | Nie ma go w katalogu kapsułek jego własnego instytutu; produktem na prostatę jest tam wyciąg, Libidon | [7] |
Dwa wiersze wymagają uwagi. Wpis dla Australii oznacza, że substancja nigdy nie trafiła do wykazu, a nie że jej stosowanie jest dozwolone [22].
Zaskakujący jest wiersz dla Rosji. Kilka peptydów z tej serii sprzedaje się tam w kapsułkach, a tego nie sprzedaje się wcale. W Rosji istnieje natomiast Prostatilen, lek bez recepty z wyciągu z bydlęcej prostaty, który patent wymienia jako dotychczasowe rozwiązanie do zastąpienia [24], [5].
Wszystkie rejestry sprawdzono 16 września 2026 roku. Tam, gdzie rejestr zwrócił jedynie pusty szkielet strony, odnotowano to jako niezweryfikowaną lukę, a nie jako wynik zerowy [20].
Antydoping
Prostamax jest zakazany przez cały czas, w zawodach i poza zawodami. Kategoria S0 listy zabronionej WADA na 2026 rok obejmuje „any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use” (każdą substancję farmakologiczną, której nie obejmuje żaden z dalszych działów listy i która nie ma aktualnego dopuszczenia żadnego państwowego urzędu zdrowia do stosowania leczniczego u ludzi) [25].
Nazwy nie wymieniono na liście, ale nie jest to luka. Kategorię S2 sprawdzono wiersz po wierszu, łącznie z częścią o peptydach zwiększających poziom testosteronu u mężczyzn, i peptyd nie należy do żadnej z tych grup [25]. Nigdy nie zmierzono dla niego żadnego parametru hormonalnego.
Niemieckie prawo antydopingowe działa inaczej. Jego załącznik wymienia zakazane substancje pojedynczo i tego peptydu wśród nich nie ma, więc posiadanie go nie jest przestępstwem w świetle tego przepisu [21]. Nie zmienia to zakazu sportowego. Więcej szczegółów zawiera przegląd peptydy zakazane w sporcie.
Porównanie z pokrewnymi peptydami
Dziewięć z 27 ultrakrótkich peptydów z tabeli 2 przeglądu z 2022 roku, opracowanego przez zespół twórców. Im bardziej ujemna wartość, tym lepsze obliczone dopasowanie; ci sami autorzy uznają wynik poniżej minus 15 za oznakę prawdopodobnego transportu. Prostamax z wynikiem minus 13,58 zajmuje miejsce 21 z 27 i tego progu nie osiąga. Źródło [4].
| Peptyd | Związek z Prostamaxem | Co wykazała weryfikacja na potrzeby tej strony |
|---|---|---|
| Prostamax | — | Lys-Glu-Asp-Pro, 487,5 g/mol; w tabeli LAT1 samej grupy z 2022 roku uzyskał −13,58, nie osiągając wyznaczonego przez nią progu [9], [4] |
| Livagen | Ta sama seria, różnica jednego aminokwasu | Lys-Glu-Asp-Ala; uzyskał −22,01 i rozluźnił upakowany obszar chromosomu 9, czego ten peptyd nie zrobił [4], [14] |
| Cortagen | Ta sama seria, lizyna zamieniona na alaninę | Ala-Glu-Asp-Pro; uzyskał −12,11, pięć miejsc niżej w tej samej tabeli, i również nie jest sprzedawany jako żaden produkt [4] |
| Chonluten | Kolejny peptyd tej samej serii | Glu-Asp-Gly; uzyskał −30,30, ustępując tylko Vesilutowi z wynikiem −34,32, i jest w Rosji produktem w kapsułkach [4], [7] |
| Ovagen | Ta sama seria, przypisany nerkom i wątrobie | Glu-Asp-Leu; uzyskał −28,27 i jest jednym z siedmiu produktów w kapsułkach w katalogu instytutu [4], [7] |
| Cartalax | Tripeptyd z tej samej serii | Ala-Glu-Asp; uzyskał −26,65 i jest sprzedawany w Rosji, gdzie tego peptydu się nie sprzedaje [4], [7] |
| Epitalon | Najbardziej znany peptyd tej serii | Ala-Glu-Asp-Gly; uzyskał −20,38 i w tym samym doświadczeniu komórkowym zadziałał na oba obszary chromosomów [4], [14] |
To porównanie nie dotyczy siły działania. Pokazuje, gdzie ten peptyd plasuje się wśród pokrewnych peptydów, a odpowiedź brzmi: blisko końca ich własnej tabeli. W jedynym bezpośrednim porównaniu komórkowym przeprowadzonym przez tę grupę Livagen i Epitalon wypadły lepiej [14]. A każdy z pokrewnych peptydów, który ma produkt w kapsułkach, ma coś, czego temu brakuje: rynek, na którym jakiś urząd w ogóle się mu przyjrzał [7].
Częste nieporozumienia
- „Prostamax i Prostatilen to to samo”. To dwie różne substancje. Prostatilen to wyciąg z tkanki bydlęcej prostaty, sprzedawany w Rosji bez recepty [24]. Patent na tetrapeptyd wymienia go jako dotychczasowe rozwiązanie do zastąpienia, a dokument, który odróżnia się od czegoś, nie twierdzi, że jest tym samym [5].
- „Przypisanie do prostaty pochodzi z badań”. Pochodzi z patentu. Wiersz we własnej tabeli zbiorczej grupy odsyła do przypisu 177, czyli do jej europejskiego patentu [4], [5]. Dwie kolejne sekwencje w tej samej tabeli mają przypisany ten sam narząd, więc to przyporządkowanie nie jest jednoznaczne nawet w ich własnym systemie [4].
- „To rosyjski suplement, tak jak Pinealon czy Chonluten”. Nie jest. Katalog instytutu wymienia siedem produktów w kapsułkach i żadnego na prostatę; to miejsce zajmuje Libidon, który jest wyciągiem [7].
- „Kapsułki sprzedawane pod tą nazwą zawierają ten peptyd”. Nie zawierają. Rosyjski produkt o tej nazwie składa się z oleju cedrowego, żywicy cedrowej, stroju bobrowego i soku z korzenia pokrzywy [26]. Amerykański suplement o podobnej nazwie to jeszcze coś innego [19].
- „Liczby pacjentów pochodzą z badań klinicznych”. To przykłady w zgłoszeniu patentowym, napisane przez zgłaszających po to, by wykazać przemysłową stosowalność wynalazku [5]. Nie stoi za nimi żadna publikacja, wpis w rejestrze, zgoda komisji etycznej, randomizacja ani statystyka.
- „Prace z dokowaniem pokazują, że peptyd przenika do komórek”. Nie pokazują niczego takiego i przy tym samym przenośniku różnią się między sobą o 9,21 jednostki [4], [6]. Nigdy nie przeprowadzono żadnego doświadczenia z transportem.
- „Nie ma dla niego wpisu w bazie chemicznej”. Jest: PubChem CID 9848296. Wyszukiwarka znajduje go tylko pod nazwą handlową, więc szukanie po sekwencji lub kodzie daje fałszywie pusty wynik [9].
Najczęściej zadawane pytania
Czy Prostamax był kiedykolwiek sprawdzany w badaniu klinicznym?
Nie. 16 września 2026 roku rejestr ClinicalTrials.gov nie zwrócił niczego ani dla nazwy, ani dla kodu KEDP, ani dla sekwencji. Żadna recenzowana praca nie opisuje osoby, która by go przyjmowała. Jedyne liczby pacjentów związane z tą substancją znajdują się w dwóch przykładach z patentu należącego do jej wynalazców, a przykład z patentu nie jest badaniem.
Z czego składa się Prostamax?
Z czterech aminokwasów: lizyny, kwasu glutaminowego, kwasu asparaginowego i proliny, zapisywanych jako Lys-Glu-Asp-Pro lub KEDP. Wpis w bazie chemicznej podaje wzór C20H33N5O9 i masę 487,5 g/mol. Jest to więc tetrapeptyd, wytwarzany zwykłą syntezą peptydową, a nie pozyskiwany z tkanki.
Czy Prostamax to to samo co Prostatilen?
Nie. Prostatilen, sprzedawany też jako Samprost, to rosyjski lek z wyciągu z bydlęcej prostaty, dostępny tam bez recepty. Prostamax to pojedynczy syntetyczny tetrapeptyd. Sam patent na Prostamax wymienia Prostatilen jako dotychczasowe rozwiązanie, które ma zastąpić.
Dlaczego FDA wymieniła Prostamax w liście ostrzegawczym?
17 czerwca 2026 roku urząd napisał do sprzedawcy z Florydy i uznał produkt za niedopuszczony do obrotu nowy lek w rozumieniu sekcji 505(a) amerykańskiej ustawy o żywności, lekach i kosmetykach (Federal Food, Drug, and Cosmetic Act). List kwestionował twierdzenia zamieszczone na stronie internetowej sprzedawcy i stwierdza, że oznaczenie RESEARCH USE ONLY nie zmienia tego, czym produkt jest w świetle prawa.
Czy Prostamax jest gdziekolwiek dopuszczony do obrotu jako lek?
Nie, w żadnym kraju. Nie ma pozwolenia w Stanach Zjednoczonych, Unii Europejskiej, Niemczech, Wielkiej Brytanii, Australii, Kanadzie, Szwajcarii ani w Rosji. W odróżnieniu od kilku peptydów z tej samej serii nie jest nawet sprzedawany w Rosji jako suplement w kapsułkach.
Skąd się wzięło przypisanie Prostamaxu do prostaty?
Z patentu samych wynalazców. W zbiorczej tabeli tej grupy z 2022 roku wiersz brzmi: Prostomax (KEDP), wynik −13,58, Regulation of prostatic functions (regulacja czynności prostaty), z przypisem 177. Przypis 177 to ich europejski patent, a nie badanie. Dwie kolejne sekwencje w tej samej tabeli mają przypisany dokładnie ten sam narząd.
Co wykazały badania laboratoryjne Prostamaxu?
Bardzo niewiele, a prawie wszystko pochodzi z hodowli in vitro. Jedna recenzowana praca opisuje pobudzenie wzrostu we fragmentach tkanek szczurów przy stężeniu 0,05 ng/ml, nie podając wielkości efektu ani wartości p. Cztery prace jednej grupy z Tbilisi opisują zmiany w chromatynie ludzkich białych krwinek pobranych od dawców. Nikt spoza tego kręgu niczego z tego nie powtórzył.
Jakie skutki uboczne ma Prostamax?
Nie wiadomo, bo nikt tego nie sprawdzał. Nie ma recenzowanych badań toksykologicznych dla żadnego gatunku ani użytecznego wpisu w amerykańskiej bazie zdarzeń niepożądanych. Jedyne dane o toksyczności znajdują się w patencie wynalazców i dotyczą jednorazowego wstrzyknięcia u myszy, niczego dłuższego.
Czy Prostamax jest zakazany w sporcie?
Tak, przez cały czas, w zawodach i poza zawodami. Kategoria S0 listy zabronionej WADA na 2026 rok obejmuje każdą substancję o działaniu farmakologicznym, której żaden urząd zdrowia nie dopuścił do stosowania u ludzi. Nazwy nie wymieniono na liście, ale ten brak nie jest furtką.
Czy kapsułki sprzedawane jako Prostamax zawierają ten sam peptyd?
Nie. Rosyjski produkt w kapsułkach o tej nazwie zawiera olej cedrowy, żywicę cedrową, strój bobrowy i sok z korzenia pokrzywy, a amerykański suplement o podobnej nazwie to jeszcze inny produkt. Żaden z nich nie zawiera tego tetrapeptydu.
Źródła
- PubMed, NCBI E-utilities, and Europe PMC REST search, retrieved 16 September 2026. The query "prostamax" returns six PubMed records: PMID 28948547, 23221144, 19359734, 17152728, 15612551 and 15085253. Europe PMC returns the identical six. Four of the six come from the same group in Tbilisi, one from the originating institute, and one is a sequence analysis with no experiment on the substance. A seventh paper treats the sequence without using the trade name. The query '"Lys-Glu-Asp-Pro"' returns 15 Europe PMC records, overwhelmingly sequence fragments in unrelated papers. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=prostamax
- ClinicalTrials.gov, API v2. Queries on 16 September 2026: "prostamax" total count 0, "KEDP" 0, "prostatilen" 0, and "Lys-Glu-Asp-Pro" 24, all of them on unrelated topics. Control query for a marketed peptide returns 755 studies. No sponsor holds any record on this substance. https://clinicaltrials.gov/api/v2/studies
- US Food and Drug Administration, warning letter to Wholesale Peptide, Brooksville, Florida, MARCS-CMS 729447, 17 June 2026, issued by the Center for Drug Evaluation and Research, Office of Unapproved Drugs and Labeling Compliance. Full text read 16 September 2026. Wording: "Based on our review, 'Prostamax' and 'Gonadorelin' are unapproved new drugs under section 505(a) of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FD&C Act), 21 U.S.C. 355(a)", and "The introduction or delivery for introduction into interstate commerce of these unapproved new drug products violates sections 301(d) and 505(a) of the FD&C Act". Footnote 1 states: "Despite statements on your product labeling marketing your products for, 'RESEARCH USE ONLY' and 'not for human consumption,' evidence obtained from your product labeling, including your website establishes that your products are intended to be drugs for human use." The letter further states that injectable products "bypass some of the body's key defenses against toxins and microorganisms that can lead to serious and life-threatening conditions". The status was based on claims made on the seller's website, which named benign enlargement of the prostate and inflammation of the prostate; those claims are recorded here only as the object of the agency's objection. The product page named in the letter returned HTTP 404 on 16 September 2026, and no close-out letter was found. https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/wholesale-peptide-729447-06172026
- Khavinson V, Linkova N, Kozhevnikova E, Dyatlova A, Petukhov M (2022). Transport of biologically active ultrashort peptides using POT and LAT carriers. International Journal of Molecular Sciences 23(14):7733. PMID 35887081. PMCID PMC9323678. DOI 10.3390/ijms23147733. Full text and table 2 read 16 September 2026. The row reads "Prostomax (KEDP) −13.58 Regulation of prostatic functions", carrying the reference number 177, rank 21 of 27, alongside Chonluten (EDG) −30.30, Pinealon (EDR) −30.29, Prostataget (DR) −28.88, Ovagen (EDL) −28.27, Cartalax (AED) −26.65, Livagen (KEDA) −22.01, Epitalon (AEDG) −20.38, Orchiget (AE) −13.03 and Korthagen (AEDP) −12.11. The threshold is the authors' own: "ICM-Score function values of the studied USPs less than −15 may indicate a high probability of highly efficient binding to the LAT1 transporter", with their reference ligands between −19.67 and −15.00. The discussion states: "LAT1 is moderately expressed in the prostate, but KEDP and AE peptides, responsible for prostatic function regulation, do not demonstrate a high binding ability to LAT1." The same organ label is carried by three different sequences in that table. Reference 177 of this paper is the group's own European patent, not a study. No pharmacokinetic data for the substance appears in this or any other publication found.
- Khavinson VKh, Malinin VV, Grigoriev EI. RU2177802C1, "Tetrapeptide regulating the functions of the prostate gland, pharmacological agent based on it and method of its use". Filed 25 January 2001, published 10 January 2002; applicant the St Petersburg Institute of Bioregulation and Gerontology. Russian full text read 16 September 2026 via freepatent.ru and findpatent.ru, claims 1 to 9 and examples 1 to 7. Example 1 gives the synthesis, 98.36 per cent purity by HPLC at 220 nm, acetate counter-ion, a white amorphous odourless powder, 6 per cent moisture and specific rotation −69.2°. Example 2, acute toxicity: 78 male outbred mice of 20 to 22 g in six equal groups of 13, five groups given a single 0.25 ml intramuscular injection at 1, 2, 3, 4 and 5 mg/kg and one given saline, with no deaths and no observed change within 72 hours or by day 14. Example 3: 45 bladder fragments from chicken embryos aged 10 to 11 days, seven concentrations from 2 to 400 ng/ml, area index 23 per cent above control on day 3 at 20 ng/ml and the same effect at 7 days. Example 4: 41 male outbred rats averaging 230 g, prostate inflammation induced 45 days earlier by transurethral instillation of 0.2 ml of enterotoxigenic E. coli K-2935 at 10^9 colony-forming units per ml, treatment 0.1 µg subcutaneously daily for 10 days, reported positive movement of the process in 7 of 11 animals, mean score 1.81 ± 0.09 on a five-point scale defined by the applicants, and falling tissue zinc. Example 5: 18 male rats aged 24 months, 0.1 µg subcutaneously daily for 10 days, with lower diene conjugates in liver and Schiff bases in serum and higher glutathione peroxidase in liver and superoxide dismutase in brain; nothing was measured in the prostate. Claims 7 and 9 assert a range of 0.01 to 100 µg per kilogram, at least once daily for 10 to 40 days, by the parenteral, intranasal, oral or local route. The description names the bovine prostate extract preparation Prostatilen as the prototype the invention is set against, citing difficult preparation, low yield, variable physico-chemical properties and the risk of allergic reactions in extracts. Examples 6 and 7 describe patients; they were written by the applicants, were never published, registered, randomised or blinded, and are not reproduced on this page. A patent office examines novelty, inventive step and industrial applicability, never benefit or safety. The corresponding European patent is EP1353939 / WO2002066497A2, granted 25 August 2004, confirmed bibliographically through khavinson.info and through reference 177 of source 4; its full text could not be retrieved.
- Khavinson V, Linkova N, Dyatlova A, Kantemirova R, Kozlov K et al. (2023). Feasibility of transport of 26 biologically active ultrashort peptides via LAT and PEPT family transporters. Biomolecules 13(3):552. PMID 36979488. PMCID PMC10046148. DOI 10.3390/biom13030552. Full text and tables read 16 September 2026. KEDP scored −22.79 at LAT1 against structure 6IRS, rank 22 of 26; −11.68 at LAT2 against 7B00, rank 26 of 26 and last in the table; −33.42 at PEPT1 against 7PMX, rank 2 of 26; and −6.36 at PEPT2, rank 8 of 26. The authors call the PEPT2 results preliminary because "the data currently available on the PEPT2 transporter structure do not allow a reliable assessment". The running text contradicts the LAT2 table twice, listing KEDP among "the most effective ligands of the LAT2 transporter" and asserting that it "will reversibly bind to LAT2 and be transported into the cell". Docking only, with no experimental transport measurement. The LAT1 figure differs from the 2022 run by 9.21 units for the same ligand.
- St Petersburg Institute of Bioregulation and Gerontology, catalogue page of cytogens, retrieved 16 September 2026. Lists exactly seven capsule products: Vezugen, Pinealon, Kartalax, Kristagen, Ovagen, Khonluten and Vizulingval. No prostate product appears. The prostate preparation of the same catalogue family is Libidon, built on the natural peptide complex A-16 from prostate tissue, an extract rather than the synthetic tetrapeptide; its composition was read from a Russian trade listing, cited only as evidence of what is sold. https://gerontology.ru/cytogens
- Western research-chemical listings for Prostamax, retrieved 16 September 2026. Freeze-dried powder in 20 mg vials at about 80 US dollars, purity stated by the seller as 99 per cent or above by HPLC, sequence and registry number given correctly, marked "supplied for research use only. It is not a drug, food, cosmetic, or dietary supplement" and "not intended to diagnose, treat, cure, or prevent any disease", with storage at 2 to 8 °C after reconstitution and no dosing scheme of any kind. A websearch found the same 20 mg presentation at seven further sellers in the United States and the United Kingdom. Trade records, cited as evidence of what is sold. Not linked.
- PubChem. Compound CID 9848296, Prostamax, C20H33N5O9, 487.5 g/mol, InChIKey WUCUNGRTSFLCLI-XUXIUFHCSA-N, calculated XLogP −9 and topological polar surface area 242 Ų, CAS 473578-47-1 from the synonym list. Retrieved 16 September 2026. The name resolves only under "Prostamax"; queries for "Lys-Glu-Asp-Pro", "KEDP", "Prostomax" and "H-Lys-Glu-Asp-Pro-OH" return not-found, so a sequence search produces a false blank. The registry number rests on this one synonym list alone and was not independently confirmed. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/9848296
- National Library of Medicine, MeSH supplementary concept "Prostamax", UID 67500342, registry identifier C500342, heading mapped to oligopeptides, entry terms "H-Lys-Glu-Asp-Pro-OH" and "lysyl-glutamyl-aspartyl-proline". Retrieved through E-utilities 16 September 2026. The record carries no registry number field.
- Curated database and substance register checks, 16 September 2026. FDA Global Substance Registration System, exact-name queries for "Prostamax" and "Lys-Glu-Asp-Pro": zero records each, control query "Semaglutide" returns five; no substance code exists. ChEMBL REST API by InChIKey: total count 0, control query returns one. Wikidata entity search for both the name and the sequence: no item. DrugBank returned HTTP 403, so that finding rests on the absence of a DrugBank link in PubChem and Wikidata. No pharmacopoeia monograph in the United States, European or Japanese pharmacopoeia was identified. https://gsrs.ncats.nih.gov
- Zakutskii AN, Chalisova NI, Ryzhak GA, Aniskina AI, Filippov SV, Zeziulin PN (2006). The tissue-specific effect of synthetic peptides-biologic regulators in organotypic tissues culture in young and old rats. Advances in Gerontology 19:93-96. PMID 17152728. In Russian. Organotypic explant cultures from heart, lung, prostate and pancreas of rats aged 3 weeks and 18 months. Cardiogen, Bronchogen, Prostamax and Pancragen are reported to show a stimulating effect at 0.05 ng/ml in the matching tissue culture against control explants in all age groups. The abstract gives no effect size, no measure of spread and no p-value, and names the identical concentration for four peptides and four tissues. Its closing sentence about clinical use is an extrapolation from explant growth and is not reproduced here. The only reviewed paper connecting the substance to prostate tissue.
- Dzhokhadze TA, Buadze TZh, Gaiozishvili MN, Baratashvili NA, Lezhava TA (2012). Deheterochromatinization of the chromatin in old age induced by oligopeptide bioregulator (Lys-Glu-Asp-Pro). Georgian Medical News (212):76-82. PMID 23221144. In Russian. Lymphocytes from donors aged 75 to 86. Sister chromatid exchanges 12.0 ± 0.28 per cell under the peptide against 5.9 ± 0.2 in intact cells; silver-stained nucleolar organiser regions 2.5 per cell against 0.95; fewer large segments of pericentromeric heterochromatin on chromosomes 1 and 9. The only paper with exact figures for this substance. The authors read the rise in exchanges as decondensation and infer a protective action; a rise in sister chromatid exchanges is conventionally read as a marker of genotoxic stress, and that interpretation of theirs is not adopted here.
- Khavinson VKh, Lezhava TA, Malinin VV (2004). Effects of short peptides on lymphocyte chromatin in senile subjects. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 137(1):78-81. PMID 15085253. DOI 10.1023/b:bebm.0000024393.40560.05. Leukocyte cultures from donors aged 75 to 88. Vilon, Epithalon, Livagen, Prostamax and Cortagen all activated ribosomal genes and decondensed tightly packed chromatin fibrils. Differentiating result in the authors' words: "Treatment with Epithalon, Livagen, and Prostamax led to decondensation of chromosome 1 pericentromeric structural chromatin, while Epithalon and Livagen treatment led to changes in chromosome 9 as well." Human cells in culture, not treated people, and no concentrations in the abstract.
- Meskhi T, Khachidze D, Barbakadze Sh, Madzhagaladze G, Gorgoshidze M, Monaselidze D, Lezhava T, Tadumadze N (2004). The influence of the peptide bioregulator prostamax on heterochromatin of human lymphocytes in situ. Biofizika 49(6):1091-1093. PMID 15612551. In Russian. Differential scanning calorimetry of human lymphocyte chromatin, which denatures in two steps at 94.4 °C and 105.1 °C. The peptide redistributed heat between two endotherms and shifted both to lower temperatures, by 2.9 and 1.0 °C. A structural observation, read by the authors as partial relaxation of the 30 nm fibre; no functional claim follows from it.
- Kiladze M, Gorgoshidze M, Monaselidze J, Jokhadze T, Lezhava T (2009). Microcalorimetric study of human blood lymphocytes culture at presence of copper, cadmium and prostamax. Georgian Medical News (168):104-107. PMID 19359734. The abstract reports results for the metal ions only: "Cu(II) and Cd(II) ions at these low concentrations don't influence on the temperature stability of membrane, nuclear and cytoplasm proteins", with copper causing additional heterochromatin condensation and cadmium decondensation. The peptide appears in the title and the stated aim but not in the reported results, so this paper contributes nothing to the substance and is not cited here as evidence of any effect.
- Solovyev AY, Tarnovskaya SI, Chernova IA, Shataeva LK, Skorik YA (2015). The interaction of amino acids, peptides, and proteins with DNA. International Journal of Biological Macromolecules 78:39-45. PMID 25841380. DOI 10.1016/j.ijbiomac.2015.03.054. Melting temperature measurements on isolated double-stranded DNA with docking simulations for single amino acids. Acidic residues weaken and basic residues strengthen the hydrogen bonds between strands, and the paper states: "Short peptides (KE, AEDG, and KEDP) containing a mixture of acidic and basic amino acid residues also affect Tm and the stability of the double helix." No separate numeric value for KEDP appears in the abstract. The only paper on the substance from outside the originating circle, and it measures naked DNA in a tube rather than anything in a cell.
- Khavinson VK, Kormilets DY, Mar'yanovich AT (2017). Peptides (epigenetic regulators) in the structure of rodents with a long and short lifespan. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 163(5):671-676. PMID 28948547. DOI 10.1007/s10517-017-3876-x. A sequence analysis finding motifs of short epigenetically active peptides in proteins of the long-lived naked mole-rat, located between lysine and arginine residues, with some absent in rat and mouse proteins. No experiment on this substance; it appears in the search results only because the name occurs in a list of peptides.
- United States register checks, 16 September 2026. openFDA drug label API, searches "prostamax" and openfda.substance_name "PROSTAMAX": not found in both cases. DailyMed web services v2: zero entries, database state 15 September 2026, control query works. openFDA adverse event database, medicinal product "prostamax": exactly one report, safety report 16868019 received 30 September 2019 from the United States and classified as serious. The product named there is "EXTRA MEGA PROSTAMAX", an American prostate food supplement entered as a concomitant medicine alongside twelve other concomitant entries, with ciprofloxacin as the single suspect drug. It is a name collision and carries no information about the tetrapeptide in either direction. Control query returns 66,161 reports. https://api.fda.gov/drug/event.json
- European, British, Swiss and Russian register checks, 16 September 2026. The European Medicines Agency search returned HTTP 401 to an automated request, so the register could not be read; no European public assessment report and no withdrawal document exists. MHRA Products returned byte-identical JavaScript shells of 122,696 characters for both the query and the control, and is therefore not evaluable. Swissmedic returned only its entry page with no usable search. The Russian state medicines register is an ASPX application that returned only its navigation shell for the query "Простамакс". All four are recorded as unverified gaps rather than nil results; the finding of no authorisation rests on every other register checked, on the absence of any registered trial and on the absence of the substance from its own institute's catalogue.
- German Anti-Doping Act, annex to section 2 paragraph 3, published as BGBl. 2023 I No. 67. Full text checked 16 September 2026 for "prostam", "prostat", "tetrapeptid" and "Lys-Glu": no match, while the control entries tesamorelin and ipamorelin appear. Section II of the annex lists erythropoiesis-stimulating agents, chorionic gonadotrophin and luteinising hormone with their releasing factors, corticotrophins, growth hormone with its analogues and fragments, growth hormone releasing factors and secretagogues, and growth factors such as IGF-1, MGF and thymosin beta-4. A prostate tetrapeptide falls under none of these groups and the annex has no catch-all heading for peptides, so possession is not an offence under that provision. Separately, an unlicensed injectable preparation is not lawfully marketable under German medicines law. https://www.gesetze-im-internet.de/antidopg/anlage.html
- Therapeutic Goods (Poisons Standard—June 2026) Instrument 2026, Australia, signed 27 May 2026. Full text checked 16 September 2026 for "PROSTAMAX", "LYS-GLU", "LYSYL" and "PROSTATILEN": no match; control entries pralmorelin and alanylglutamine appear. The Australian medicines register could not be queried programmatically on the day of checking. Unapproved research peptides are handled there much as prescription substances are, so absence from the standard is not permission.
- Health Canada, Drug Product Database API, brand-name query for "prostamax": empty result. Control query returns a record with DIN 02471469. Retrieved 16 September 2026. https://health-products.canada.ca/api/drug/drugproduct/
- RLS, Russian medicines reference, entry for Prostatilen, retrieved 16 September 2026. Active substance "prostate extract", a polypeptide extract from bovine prostate with added glycine; ATC group G04BX; marketing authorisation holder MBNPK Cytomed; forms are rectal suppositories of 3 and 50 mg and a 5 mg lyophilisate or a 5 mg per 1.5 ml solution for intramuscular injection; dispensing status "available without prescription". Cited to separate this licensed extract preparation from the synthetic tetrapeptide. https://www.rlsnet.ru/drugs/prostatilen-5301
- World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List, in force from 1 January 2026, section S0 "Non-approved substances". Wording: "Any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use (e.g. drugs under pre-clinical or clinical development or discontinued, designer drugs, substances approved only for veterinary use) is prohibited at all times." All substances in the class are specified substances. Full text checked 16 September 2026: the name, the code and the sequence return no match, so the classification follows from the general clause. Section S2 was read in full, including S2.2.1 on peptides that stimulate testosterone in males, which names chorionic gonadotrophin, luteinising hormone, gonadorelin with its agonist analogues and kisspeptin with its analogues; the tetrapeptide belongs to none of those groups, is structurally unrelated to them, and no hormone value has ever been measured for it. https://www.wada-ama.org/en/prohibited-list
- Russian and Baltic trade listings for products sharing the name, retrieved 16 September 2026. A capsule product "Prostamax-2" by Sashera-Med is composed of cedar oil 50 per cent, cedar resin 30 per cent, castoreum 10 per cent and nettle root juice 10 per cent; a further capsule product of a similar name is sold in Lithuania. Neither contains the tetrapeptide. Trade records, cited as evidence of the name collision. Not linked.
Jak cytować tę stronę
Sprawdzenie rejestrów i przeszukanie literatury, na których opiera się ta strona, przeprowadzono 16 września 2026 roku. W przypadku substancji o tak skromnej dokumentacji dzień, w którym te wyszukiwania nie przyniosły prawie żadnych wyników, sam jest częścią ustaleń.
myPeptides Research & Editing. (2026). Prostamax: badania, status i bezpieczeństwo. Wersja 1.0, 16 września 2026. Rejestr peptydów myPeptides. Pobrano z https://mypep.app/peptides/prostamax
Sposób opracowywania i oceniania stron tego rejestru opisuje metodologia; pełny rejestr znajduje się w dziale peptydy.
| Wersja | Data | Zmiana |
|---|---|---|
| 1.0 | 2026-09-16 | Pierwsza publikacja |
Ostatnia weryfikacja: 16 września 2026. Następny przegląd: po pojawieniu się jakiegokolwiek zarejestrowanego badania u ludzi, niezależnego powtórzenia wyników laboratoryjnych lub zmiany klasyfikacji regulacyjnej albo antydopingowej.