Ливаген: что показали исследования, статус и безопасность
Кратко
Ливаген — синтетическая цепочка из четырёх аминокислот из петербургского института, которую продают как пептид для печени. Ни одного исследования на людях никогда не регистрировали, а печёночные наблюдения, из которых выросло это название, стоят в патенте, погасшем в 2022 году. Все опубликованные опыты вышли из одной научной школы. Это единственный пептид серии, который так и не стал продуктом нигде.
Главное вкратце
- Ни одного зарегистрированного испытания, нигде. 15 сентября 2026 года в реестре ClinicalTrials.gov под этим названием не нашлось вообще ничего. Те 25 записей, которые возвращает поиск по последовательности, — это работы о питании и аминокислотах, никак не связанные с этим пептидом. Контрольный запрос при этом вернул 752 исследования, то есть сам поиск работал [1].
- Единственный рассказ о людях стоит в патенте изобретателя. Пример 7 описывает 23 пациентов от 32 до 53 лет с давним гепатитом. В нём не названы ни рандомизация, ни ослепление, ни заранее определённый показатель результата, и опубликован он не был никогда [2].
- Как продукт не продаётся нигде. Каталог собственного института перечисляет семь пептидов этой серии, и его среди них нет. Печёночное место там занимает оваген [3], [4].
- Печёночная метка — это строка в таблице, а не результат. В обзоре той же группы 2022 года строка читается как «Livagen (KEDA) −22.01 Hepatoprotector». Ещё две последовательности в этой таблице тоже отнесены к печени: фуагет — тем же единственным словом, а оваген — как «Nephroprotector/Hepatoprotector» [5].
- Два расчёта одной и той же группы расходятся. У переносчика LAT1 пептид получил −22,01 в 2022 году и −28,83 в 2023-м. Молекула та же, разрыв — 6,82 единицы [5], [6].
- Одна школа и ни одного повторения со стороны. В Europe PMC на это название 23 записи, в PubMed — 19, и ни одна лаборатория вне этого круга не повторила ни одного результата [7].
- В продаваемых флаконах вещества в 2000 раз больше, чем в единственном задокументированном лекарственном количестве. Патент описывает ампулу на 10 мкг. Продавцы отправляют флаконы с высушенным порошком по 20 мг, только для исследований [2], [8].
Что такое ливаген
Ливаген — сделанный в лаборатории пептид из четырёх аминокислот: лизина, глутаминовой кислоты, аспарагиновой кислоты и аланина, то есть Lys-Glu-Asp-Ala, или KEDA [9]. Вещество вышло из петербургского Института биорегуляции и геронтологии, из группы Владимира Хавинсона [2].
Из печени его никто не выделял. Группа составила последовательность по аминокислотному анализу полипептидных препаратов печени и затем синтезировала её [10]. Такой анализ подсчитывает строительные блоки, но не показывает, какие именно последовательности есть в смеси.
Слова «биорегулятор», «цитоген» и «ультракороткий пептид» проходят через всю эту литературу. Это домашние термины того же института: ни в одной фармакопее и ни у одного регулятора их нет [11], [5].
Одно практическое предупреждение уместно здесь же. В химических базах пептид находится только по торговому названию. Запросы по последовательности или по короткому коду не срабатывают, из-за чего некоторые страницы сообщают, что записи нет вовсе [9].
Коротко о веществе
| Поле | Значение | Ссылка |
|---|---|---|
| Цепочка | Lys-Glu-Asp-Ala, четыре аминокислоты | [9], [2] |
| Формула и масса | C18H31N5O9, 461,5 г/моль | [9] |
| Ключ структуры | InChIKey IKVDKWACACMDLR-BJDJZHNGSA-N | [9] |
| Код в литературе | KEDA | [5] |
| Химическая карточка | PubChem CID 87919683, четыре синонима | [9] |
| Регистрационный номер | CAS 433257-50-2, только из этого одного списка синонимов | [9] |
| Рубрика MeSH | Дополнительное понятие UID 67473185, отнесено к олигопептидам | [12] |
| Код у американского регулятора | Нет | [13] |
| Курируемые химические базы | Ни записи в ChEMBL, ни записи в DrugBank | [14] |
| Сродство к воде | Расчётный XLogP −7,7, полярная поверхность 251 Ų | [9] |
| Сколько держится в организме | Опубликованных значений нет ни для одного способа введения и ни для одного вида | [6] |
| Зарегистрированные исследования на людях | Нет | [1] |
| Статус регистрации | Не зарегистрирован нигде и ни по какому показанию | [3], [13] |
| Продаётся как | Флаконы с высушенным порошком, только для исследований | [8] |
| Группа-разработчик | Петербургский институт биорегуляции и геронтологии | [2] |
| Патент | Приоритет 2000 года, заявка 2001 года, выдан в 2006 году, прекращён за неуплату в августе 2022 года | [2] |
Как это работает
Никто не знает. Ни одной молекулы-мишени не нашли, ни одного измерения у живого человека не существует, и никто никогда не наблюдал, как пептид входит в клетку [15].
Сами разработчики описывают дело так. За каждым шагом стоят свои доказательства, и надёжность этих доказательств от шага к шагу разительно меняется.
- Действие на гены. Пептид, как предполагается, добирается до ядра, садится на определённые участки ДНК и разрыхляет плотно упакованный хроматин, чтобы выключенные гены снова могли считываться [16]. Ни одного измерения связывания и ни одного опыта по проникновению для него не опубликовано.
- Тканевая избирательность. В культурах кусочков ткани каждый пептид серии, по утверждению авторов, усиливал рост в той ткани, из которой произошёл, — в этом случае в печени [11], [17]. Это измерение того, насколько выросла ткань, а не доказательство существования мишени.
- Перенос с помощью белков-переносчиков. Только компьютерная модель, дважды и с разным результатом [5], [6]. Оценка — это результат работы оценочной функции, а не измеренное сродство и не реальный поток вещества.
- Торможение ферментов, которые разрушают другие пептиды. В человеческой сыворотке в чашке пептид вдвое снизил активность ферментов, разрушающих энкефалины, при 20 мкМ, тогда как эпиталону понадобилось 500 мкМ [18]. Это высокая концентрация, а сыворотка в чашке — не организм.
- Выживание в кишечнике. Ферменты тонкой кишки крысы не расщепляли пептид вовсе, и на этом основан заявленный приём внутрь [10]. Пережить переваривание и всосаться — не одно и то же.
Один физический факт плохо укладывается во всё это. При расчётном XLogP −7,7 и полярной поверхности 251 Ų молекула слишком сильно тянется к воде, чтобы самостоятельно пройти через мембрану [9].
Оценки стыковки KEDA с четырьмя белками-переносчиками в расчёте 2023 года, сделанном группой-разработчиком, таблицы 1, 3, 5 и 7. Чем отрицательнее значение, тем лучше расчётная посадка, поэтому положительное значение у PEPT2 означает, что подходящей посадки нет вовсе; сами авторы добавляют, что единственная доступная им структура PEPT2 не позволяет судить надёжно. Места среди 26 пептидов — 11-е, 17-е, 20-е и 21-е. Источник [6].
Порог группа назначила себе сама: оценка ниже −15 указывает на вероятный перенос у LAT1. Эту отметку пептид проходит в обоих прогонах, но сами прогоны расходятся на 6,82 единицы для одной и той же молекулы [5], [6]. Статья 2023 года объясняет разрыв в собственной сноске: использовались несколько разных форм участка связывания LAT1 и более новый метод стыковки [6]. То, что год улучшения метода сдвигает число на четверть, — самая наглядная мера того, насколько эти числа ненадёжны.
Что показали исследования
Клеточные культуры, кусочки печени в чашке, горсть опытов на крысах и две компьютерные модели — вот и вся летопись. В Europe PMC на это название 23 записи, в PubMed — 19, и ни одного рецензируемого исследования на людях [7], [1].
Клетки печени в чашке
Данные на клетках Клетки печени крыс в возрасте от одного до 24 месяцев вырабатывали больше белка после добавления пептида, и сильнее всего эффект был в клетках старых животных [10]. В рецензируемом реферате не названы ни концентрация, ни размеры групп. В патентном изложении той же работы указано 0,005 мкг/мл в течение четырёх часов [2].
Сравнение внутри этой статьи важнее самого результата. Эпиталон, пептид той же серии, не изменил в тех же культурах ничего [10]. Эти молекулы невзаимозаменяемы.
Кусочки печени в культуре
Данные на животных Кусочки печени 10–11-суточных куриных эмбрионов к третьему дню выросли на 24 % при 20 нг/мл, из проверенного диапазона от 2 до 400 нг/мл [2]. Это единственная цифра зависимости от дозы, какая есть у вещества, и она описывает узкое окно, а не растущую кривую. Стоит она в патенте, а не в рецензируемом журнале.
Пищеварительные ферменты у крыс
Данные на животных Это единственный рецензируемый опыт на живых животных, который не взят из патента. В чашке пептид снизил активность одного кишечного фермента, глицил-L-лейциновой дипептидазы, на 50 % [10].
После двух недель приёма внутрь направление сдвига зависело от возраста. У молодых крыс активность пищеварительных ферментов упала, у старых выросла, приблизившись к уровню молодых животных из контроля. Ни количества, ни статистики реферат не называет.
Хроматин в клетках, взятых у людей
Данные на клетках Белые клетки крови доноров в возрасте от 75 до 88 лет держали живыми в чашке и добавляли к ним пептид. Статьи сообщают о включённых рибосомных генах и о разрыхлении плотно упакованного хроматина [19], [20], [21].
Один результат работает против печёночной метки. В одном опыте то же самое сделали пять пептидов серии. Это довод против строгой привязки к тканям на уровне хроматина [20].
Второй результат работает против самой серии. В 2004 и 2006 годах группа сообщала о разрыхлении плотных участков хромосом 1 и 9 [20], [21]. В 2023 году она написала, что эти пептиды не разрыхляют такой участок вовсе [22]. Семнадцать лет разницы, и противоречие так и не объяснено.
Один результат с ферментом и один пустой
Данные на клетках В человеческой сыворотке пептид тормозил ферменты, разрушающие энкефалины, с концентрацией полуторможения 20 мкМ против 500 мкМ у эпиталона, и действовал сильнее трёх известных ингибиторов [18].
В той же статье есть и прямой отрицательный результат. В мембранах мозга крысы взаимодействия не нашли ни с одним из двух проверенных типов опиоидных рецепторов [18].
Печёночная модель, из которой выросла метка
Данные на животных Крысам давали четырёххлористый углерод — обычный способ повредить печень — по 0,5 мл на 100 г массы тела ежедневно в течение пяти дней. Одна группа получала 1 мкг пептида в день во время этого воздействия, другая — в течение 15 дней после него. Патент сообщает о меньшем повреждении ткани и о возврате показателей крови к норме к 20-му дню [2].
Именно из этого опыта в конечном счёте и выросла метка Hepatoprotector, и в рецензируемом журнале он не появлялся никогда. В таблице самой группы 2022 года метка опирается на ссылку на другой обзор тех же авторов. А этот обзор называет своей единственной основой модели на животных и работу в чашках [5], [15].
Где он оказался не самым сильным
Данные на клетках В клетках людей с утолщённой сердечной мышцей сравнили три пептида, и самым действенным назвали эпиталон, а не этот [23].
Данные на клетках В клетках людей с затвердевшими артериями та же группа заключила, что увиденный эффект доказывает пригодность пептида для профилактики [24]. Такой вывод сделан по хромосомам в чашке и из данных не следует.
Данные на клетках В работе о хрупких участках хромосом два пептида ослабили действие солей металлов. Статистически результат устоял только в группе молодых людей [25]. Это противоположно тому, что предсказывала бы гипотеза о старении.
Единственный рассказ о людях
Всё, что когда-либо говорилось о действии этого пептида у людей, восходит к одному документу, и этот документ не исследование. Пример 7 патента описывает 23 пациентов от 32 до 53 лет, чей гепатит длился от 10 до 20 лет, против 12 пациентов на обычном лечении [2].
Своего количества пример не называет. Он просто указывает на диапазон, который заявка объявляет своей юридической границей, а это четыре порядка. Такую широту просит патентный юрист; дозой, которую кто-то выбрал и проверил, она не является. Сами цифры стоят в таблице ниже.
Ни этот пример, ни его российский двойник не упоминают ни рандомизации, ни ослепления, ни плацебо, ни заранее определённого показателя результата, и ни один из них никогда не проходил рецензирование [2]. Патент проверяют на новизну и изобретательский уровень, но никогда на пользу.
Обзор того же круга 2020 года утверждает, что пептид восстанавливал работу печени при болезни [15]. Его собственный реферат называет своей основой модели на животных и работу в чашках, так что обзор добавляет утверждение, а не доказательство.
Что остаётся неизвестным
- Как организм обходится с веществом: ни периода полувыведения, ни цифры всасывания, ни данных о распределении и выведении — ни для одного способа введения и ни для одного вида [6].
- Доходит ли оно вообще до ядра клетки, а на этом держится весь рассказ о генах [16].
- Значит ли что-нибудь в живом организме то разрыхление хроматина, которое видели в клетках доноров [20].
- Существует ли молекула-мишень, ведь ни одного рецептора и ни одного измерения переноса никогда не описывали [5], [6].
- Что происходит у животного дольше полугода — это самый длительный задокументированный срок введения, и задокументирован он только в патенте [2].
Побочные эффекты и безопасность
Профиля безопасности не существует, и отсутствие профиля — не подтверждение безопасности. Рецензируемой токсикологии нет ни для одного вида, а в американской базе сообщений о побочных эффектах на это название нет ни одной записи [13].
Что действительно наблюдали
- Ни одного сообщения в системе фармаконадзора. Вещество, которое не зарегистрировано и не назначается, спонтанных сообщений не порождает, поэтому отсутствие таких сообщений ничего не говорит о безопасности [13].
- Единственные цифры по токсичности стоят в патенте. Мышам однократно вводили в мышцу от 1 до 5 мг на килограмм. Крысы получали 1 мкг/кг, 0,3 мг/кг или 3 мг/кг ежедневно в течение 90 дней и 1 мкг/кг, 0,1 мг/кг или 1 мг/кг ежедневно в течение шести месяцев. Сообщённый итог — патологических изменений нет [2].
- Это утверждение, а не установленный факт. Написал его сам заявитель, никто его не рецензировал, оно не документировано по правилам надлежащей лабораторной практики, и никто другой опыт не повторял [2].
- Фармакологически безразличным вещество не назвать. Молекула, которая вдвое снижает активность кишечного фермента и тормозит пептидазы сыворотки при 20 мкМ, что-то определённо делает [10], [18].
- Действие, меняющее знак с возрастом. У крыс активность пищеварительных ферментов ушла вниз у молодых животных и вверх у старых [10]. Вещество, направление действия которого зависит от исходного состояния, трудно контролировать.
Поскольку рецензируемых исследований на людях не существует, ни одного побочного эффекта у людей тоже никогда не записали [1].
Чего не хватает
- Нет никаких данных о судьбе вещества в организме и нет работы по подбору дозы: патентное притязание растянуто на четыре порядка [2], [6].
- Нет ни репродуктивной токсикологии, ни проверки на повреждение генетического материала в том виде, в каком её требует регулятор, — а при заявленном действии на работу генов это и есть серьёзный пробел [16].
- Нет проверки на иммунные реакции, хотя продаваемую форму вводят инъекцией [8].
- Нет данных о взаимодействиях, и в первую очередь о том, что означает измеренное торможение пептидаз рядом с другими пептидами [18].
- Нет ни фармакопейной монографии, ни проверенной методики анализа, поэтому продаваемое вещество попросту не с чем сравнить [13], [14].
У инъекционной формы есть и собственные риски. Флаконы, которые продают для исследований, делают без всякой фармацевтической системы качества, поэтому стерильность, содержание эндотоксинов и настоящее содержание пептида неизвестны [8]. Введение нестерильного материала несёт обычные риски: нагноение, воспаление вены и заражение через кровь.
Дозы из исследований
Приведённые ниже количества — это просто то, что использовали в процитированных опытах; они перечислены, чтобы результаты можно было понять. Они не являются рекомендацией и не годятся как руководство для самостоятельного применения, а большинство из них, включая единственную строку, где упомянуты люди, взяты из примеров патента, а не из рецензируемых исследований.
Всё в таблице — либо концентрация в питательной среде, либо количество, введённое животному, с одним исключением. Последняя строка вообще не доза из исследования: это диапазон, который патентная заявка объявила своей юридической границей, показанный на примере, который никогда не публиковали, не регистрировали, не рандомизировали и не ослепляли. Читать её как дозу для кого бы то ни было нельзя. Ливаген не зарегистрирован ни в одной стране, и работы по подбору дозы не проводилось никакой.
| Исследование | Модель | Количество | Путь введения | Длительность | Ссылка |
|---|---|---|---|---|---|
| Пример 3 патента, синтез белка | Клетки печени крыс в чашке, возраст 4, 8 и 18 месяцев | 0,005 мкг/мл, то есть 5 нг/мл | В питательную среду | Однократно, на 4 часа | [2] |
| Пример 4 патента, кусочки печени | Кусочки печени 10–11-суточных куриных эмбрионов | Проверяли от 2 до 400 нг/мл, эффект при 20 нг/мл | В питательную среду | 3 дня | [2] |
| Пример 5 патента, токсическое поражение печени | Крысы, получавшие четырёххлористый углерод | 1 мкг на животное, не на килограмм | Парентерально, способ не указан | Ежедневно, 5 или 15 дней | [2] |
| Пример 2 патента, однократная токсичность | Мыши | 1–5 мг/кг, однократно | В мышцу | Однократное введение | [2] |
| Пример 2 патента, повторное введение | Крысы | 1 мкг/кг, 0,3 мг/кг и 3 мг/кг | В мышцу | Ежедневно, 90 дней | [2] |
| Пример 2 патента, длительное введение | Крысы | 1 мкг/кг, 0,1 мг/кг и 1 мг/кг | В мышцу | Ежедневно, 6 месяцев | [2] |
| Kost 2003, торможение ферментов | Человеческая сыворотка в чашке | Концентрация полуторможения 20 мкМ | В реакционную смесь | — | [18] |
| Timofeeva 2005, пищеварительные ферменты | Крысы разного возраста | В реферате не указано | Внутрь | Ежедневно, 2 недели | [10] |
| Тбилисские работы о хроматине | Белые клетки крови, взятые у людей | Ни в одном прочитанном реферате не указано | В питательную среду | Не указано | [19], [20], [21] |
| Khavinson 2021, диапазон для всей серии | Клетки в чашке, не именно этот пептид | 2–200 нг/мл | В питательную среду | — | [16] |
| Пример 7 патента, единственный рассказ о людях | 23 пациента, гепатит длительностью от 10 до 20 лет; ни рандомизации, ни ослепления, никогда не публиковалось | Это не проверенная доза: патент требует охраны для всего от 0,01 до 100 мкг/кг, то есть на четыре порядка, а собственного количества пример не называет | В мышцу | Заявлено на 10–40 дней | [2] |
Концентрацию в питательной среде нельзя пересчитать в количество для организма, и с цифрой из опыта на животных то же самое. Двадцать нанограммов на миллилитр в жидкости вокруг кусочка печени куриного эмбриона ничего не говорят о концентрации в тканях живого существа.
Разрыв между этими лабораторными числами и теми, что ходят среди покупателей, велик настолько, что о нём стоит сказать прямо, и ни одно из ходящих чисел не опирается на исследование. Торговые и обзорные страницы называют количества от 100 мкг до 2 мг в день, а одна описывает курс в 50–100 мг за десять дней [26].
При массе 75 кг последняя цифра означает примерно от 67 до 133 мкг на килограмм в день. Это на верхней границе патентного притязания или уже за ней, и в 500–1000 раз больше того количества, которое давали крысам в описанном выше опыте с поражением печени.
Ни одна из этих схем не взята из литературы, потому что литературы, из которой их можно было бы вывести, не существует. К тому же они противоречат друг другу вплоть до двух порядков, а именно этого и стоит ждать от чисел без источника.
Разработка и статус регистрации
Патент, две дюжины статей и никакой программы разработки
- 2000Подана приоритетная заявка на патентПетербургский институт заявляет последовательность Lys-Glu-Asp-Ala как стимулятор работы клеток печени
- 2001Первые статьи, обе о печениКультуры кусочков ткани приписывают пептид печени; клетки печени крыс в чашке вырабатывают больше белка, а эпиталон не меняет ничего
- 2002Первая статья о хроматине в клетках, взятых у людейВ клетках старых доноров включены рибосомные гены и разрыхлён плотно упакованный хроматин
- 2005Единственный рецензируемый опыт на живых животныхПосле двух недель приёма внутрь активность пищеварительных ферментов у молодых крыс падает, у старых растёт
- 2006Патент выдан в СШАВ его примерах стоят единственные данные по токсичности и единственный рассказ о людях, принимавших вещество: 23 пациента
- 2007Патент передан российской компанииПередача имущественного права; ни испытания, ни заявки, ни продукта за ней не последовало
- 2022Патент погас, появляется первый транспортный расчётВ августе право прекращается за неуплату; таблица стыковки даёт пептиду минус 22,01 и помечает строку словом Hepatoprotector
- 2023Второй расчёт расходится с первымМинус 28,83 у того же переносчика, а группа, изучавшая хроматин, теперь сообщает, что участок, о котором писала раньше, не разрыхляется
- 15 сентября 2026Проверка реестровНигде не зарегистрирован, зарегистрированных испытаний нет, кода у регулятора нет, и ни на одном рынке нет продукта
За ливагеном нет никакой программы разработки. Ни один спонсор ничего не подавал, и ни одна фаза испытаний не начиналась [1].
Патент прекратился за неуплату пошлин в августе 2022 года [2]. Остались тонкая цепочка лабораторных статей и флакон, который продают для исследований.
| Рынок | Статус | Примечание | Ссылка |
|---|---|---|---|
| США | Не зарегистрирован | Ни кода вещества, ни этикетки, ни файла о побочных эффектах; к аптечному изготовлению его не предлагали ни разу | [13], [27] |
| Евросоюз | Не зарегистрирован | Ни разрешения, ни испытаний; собственный реестр агентства в день проверки не читался | [28] |
| Германия | Не зарегистрирован | Ни зарегистрированное лекарство, ни включённое в список допинговое вещество; незарегистрированный инъекционный препарат отпускать нельзя | [29] |
| Великобритания | Не зарегистрирован | Реестр вернул лишь оболочку страницы, поэтому вывод опирается на все остальные реестры | [28] |
| Австралия | Не зарегистрирован | В Стандарте по ядам отсутствует, а это не разрешение | [30] |
| Канада | Не зарегистрирован | База лекарств не находит ничего, при этом контрольный запрос работает | [31] |
| Швейцария | Не зарегистрирован | Разрешения не обнаружено, и запросить реестр не удалось | [28] |
| Россия | Не зарегистрирован | Ни лекарство, ни продаваемая добавка; печёночное место в каталоге занимает оваген | [3], [4] |
Две строки требуют осторожности. Австралийская означает, что вещество просто не включили ни в один список, а не что его разрешено применять: незарегистрированные исследовательские пептиды там ведут почти так же, как рецептурные вещества [30].
Российская строка ставит этот пептид особняком среди всех родственников. Карталакс, хонлутен, пинеалон и оваген продаются там в капсулах, а он не продаётся вообще. Ни один орган нигде не оценивал его ни в каком виде [3], [4].
Все реестры проверены 15 сентября 2026 года. Там, где реестр вернул одну лишь оболочку страницы, это записано как непроверенный пробел, а не как отсутствие записи [28].
Антидопинг
Ливаген запрещён всегда — и в соревновательный период, и вне его. Раздел S0 Запрещённого списка 2026 года охватывает «any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use» («любое фармакологическое вещество, не отнесённое ни к одному из последующих разделов списка и не имеющее действующего разрешения какого-либо государственного органа здравоохранения на применение у человека») [32].
По имени в списке его нет, и это не пробел. В том же пункте названы средства «under pre-clinical or clinical development or discontinued» («на доклинической или клинической стадии разработки либо прекращённые»), а это в точности описание заброшенного кандидата с погасшим патентом [32], [2]. Вещества этого класса относятся к специфическим субстанциям, что влияет на размер наказания, но не на сам запрет.
Одну подробность легко упустить. В значительной части работ о хроматине повреждение, которое изучали, вызывали солями металлов, в том числе кобальтом, а пептид добавляли после, чтобы посмотреть, что изменится [25], [23]. Сам кобальт напечатан в списке по имени, в разделе S2.1.2, как средство, активирующее индуцируемый гипоксией фактор, и специфической субстанцией он не считается [32]. Из двух веществ кобальтовая половина была бы более тяжёлым нарушением.
Немецкий антидопинговый закон устроен иначе. Его приложение перечисляет запрещённые вещества поимённо, и печёночного тетрапептида среди них нет, поэтому по той норме хранение не наказуемо [29]. На спортивный запрет это никак не влияет.
Опубликованного способа обнаружить вещество в пробе не существует. Четыре обычные аминокислоты трудно отличить от продуктов нормального переваривания белка, а без данных о судьбе вещества в организме никто не знает, в каком окне искать. Подробнее — в обзоре пептидов, запрещённых в спорте.
Сравнение с родственными пептидами
Восемь из 28 ультракоротких пептидов таблицы 2 обзора 2022 года, написанного группой-разработчиком. Чем отрицательнее значение, тем лучше расчётная посадка, а оценку ниже минус 15 те же авторы называют признаком вероятного переноса. В полной таблице ливаген стоит десятым из 28, и кортаген записан там как Korthagen. Источник [5].
| Пептид | Отношение к ливагену | Что показали проверки для этой страницы |
|---|---|---|
| Ливаген | — | Lys-Glu-Asp-Ala, 461,5 г/моль; оценка −22,01 в таблице LAT1 2022 года, и ни на одном рынке продукта нет [9], [5], [3] |
| Оваген | Трёхзвенный пептид, который и занимает печёночное место | Glu-Asp-Leu, защищён отдельным патентом, поданным в 2006 году; в России продаётся в капсулах, а оценка в той же таблице — −28,27 [33], [4], [5] |
| Эпиталон | Та же серия, отличается одной аминокислотой по положению и по концу цепочки | Ala-Glu-Asp-Gly; в тех культурах клеток печени, где ливаген действовал, он не изменил ничего, а в опыте с ферментом ему понадобилась концентрация в 25 раз выше [10], [18] |
| Кортаген | Та же серия, приписан коре головного мозга | Ala-Glu-Asp-Pro; оценка −12,11, самая низкая из показанных здесь, и продуктом он тоже не стал [5], [3] |
| Пинеалон | Трёхзвенный пептид серии, приписанный шишковидной железе | Glu-Asp-Arg; оценка −30,29, и в России он продаётся в капсулах, а ливаген нет [5], [3] |
| Карталакс | Трёхзвенный пептид серии, приписанный хрящу | Ala-Glu-Asp; оценка −26,65, и там он тоже продаётся в капсулах [5], [3] |
| Хонлутен | Пептид серии, приписанный лёгким и слизистой желудка | Glu-Asp-Gly; лучшая оценка в той таблице, −30,30 [5], [3] |
Сравнение не о силе действия. Оно показывает, где этот пептид стоит среди соседей, и ответ такой: в середине их собственной таблицы и за пределами их собственного каталога.
Особенно важны две строки. Оваген занял то печёночное место, ради которого патентовали ливаген. А эпиталон — тот, кто проиграл оба единственных прямых сравнения в чашке.
Частые заблуждения
- «Ливаген и оваген — один и тот же печёночный пептид». Это разные молекулы. Ливаген — четырёхзвенный Lys-Glu-Asp-Ala из патента, поданного в 2000 году, оваген — трёхзвенный Glu-Asp-Leu из патента 2006 года [2], [33]. Продаётся только оваген [4].
- «Ливаген — это одна из тех капсул Хавинсона». Каталог перечисляет семь пептидов этой серии, и его среди них нет [3]. Из всех пептидов той программы он единственный, который так и не стал продуктом.
- «Химической записи о нём не существует». Существует: PubChem CID 87919683 [9]. Не срабатывают запросы по последовательности, по коду KEDA и по полному химическому названию — отсюда и берётся ложная пустота.
- «Те 23 пациента с гепатитом были клиническим исследованием». Это пример 7 патента [2]. Ни публикации, ни регистрации, ни рандомизации, ни ослепления. Пример в патенте — это заявление о промышленной применимости, а не доказательство.
- «Тбилисские работы — это исследования на людях». Это клетки в чашке. У старых доноров брали кровь, белые клетки выращивали в культуре и добавляли пептид в жидкость [19], [20]. Никто ничего не получал.
- «Формула — C19H33N5O9, а масса 475,5». Неверно, и правильные значения совпадают в трёх записях: C18H31N5O9 и 461,5 г/моль, причём патент даёт 461,48 без противоиона [9], [12], [2]. Ложная пара ходит по обзорным страницам рядом с цифрой синтеза белка, которой нет ни в одной статье [34].
- «Hepatoprotector — это проверенный вывод». Это метка в таблице, за которой стоит обзор той же группы, а он опирается на модели на животных и работу в чашках [5], [15]. Ещё две последовательности в той же таблице тоже отнесены к печени [5].
- «Патент в руках фармацевтической компании означает программу разработки». Право передали в 2007 году, и в 2022-м оно прекратилось за неуплату [2]. Погасший патент без заявок, без испытаний и без продукта — это противоположность программе.
Частые вопросы
Испытывали ли ливаген в клиническом исследовании?
Нет. 15 сентября 2026 года реестр ClinicalTrials.gov не выдал на это название вообще ничего. Поиск по последовательности дал 25 записей, и каждая из них оказалась работой о питании или об аминокислотах без всякой связи с этим пептидом, тогда как контрольный запрос вернул 752 исследования. Единственный рассказ о людях, принимавших вещество, — пример 7 патента, которым владеет его изобретатель, и речь там о 23 пациентах. Этот пример никогда не публиковали, не регистрировали, не рандомизировали и не ослепляли.
Из чего состоит ливаген?
Из четырёх аминокислот: лизина, глутаминовой кислоты, аспарагиновой кислоты и аланина, то есть Lys-Glu-Asp-Ala, или KEDA. Химическая карточка даёт формулу C18H31N5O9 и массу 461,5 г/моль. Широко разошедшиеся значения C19H33N5O9 и 475,5 неверны.
Почему ливаген называют пептидом для печени?
Потому что так его приписали сами разработчики. Последовательность составили по аминокислотному анализу препаратов из печени, а в обзоре той же группы 2022 года строка помечена словом Hepatoprotector. Ещё две последовательности в той же таблице тоже помечены как печёночные, а сами печёночные опыты стоят в патенте, а не в рецензируемом журнале.
Ливаген и оваген — это одно и то же?
Нет. Ливаген — это четырёхзвенный пептид Lys-Glu-Asp-Ala, а оваген — трёхзвенный Glu-Asp-Leu из другого патента, поданного шестью годами позже. Печёночное место в российском каталоге этих пептидов занимает только оваген. Ливагена там нет вовсе.
Зарегистрирован ли ливаген как лекарство хоть где-нибудь?
Нет, ни в одной стране. Регистрации нет ни в США, ни в Евросоюзе, ни в Германии, ни в Великобритании, ни в Австралии, ни в Канаде, ни в Швейцарии, ни в России. В отличие от родственных пептидов, его не продают даже как российскую добавку, так что ни один орган нигде не оценивал его ни в каком виде.
Что нашли исследования ливагена на животных?
Мало что опубликованное и проверенное. Клетки печени крыс в чашке вырабатывали больше белка, кусочки печени куриных эмбрионов выросли на 24 % при одной концентрации, а после двух недель приёма внутрь активность пищеварительных ферментов у молодых крыс упала, у старых выросла. Первые две цифры взяты из патента, а не из рецензируемой статьи.
Почему транспортные расчёты для ливагена расходятся между собой?
Потому что одна и та же группа провела их дважды и получила разные числа. У переносчика LAT1 пептид получил −22,01 в таблице 2022 года и −28,83 в таблице 2023 года: разрыв в 6,82 единицы для одной и той же молекулы. Оба прогона — компьютерные модели, за которыми нет ни одного измерения переноса.
Какие побочные эффекты у ливагена?
Никто не знает, потому что никто не смотрел. Рецензируемой токсикологии нет ни для одного вида, и записей в американской базе сообщений о побочных эффектах тоже нет. Единственные цифры по токсичности стоят в патенте изобретателя, где сказано, что у крыс, получавших вещество полгода, изменений не было, и ни одна лаборатория вне этого круга их не проверяла.
Запрещён ли ливаген в спорте?
Да, всегда — и в соревновательный период, и вне его. Раздел S0 Запрещённого списка 2026 года охватывает любое лекарственное вещество, которое ни один орган здравоохранения не разрешил для применения у человека. По имени в списке он не напечатан, и это отсутствие лазейкой не является.
Источники
- ClinicalTrials.gov, API v2. Queries on 15 September 2026: term "livagen" total count 0. Term "Lys-Glu-Asp-Ala" total count 25, all of them opened and none concerning this peptide; the hyphenated query is split into its component words, so the hits are protein and amino acid nutrition studies such as NCT06769100 and NCT04072770. Control query, intervention "semaglutide", returns 752 studies, so the interface works. No record for this substance exists, and therefore none from the test sponsor whose mock records appear elsewhere in this register. https://clinicaltrials.gov/api/v2/studies
- Khavinson VKh (2006). Tetrapeptide stimulating the functional activity of hepatocytes, pharmacological substance on its basis and the method of its application. US patent 7,101,854 B2; parallel Russian patent RU 2166957 C1, priority 9 October 2000, published 20 May 2001. Filed 15 May 2001, granted 5 September 2006; original applicant Nostiji Klinika Instituta Bioregulyatsii Gerontologii OOO, transferred to GEROPHARM Ltd in 2007, legal status "expired, fee related", lapse date 17 August 2022. Both full texts read on 15 September 2026. Claims Lys-Glu-Asp-Ala as SEQ ID NO: 1, formula C18H31N5O9 and mass 461.48 without a counter-ion, with dosing claimed "from 0.01 to 100 mcg/kg of body mass, at least once per a day for a period of 10-40 days" by the parenteral, intranasal or oral route. Substance described as a white amorphous powder without smell, moisture 7 per cent, pH 5.54 of a 0.001 per cent solution; the only pharmaceutical form described is one ampoule holding 1 ml of solution at 10 µg/ml in 0.9 per cent sodium chloride. Example 2, toxicology: mice given 1 to 5 mg/kg once into a muscle; rats given 1 µg/kg, 0.3 mg/kg or 3 mg/kg daily into a muscle for 90 days; rats given 1 µg/kg, 0.1 mg/kg or 1 mg/kg daily into a muscle for six months; reported outcome "no pathologic alterations". Example 3: rat liver cells aged 4, 8 and 18 months, 0.005 µg/ml over four hours, protein synthesis raised, most strongly in old animals. Example 4: liver explants from 10- to 11-day chicken embryos, range 2 to 400 ng/ml, significant stimulation at 20 ng/ml with a 24 per cent increase of the area index on day three. Example 5: rats given carbon tetrachloride 0.5 ml per 100 g daily for five days, 1 µg of the tetrapeptide daily during exposure or for 15 days after it, with less tissue damage and biochemical values restored by day 20. Example 7, the only human account: 23 patients aged 32 to 53 with chronic persistent hepatitis of 10 to 20 years duration, against a control group of 12 patients on conventional treatment, dosed as claimed above. No example names randomisation, blinding, a placebo or an endpoint fixed in advance, and none has ever appeared in a journal. A property right, not a reviewed publication. https://patents.google.com/patent/US7101854B2/en
- St Petersburg Institute of Bioregulation and Gerontology, catalogue page for this peptide series, retrieved 15 September 2026. Lists exactly seven products: Vezugen (vessels), Pinealon (brain cells), Cartalax (cartilage), Cristagen (immune system), Ovagen (liver and digestive tract), Chonluten (lung and bronchial lining) and Vizulingval (retina). Livagen is not among them, and the liver place belongs to Ovagen. https://gerontology.ru/cytogens
- Russian trade record for Ovagen, retrieved 15 September 2026. A retail page offers Ovagen in capsules as the liver bioregulator of this series, naming glutamic acid, aspartic acid and leucine as its composition, while no equivalent product exists for Livagen. Cited only as evidence of what is and is not sold. Not linked.
- Khavinson V, Linkova N, Kozhevnikova E, Dyatlova A, Petukhov M (2022). Transport of biologically active ultrashort peptides using POT and LAT carriers. International Journal of Molecular Sciences 23(14):7733. PMID 35887081. PMCID PMC9323678. DOI 10.3390/ijms23147733. Full text and tables 1 and 2 read. Table 2 lists "Livagen (KEDA) −22.01 Hepatoprotector", rank 10 of 28, alongside Vesilut (ED) −34.32, Chonluten (EDG) −30.30, Pinealon (EDR) −30.29, Cardiogen (AEDR) −29.81, Ovagen (EDL) −28.27, Cartalax (AED) −26.65, Epitalon (AEDG) −20.38, Fuaget (DL) −16.01 and Korthagen (AEDP) −12.11. Fuaget carries the same one-word Hepatoprotector label as Livagen, and Ovagen is labelled "Nephroprotector/Hepatoprotector", so three of the 28 rows point at the liver. Table 1 places known LAT1 ligands between −19.67 and −15.00, and the threshold is the authors own: "ICM-Score function values of the studied USPs less than −15 may indicate a high probability of highly efficient binding to the LAT1 transporter." The organ labels in that table are the authors attributions, not findings, and the Livagen row is backed by reference 171, which is the review listed here as number 15. The same paper states that KEDW and KEDA peptides resist hydrolysis for three to four hours in saline, Ringer solution, hydrochloric acid and tissue homogenates, but supports that sentence with a general review of intestinal peptide absorption rather than with an experiment on this peptide; the fitting source is the paper listed here as number 10.
- Khavinson V, Linkova N, Dyatlova A, Kantemirova R, Kozlov K et al. (2023). Feasibility of transport of 26 biologically active ultrashort peptides via LAT and PEPT family transporters. Biomolecules 13(3):552. PMID 36979488. PMCID PMC10046148. DOI 10.3390/biom13030552. Full text and tables 1, 3, 5 and 7 read. KEDA scored −28.83 at LAT1 against structure 6IRT, rank 11 of 26; −21.45 at LAT2 against 7CMH, rank 17; −16.70 at PEPT1 against 7PN1, rank 20; and +11.60 at PEPT2 against 7PMY, rank 21, a positive value meaning no favourable fit. Method: docking with ICM-Pro and the ECEPP/3 force field on a supercomputer, against a comparison library of all di- and tripeptides including mirror sequences, 8,400 compounds. The paper names KEDA among the peptides likely to be stronger inhibitors of LAT2 and comparable to inhibitors of PEPT1, limits its own PEPT2 results because the available structure does not allow a reliable assessment, and explains the difference from the previous year in a footnote to table 1: "The data obtained in this work differ somewhat from preliminary calculations". Molecular docking only; no transport measurement, and no pharmacokinetic data for the substance in this or any other publication found.
- PubMed, NCBI E-utilities, and Europe PMC, REST search, retrieved 15 September 2026. "Livagen" returns 19 PubMed records and 23 Europe PMC records, all of which were opened individually; "Lys-Glu-Asp-Ala" returns 20 PubMed records. Of those, about ten are chromatin papers from one group in Tbilisi, four are explant or liver cell papers, two are docking papers, one an enzyme paper, one a bioinformatics paper, and the remainder reviews in which the name appears as a list item. Control findings: "lysyl-glutamyl-aspartyl-alanine" returns nothing, and "KEDA peptide" returns 27 mostly unrelated records because the code collides with other abbreviations. No paper by a group independent of the originating school was found. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=livagen
- Western research-chemical listing for Livagen, retrieved 15 September 2026. Freeze-dried white powder, 20 mg per vial, purity stated by the seller as "≥99% by HPLC" with a third-party certificate for one batch giving 99.917 per cent and a measured 24.39 mg against 20 mg declared, at about 100 US dollars per vial. Carries the notice "This product is intended for laboratory research use only. Not for human or veterinary use. Not approved for diagnostic, therapeutic, or medical applications", while the same page explains how to dissolve it. Trade record, cited as evidence of what is sold. Two further pages, one Ukrainian, returned HTTP 403 and could not be read. Not linked.
- PubChem. Compound CID 87919683, Livagen, C18H31N5O9, 461.5 g/mol, exact mass 461.21217758, InChIKey IKVDKWACACMDLR-BJDJZHNGSA-N, calculated XLogP −7.7, topological polar surface area 251 Ų, complexity 700, eight hydrogen-bond donors, eleven acceptors, sixteen rotatable bonds, formal charge 0. The SMILES string confirms the sequence Lys-Glu-Asp-Ala. Only four synonyms are held, one of which is the registry number 433257-50-2, so the CAS number rests on this record alone. Name resolution fails reproducibly for "Lys-Glu-Asp-Ala", "KEDA", "H-Lys-Glu-Asp-Ala-OH" and the full chemical name, which is why the compound is often reported as absent. Retrieved 15 September 2026. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/87919683
- Timofeeva NM, Khavinson VKh, Malinin VV, Nikitina AA, Egorova VV (2005). Effect of peptide Livagen on activity of digestive enzymes in gastrointestinal tract and non-digestive organs in rats of different ages. Advances in Gerontology 16:92-96. PMID 16075683. In Russian. The only reviewed experiment in living animals that does not come from the patent. States that peptide hydrolases of the small intestine do not hydrolyse the peptide even to a small extent, and that in vitro it reduces glycyl-L-leucine dipeptidase activity in the small intestine by 50 per cent. After two weeks by mouth, digestive enzyme activity fell in young animals and rose in old ones, in most cases approaching the level of young controls. No amount and no statistics in the abstract. Also cited for the protein synthesis work of Brodskii VIa, Khavinson VKh, Zolotarev IuA, Nechaeva NV, Malinin VV, Novikova TE, Gvazava IG, Fateeva VI (2001), Rhythm of protein synthesis in cultures of hepatocytes from rats of different ages, Izvestiia Akademii Nauk Seriia Biologicheskaia (5):517-521, PMID 15926314, which is the clearest origin statement in the reviewed literature: "The peptide lyvagen (Lys-Glu-Asp-Ala) obtained by directed chemical synthesis on the basis of amino acid analysis of the liver polypeptide preparations increased the level of protein synthesis in the hepatocytes from rats of different ages; the highest effect was observed in the cells of old animals", with the contrasting result that Epitalon "did not change the intensity of protein synthesis" in the same cultures. Monolayer liver cell cultures from rats aged 1 to 24 months, 45 to 480 g; no concentration in the abstract.
- Khavinson VK (2001). Tissue-specific effects of peptides. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 132(2):807-808. PMID 11713572. DOI 10.1023/a:1013058701974. Two pages. Organotypic explant cultures from rat brain cortex, subcortical structures, liver and thymus; the house term appears in the sentence "Synthetic peptides (cytogens) Cortagen, Epithalon, Livagen, and Vilon stimulated the growth of explants from rat brain cortex, subcortical structures, liver, and thymus, respectively", which is the origin of the liver assignment. No concentrations, group sizes or effect sizes in the abstract. The same programme is set out in Khavinson VKh (2002), Peptides and ageing, Neuro-Endocrinology Letters 23 Suppl 3:11-144, PMID 12374906, which names the liver as one of four target organs of the tetrapeptide series.
- U.S. National Library of Medicine. MeSH supplementary concept UID 67473185, "Livagen", heading mapped to oligopeptides, entry terms "lysyl-glutamyl-aspartylalanine" and "Lys-Glu-Asp-Ala", previous indexing "oligonucleotides (2003-2005)". Retrieved 15 September 2026. The record holds no registry number field, so the CAS number cannot be cross-checked here. https://eutils.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/eutils/efetch.fcgi?db=mesh&id=67473185
- United States register checks, 15 September 2026. FDA Global Substance Registration System, queries for "livagen" and for "LYS-GLU-ASP-ALA": zero records each, while the control query "semaglutide" returns five, so no substance code exists. openFDA drug label API, search "livagen" and substance name "LIVAGEN": not found. openFDA adverse event database, medicinal product "livagen": not found. DailyMed web services v2: zero entries, database state 14 September 2026. https://gsrs.ncats.nih.gov
- Curated chemistry database checks, 15 September 2026. ChEMBL molecule search for the name returns total count 0, and a search by structure key IKVDKWACACMDLR-BJDJZHNGSA-N also returns 0. No DrugBank record was found. The Wikidata entity Q137538072 carries the label and the description "pharmaceutical compound" but no statements at all, no formula, no registry number and no database links, so it is worthless as an identity source. https://www.ebi.ac.uk/chembl/api/data/
- Kuznik BI, Khasanova NB, Ryzhak GA, Mezsheriakova IE, Khavinson VK (2020). The influence of polypeptide liver complex and tetrapeptide KEDA on organism physiological function in norm and age-related pathology. Advances in Gerontology 33(1):159-164. PMID 32362099. In Russian, abstract read in both languages. Expressly a review, in its own words "In the review is shown the data", and not a primary study. It treats a polypeptide complex extracted from calf liver and the synthetic tetrapeptide together, and its Russian abstract names animal models of experimental liver disease and work in vitro as the entire basis. It asserts high efficiency and restored liver function, and it is the reference with which the 2022 overview supports the Hepatoprotector label. The whole efficacy claim for this peptide rests on it.
- Khavinson VK, Linkova NS, Dyatlova AS, Kuznik BI, Umnov RS (2021). Peptides regulation of gene expression: a systematic review. Molecules 26(22):7053. PMID 34834147. PMCID PMC8619776. DOI 10.3390/molecules26227053. Full text checked. Cited for the general working range of these peptides in culture, "from 2 to 200 ng/mL", which is not specific to this substance. Documented negative finding: Livagen, KEDA and Lys-Glu-Asp-Ala do not appear anywhere in this systematic review by the same group on gene regulation by short peptides, and the same is true of their 2020 review in the same journal, PMID 32987757.
- Khavinson VKh, Malinin VV, Chalisova NI, Grigor'ev EI (2002). Tissue-specific action of peptides in tissue culture of rats of various ages. Advances in Gerontology 9:95-100. PMID 12096446. In Russian. Compares the polypeptide preparations Cortexin, Epithalamin, Hepalin and Thymalin with the synthetic short peptides Cortagen, Epitalon, Livagen and Vilon, assigning this one to the liver preparation Hepalin. The tissue-specific effect is reported with respect to the applied concentrations, and the abstract names neither the concentrations nor any effect size. A further liver paper of the same period, Riadnova IIu, Filippov SV, Iuzhakov VV (2002), Advances in Gerontology 10:88-94, PMID 12577697, reports that the peptide stimulates structural and functional homeostasis in an organotypic liver culture, with no figures and no concentration.
- Kost NV, Sokolov OIu, Gabaeva MV, Zolotarev IuA, Malinin VV, Khavinson VKh (2003). Effect of new peptide bioregulators livagen and epitalon on enkephalin-degrading enzymes in human serum. Izvestiia Akademii Nauk Seriia Biologicheskaia (4):427-429. PMID 12942748. In Russian. Both peptides inhibited enkephalin-degrading enzymes from human serum, with half-inhibiting concentrations of 20 and 500 µM respectively, and Livagen was more effective than puromycin, leupeptin and D-PAM. Negative finding in the same paper: "No interaction was observed between the tested peptides and mu- or delta-opioid receptors of the membrane fraction from the rat brain."
- Khavinson VKh, Lezhava TA, Monaselidze JG, Dzhokhadze TA, Dvalishvili NA, Bablishvili NK, Ryadnova IY (2002). Effects of Livagen peptide on chromatin activation in lymphocytes from old people. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 134(4):389-392. PMID 12533768. DOI 10.1023/a:1021924702103. The first paper on this peptide and chromatin: activation of ribosomal genes, decondensation of pericentromeric structural heterochromatin and release of euchromatic regions condensed with age. Cells in short-term culture; no concentration and no number of donors in the abstract.
- Khavinson VKh, Lezhava TA, Malinin VV (2004). Effects of short peptides on lymphocyte chromatin in senile subjects. Bulletin of Experimental Biology and Medicine 137(1):78-81. PMID 15085253. DOI 10.1023/b:bebm.0000024393.40560.05. White cell cultures from donors aged 75 to 88. All five peptides tested, Vilon, Epithalon, Livagen, Prostamax and Cortagen, activated ribosomal genes and decondensed tightly packed chromatin fibrils; the packed region of chromosome 1 was loosened by three of them and that of chromosome 9 by two, Livagen among them. Five peptides acting alike is an argument against a sharp tissue assignment at this level. Human cells in a dish, nobody treated, and no concentrations in the abstract.
- Lezhava T, Monaselidze J, Kadotani T, Dvalishvili N, Buadze T (2006). Anti-aging peptide bioregulators induce reactivation of chromatin. Georgian Medical News (133):111-115. PMID 16705247. Cells from donors aged 75 to 88; Epitalon, Livagen and Vilon activated ribosomal genes, and the first two loosened the packed regions of chromosomes 1 and 9 while Vilon did not.
- Lezhava T, Jokhadze T, Monaselidze J, Buadze T, Gaiozishvili M, Sigua T et al. (2023). Epigenetic modification under the influence of peptide bioregulators on the "old" chromatin. Georgian Medical News (335):79-83. PMID 37042594. Donors aged 75 to 88. Writes the assignment out in full, "Lys-Glu-Asp-Ala-Livagen", and states expressly that these peptides do not decondense the pericentromeric structural heterochromatin, contradicting the same group in 2004 and 2006. The earlier summary of that programme is Lezhava T et al. (2020), Georgian Medical News (309):120-124, PMID 33526740, using differential scanning calorimetry, nucleolar organiser activity, C-heterochromatin and sister chromatid exchanges.
- Dzhokhadze TA, Buadze TZh, Gaiozishvili MN, Rogava MA, Lazhava TA (2013). Functional regulation of genome with peptide bioregulators by hypertrophic cardiomyopathy (by patients and relatives). Georgian Medical News (225):94-97. PMID 24423684. Cell cultures from people with a thickened heart muscle and from their first-degree relatives; Epithalon, Vilon and Livagen were tested, the last of them also alongside cobalt chloride. The ranking is explicit and not in this peptide's favour: "The most effective protective action … shows Epithalon". A second paper of the same series, Georgian Medical News (234):134-137, PMID 25341254, reports more large nucleolar organiser regions under the peptide alone and with cobalt ions.
- Dzhokhadze TA, Buadze TZh, Gaiozishvili MN, Kakauridze NG, Lezhava TA (2014). Genomic instability in atherosclerosis. Georgian Medical News (236):82-86. PMID 25541832. Cell cultures from people over 80 with hardened arteries against controls aged 30 to 35. Cited here as a documented case of overreach: the paper concludes from chromosomes in a dish that "The identified protective action of Livagen proves its efficacy in prevention of atherosclerosis", which does not follow from cell culture data and is not reported on this page as a finding.
- Dzhokhadze TA, Ganozishvili MN, Lezhava TA (2008). The effect of heavy metal ions and peptide bioregulators on the expression of chromosome fragile sites in individuals of different age groups. Georgian Medical News (162):11-14. PMID 18830022. Title shortened here; the paper is cited only for its age-group result. Nickel, zinc and cobalt ions served as the damaging agents and two peptides as correctors, and the finding runs against the ageing hypothesis: "Both tested bioregulators lessen heavy metals effect that was statistically reliable only for the young people group." A related paper, Georgian Medical News (148-149):50-54, PMID 17921545, reports corrective activity after gamma irradiation at 0.2 and 0.5 Gy and at 1 and 2 Gy without giving any figures.
- Collected trade and overview pages naming amounts, retrieved 15 September 2026. Figures circulating side by side: 200 µg a day under the skin as the most common, 100 to 300 µg once or twice a day, 500 µg to 2 mg a day, and a course presented as a laboratory schedule totalling 50 to 100 mg over ten days, with courses of 10 to 14 days and breaks of 6 to 12 weeks. None of these figures appears in any paper read for this page, and they contradict each other by up to two orders of magnitude. Trade records, cited only as evidence that such figures circulate. Not linked.
- US Food and Drug Administration. Bulk drug substances nominated for use in compounding under section 503A of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, state of 14 May 2026. Checked in full text on 15 September 2026: neither the name nor the code nor the sequence appears in any of the three categories, so the substance was never even put forward for review. Control: alanyl-L-glutamine, a short peptide, stands in the list. Two warning letters of 2026 were also read in full, references 729447 and 735063: they name other substances under sections 301(d) and 505(a) of the Act and not this one, although one of them names Prostamax, a preparation from the same circle. https://www.fda.gov/media/94155/download
- European, British, Swiss and Russian register checks, 15 September 2026. The European Medicines Agency search returned HTTP 403 to an automated request, so no register query was possible. MHRA Products returned 122,696 bytes for both the query and the control query, byte for byte identical, which is a page shell and not a result. The Swissmedic page for authorised medicines returned HTTP 404. The Russian state medicines register is an ASPX application and could not be queried, so neither a medicine registration nor a supplement registration could be confirmed or ruled out. All four are recorded as unverified gaps rather than nil results; the finding of no authorisation rests on every other register checked and on the absence of any registered trial.
- German Anti-Doping Act, annex to section 2 paragraph 3, published as BGBl. 2023 I No. 67. Full text checked 15 September 2026: the name, the code and the sequence do not appear, and section II lists peptide hormones, releasing factors and growth factors one by one, with no catch-all heading a liver tetrapeptide could fall under. The closing sentence extends the listed substances to their salts, esters, ethers, isomers, mixtures of isomers, complexes and derivatives, and creates no new group. Possession is therefore not an offence under that provision, which changes nothing about the sporting ban. https://www.gesetze-im-internet.de/antidopg/anlage.html
- Therapeutic Goods (Poisons Standard — June 2026) Instrument 2026, Australia, signed 27 May 2026. Full text checked 15 September 2026 for the name, the code and the sequence: no match, and no general heading for peptides exists in the standard. Control: alanylglutamine appears twice and pralmorelin three times, so short peptides are listed there by name when they are listed at all. The Australian medicines register could not be queried programmatically. Unapproved research peptides are handled there much as prescription substances are, so absence from the standard is not permission.
- Health Canada, Drug Product Database API, brand-name queries for "livagen" and "lys-glu-asp-ala": empty results. Control query returns records with DIN 02471469. Retrieved 15 September 2026. The substance is nonetheless offered by research-chemical sellers with Canadian addresses. https://health-products.canada.ca/api/drug/drugproduct/
- World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List, in force from 1 January 2026, sections S0 and S2. Wording of S0: "All prohibited substances in this class are Specified Substances. Any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use (e.g. drugs under pre-clinical or clinical development or discontinued, designer drugs, substances approved only for veterinary use) is prohibited at all times." Full text checked 15 September 2026: the name, the code and the sequence return no match, so the classification follows from the general clause; control check, BPC-157 is named in that same clause. Section S2 was read in full and its subsections are occupied by erythropoietin-related agents, testosterone-stimulating peptides, corticotrophins, growth hormone and its fragments, releasing factors and growth factors, none of which describes a liver tetrapeptide. Cobalt is named in section S2.1.2 as an agent activating hypoxia-inducible factor and is not a specified substance. https://www.wada-ama.org/en/prohibited-list
- "Sia Peptides" OOO (2007). Peptide stimulating regeneration of liver tissue, pharmaceutical composition on its basis and method of its application. Russian patent RU 2297239 C1, filed 30 May 2006, published 20 April 2007. Read on 15 September 2026 to separate the two substances: this patent claims H-Glu-Asp-Leu-OH, the three-part peptide Ovagen, and not Lys-Glu-Asp-Ala. It is the liver regeneration document that trade pages regularly attribute to Livagen. https://patents.google.com/patent/RU2297239C1/en
- Western overview page for Livagen, retrieved 15 September 2026. Documented source of two false figures: it gives the formula as C19H33N5O9 and the mass as 475.5 Da, against C18H31N5O9 and 461.5 in three independent records, and it names a protein synthesis improvement of 42 to 150 per cent, a range that appears in none of the papers read for this page. Trade record, cited only as the documented instance of those errors. Not linked.
Как цитировать эту страницу
Проверки реестров и поиски по литературе для этой страницы сделаны 15 сентября 2026 года. Для вещества с такой скудной летописью дата, на которую эти поиски вернулись почти пустыми, — часть самого вывода.
myPeptides Research & Editing. (2026). Ливаген: что показали исследования, статус и безопасность. Версия 1.0, 15 сентября 2026 года. Реестр пептидов myPeptides. Источник: https://mypep.app/peptides/livagen
Как составляются и оцениваются страницы этого реестра, описано в разделе методология; полный реестр — на странице пептиды.
| Версия | Дата | Изменение |
|---|---|---|
| 1.0 | 2026-09-15 | Первая публикация |
Проверено: 15 сентября 2026 года. Следующий пересмотр: при появлении любого зарегистрированного исследования на людях, любого независимого повторения лабораторных результатов или при изменении антидопинговой классификации.