VIP (aviptadilo): qué muestran los ensayos, situación regulatoria y seguridad
Resumen
El VIP es un péptido mensajero que el propio cuerpo fabrica; el principio activo sintético se llama aviptadilo. Como parte de una combinación fija inyectable es un medicamento autorizado y sujeto a receta en Alemania, Dinamarca, Finlandia, Francia, Noruega, Suecia y el Reino Unido. Su segunda vida, la de candidato contra la COVID-19, terminó en fracaso. El ensayo del fabricante no alcanzó su criterio de valoración principal y la agencia estadounidense rechazó dos veces el uso de emergencia. El gran ensayo independiente se detuvo por inutilidad y no halló ninguna diferencia frente al placebo.
Lo esencial de un vistazo
- En siete países europeos es un medicamento autorizado y sujeto a receta. El registro europeo recoge autorizaciones nacionales de la combinación fija en Alemania (número 91159.00.00), Dinamarca, Finlandia, Francia, Noruega, Suecia y el Reino Unido, todas en manos de EVOLAN PHARMA AB [1].
- El mayor ensayo independiente no encontró nada. Entre los 461 pacientes analizados con insuficiencia respiratoria por COVID-19, la probabilidad de un resultado mejor fue de 1,11 (p = 0,54) y en el día 90 habían muerto el 38 frente al 36 por ciento. Su comité de seguimiento cerró el brazo del aviptadilo por inutilidad el 25 de mayo de 2022 [2].
- La agencia estadounidense rechazó el uso de emergencia dos veces, en noviembre de 2021, alegando datos insuficientes y una seguridad revisada solo en 131 pacientes asignados al azar, y de nuevo el 1 de julio de 2022 [3], [4].
- El propio ensayo del fabricante no alcanzó su criterio de valoración principal. En 196 pacientes, seguir vivo y sin insuficiencia respiratoria en el día 60 arrojó una razón de probabilidades de 1,6, y el artículo dice sin rodeos que no hubo diferencia frente al placebo [5].
- Al juntar toda la evidencia en insuficiencia respiratoria, el efecto es nulo. Nueve estudios con 665 pacientes dieron una razón de probabilidades combinada para la supervivencia de 1,01 (p = 0,93). Las series de casos sin grupo de comparación habían sugerido mucho más: 48 supervivientes de 54 (88,9 por ciento) [6].
- No está prohibido en el deporte y nadie ha publicado su farmacocinética. La lista de prohibiciones de 2026 no lo nombra [7], y una búsqueda en PubMed del aviptadilo junto con la farmacocinética no devolvió ningún resultado [8].
Qué es el VIP
VIP son las siglas de péptido intestinal vasoactivo, una cadena de 28 aminoácidos que el cuerpo humano fabrica por su cuenta. Se recorta de una proteína precursora mayor, de 170 aminoácidos, que produce el gen VIP. Su último eslabón lleva un remate químico llamado amida [9].
Ese mismo péptido, fabricado de forma sintética, es un principio activo con nombre internacional propio: aviptadilo. Ahí acaba toda la diferencia entre ambas palabras, porque las dos fichas de PubChem, una por cada nombre, comparten una única fórmula y una única clave estructural [10].
Se aisló por primera vez del intestino de cerdo en 1970, y las secuencias del cerdo y de la persona son idénticas. El camino hasta convertirse en medicamento pasó por una pequeña empresa estadounidense y luego por una firma de Londres, y hoy está en manos de la sueca EVOLAN PHARMA AB [11], [12].
Ficha rápida
| Campo | Dato | Fuente |
|---|---|---|
| Nombres | VIP (el péptido propio del cuerpo); aviptadilo (denominación común internacional del principio activo) | [9], [10] |
| Otros nombres | RLF-100 y ZYESAMI (el programa de desarrollo contra la COVID-19); Invicorp, Corpin, Procivni, Procorp (marcas de la combinación en Dinamarca, Alemania, Francia, los países nórdicos y el Reino Unido) | [1], [10] |
| Clase | Neuropéptido de la superfamilia de la secretina y el glucagón; como fármaco, relaja el músculo liso y ensancha los vasos sanguíneos | [9], [11] |
| Estructura | Péptido lineal de 28 aminoácidos, HSDAVFTDNYTRLRKQMAVKKYLNSILN, sin puente disulfuro, con remate de amida al final | [9] |
| Fórmula y masa | C147H237N43O43S, 3326,8 g/mol | [10], [13] |
| Semivida | Nunca publicada en personas | [8] |
| Vías | Inyección en el medicamento autorizado; infusión intravenosa e inhalación solo en investigación | [11] |
| Situación | Autorizado y sujeto a receta en siete mercados europeos, siempre en combinación y nunca en solitario | [1], [11] |
| Código ATC | G04BE70, asignado a la combinación | [14] |
| Titular de la autorización | EVOLAN PHARMA AB | [1] |
| Número CAS | 40077-57-4 | [10] |
| CID de PubChem | 16132300 y 53314964, la misma sustancia por duplicado | [10] |
| UNII, InChIKey | A67JUW790C, VBUWHHLIZKOSMS-RIWXPGAOSA-N | [10] |
| UniProt, ChEMBL | P01282, CHEMBL1981592 | [9], [13] |
Cómo actúa
El VIP actúa sobre dos puntos de anclaje de la superficie celular, y todo lo demás se deduce de lo que hacen esos dos receptores.
- Activa los receptores VPAC1 y VPAC2. Ambos trabajan elevando el mensajero interno cAMP, que relaja el músculo liso y ensancha los vasos sanguíneos [9].
- Un tercer receptor, el PAC1, marca la frontera. El VIP se une a él solo débilmente; es el receptor preferido del péptido emparentado PACAP, y esa única diferencia basta para que ambos no sean intercambiables [9].
- En el medicamento autorizado los dos componentes tiran en sentidos opuestos. El aviptadilo relaja el músculo liso y actúa sobre todo en el mecanismo que retiene la sangre en el tejido, mientras que su acompañante, la fentolamina, aumenta en cambio la entrada de sangre por las arterias. La combinación existe precisamente por esa complementariedad [11], [15].
- Se han descrito efectos protectores sobre las neuronas y amortiguadores sobre el sistema inmunitario, pero descansan en trabajos de laboratorio y no en resultados controlados en personas [9].
- El razonamiento sobre el pulmón era una hipótesis, no un hallazgo. Los trabajos preclínicos sugerían que el VIP aumenta la producción de la película que recubre el pulmón, amortigua las señales inflamatorias y bloquea la multiplicación del virus en las células pulmonares. Ese fue el motivo declarado de los ensayos contra la COVID-19, y esos ensayos no lo confirmaron [5].
Un dato de fisiología encaja aquí. Cuando el propio cuerpo produce demasiado VIP, el síntoma principal es una enfermedad diarreica acuosa: una consecuencia del exceso, no una prueba de beneficio alguno [9].
Qué encontraron los ensayos
Existen unos 13 ensayos reales de la sustancia, el más antiguo un estudio de fase 1 de 1998. Se reparten con nitidez: el programa respiratorio fracasó y el urológico sostiene un producto autorizado [16].
El mayor ensayo independiente contra la COVID-19
Ensayo de fase 3 El ensayo ACTIV-3b/TESICO reclutó a 473 adultos ingresados con insuficiencia respiratoria por COVID-19 en 28 centros estadounidenses; el 94 por ciento estaba en cuidados intensivos. De los 471 pacientes asignados al azar, 461 entraron en el análisis principal: 231 con aviptadilo y 230 con placebo [2].
Ensayo de fase 3 El criterio de valoración principal era una escala de resultados de seis escalones en el día 90. La probabilidad de caer en una categoría mejor fue de 1,11 (intervalo de confianza del 95 por ciento, de 0,80 a 1,55; p = 0,54), es decir, ninguna diferencia. El 25 de mayo de 2022 el comité independiente de seguimiento aconsejó cerrar el brazo por inutilidad [2].
Ensayo de fase 3 Las muertes apuntan en el mismo sentido. En el día 90 habían fallecido 86 personas con aviptadilo y 83 con placebo, un 38 acumulado frente a un 36 por ciento (cociente de riesgos 1,04; intervalo de confianza del 95 por ciento, de 0,77 a 1,41; p = 0,78). La afirmación central del programa, que reducía las muertes a la mitad, no sobrevivió a este ensayo [2].
ACTIV-3b/TESICO, 461 pacientes analizados (231 con aviptadilo y 230 con placebo) con insuficiencia respiratoria por COVID-19, en 28 centros estadounidenses, con reclutamiento de abril de 2021 a mayo de 2022. Cociente de riesgos 1,04 (intervalo de confianza del 95 por ciento, de 0,77 a 1,41; p = 0,78); el brazo se cerró por inutilidad. Fuente [2].
El ensayo del fabricante y lo que no llegó a mostrar
Ensayo de fase 2b/3 En este ensayo se apoyaron las dos solicitudes de emergencia: 196 pacientes con insuficiencia respiratoria por COVID-19 en diez hospitales estadounidenses, repartidos en una proporción de dos a uno. El criterio de valoración principal era seguir vivo y sin insuficiencia respiratoria en el día 60. No se alcanzó: razón de probabilidades de 1,6 (intervalo de confianza del 95 por ciento, de 0,86 a 3,11) [5].
Ensayo de fase 2b/3 Los autores describen además una razón de probabilidades de 2,0 para la supervivencia en el día 60 (de 1,1 a 3,9; p = 0,035), mejor oxigenación y una subida menor de la interleucina 6 en el día 3 (p = 0,02). Su propia conclusión es clara: el criterio principal no alcanzó la significación, así que no hubo diferencia frente al placebo [5].
Una vez que el criterio principal falla, los análisis que dependen de él pierden su fundamento, y los resultados por subgrupos no se corrigieron por las pruebas repetidas. El informe anual de la empresa de 2021 cifra el criterio fallido en p = 0,085 para el conjunto de pacientes y centros [3], [5].
Todo junto
Metanálisis Una revisión sistemática de 2025 rastreó seis bases de datos hasta octubre de 2025 y reunió nueve estudios con 665 pacientes, 361 de ellos tratados. La razón de probabilidades combinada para la supervivencia fue de 1,01 (intervalo de confianza del 95 por ciento, de 0,72 a 1,42; p = 0,93) [6].
Metanálisis Lo instructivo es el contraste que se abre dentro de ese mismo trabajo. En las series de casos sin grupo de comparación sobrevivieron 48 de 54 pacientes (88,9 por ciento), con mejor oxigenación y mejores marcadores de inflamación. En cuanto hubo grupo de control, el efecto desapareció [6].
La vía inhalada, un resultado menor y discutido
Ensayo de fase 2 Un ensayo turco asignó al azar a 80 pacientes ingresados en nueve centros, a doble ciego y con placebo. El tiempo medio hasta el alta fue de 7,8 ± 4,0 días frente a 10 ± 5,0 días (p = 0,049) [17].
Ensayo de fase 2 La puntuación de la falta de aire difirió en el día 7 (p = 0,033) pero no en el día 3 (p = 0,090), y las imágenes del pulmón mejoraron más hacia el día 28 (p = 0,028). Las muertes fueron del 5,1 frente al 12,2 por ciento, sin que se informara de ninguna prueba de significación [17].
Es un ensayo pequeño, justo en el umbral de la significación. Han aparecido dos cartas sobre su metodología, con respuesta de los autores, y su resultado contradice a los dos grandes ensayos por vía intravenosa, aunque la vía sea distinta [18], [19].
La disfunción eréctil, de donde viene la autorización
Estudio cruzado abierto El ensayo de autorización comparó la combinación con el alprostadilo en 187 hombres durante su primera fase. Con la combinación alcanzaron una erección de grado 3 menos hombres: el 73 por ciento (137 de 187) frente al 83 por ciento (155 de 187), p = 0,002. En la segunda fase las tasas de respuesta por inyección quedaron casi igualadas, el 84 por ciento de 395 frente al 83 por ciento de 380 [11].
Estudio cruzado abierto La tolerancia fue en sentido contrario, y ahí está el lugar que ocupa el producto. Los efectos adversos afectaron al 30 por ciento de los hombres con la combinación frente al 46 por ciento con alprostadilo. El dolor por la inyección apareció en el 3 por ciento de las inyecciones de la combinación frente al 28 por ciento, y el enrojecimiento facial al revés, el 16 frente al 3 por ciento (ambos con p < 0,001) [11].
Ensayo de autorización VP007, estudio cruzado abierto, con 187 hombres en la primera fase y 107 en la segunda, evaluado por el Scottish Medicines Consortium en 2017. Ambas diferencias con p < 0,001. Ese equilibrio, menos dolor a cambio de más enrojecimiento, es la razón de que el producto exista junto al alprostadilo. Fuente [11].
Datos observacionales Un centro británico revisó a 308 hombres derivados después de que el alprostadilo fallara o doliera demasiado, con un seguimiento medio de 13,3 meses. En total, 182 de esos 308 (59 por ciento) retomaron las relaciones sexuales con penetración a los tres meses. La diferencia fue amplia: el 76 por ciento entre los derivados por dolor frente al 36 por ciento entre los derivados por falta de respuesta (p < 0,0001) [20].
La migraña, una señal humana no buscada
Estudio cruzado aleatorizado En 21 pacientes con migraña, una infusión de dos horas desencadenó un ataque en 15 de ellos (71 por ciento; intervalo de confianza del 95 por ciento, del 48 al 89 por ciento), frente a 1 de 21 tras el placebo (5 por ciento; del 0 al 24 por ciento), p < 0,001. Una infusión más corta no lo hizo: lo decisivo fue la duración [21].
Estudio cruzado aleatorizado Una comparación directa con el PACAP38 abarcó a 22 pacientes evaluables: tras el PACAP38 aparecieron ataques parecidos a la migraña en 16 de ellos (73 por ciento), pero solo en 4 tras el VIP (18 por ciento), p = 0,002. Tres de los cuatro que respondieron al VIP respondieron también al PACAP38 [22].
Qué sigue sin saberse
- Qué consigue la concentración autorizada y qué aporta el componente de VIP. El informe de autorización deja constancia de que la respuesta y la seguridad no se comunicaron por separado para la concentración autorizada, y ningún ensayo ha probado nunca el VIP frente a placebo sin su acompañante [11].
- Todo lo relativo a mujeres y personas jóvenes, o a un uso de más de un año. La autorización cubre solo a hombres adultos, y la mayor serie publicada tiene un seguimiento medio de 13,3 meses [11], [20].
- Si la vía bajo la piel es segura. Para esa vía no hay autorización en ningún país ni estudio de seguridad publicado [8].
Efectos adversos y seguridad
El historial de seguridad se separa por vías, y mezclarlas da una imagen falsa: en el medicamento inyectable autorizado el perfil está bien descrito y es sobre todo local, mientras que en el uso intravenoso de investigación dominan los efectos sobre la circulación y el sistema nervioso.
- El enrojecimiento facial es el efecto más frecuente, con el 16 por ciento de las inyecciones en el ensayo de autorización frente al 3 por ciento del alprostadilo. La serie británica lo registró en 69 de 308 hombres (22,5 por ciento) [11], [20].
- Los hematomas y el sangrado en el punto de inyección se dieron cada uno en torno al 1 por ciento de las inyecciones, y el informe señala que los hematomas se vuelven menos frecuentes a medida que los pacientes cogen práctica [11], [23].
- Alrededor del 10 por ciento de los pacientes sufre alguna reacción adversa, según la ficha técnica citada en el informe británico [23].
- La erección dolorosa prolongada es rara, pero existe. El ensayo de autorización no registró ningún caso; la serie de 308 hombres registró uno (0,3 por ciento) [11], [20].
- La tensión arterial puede bajar, porque el péptido ensancha mucho los vasos sanguíneos; administrado por vena, eso es justo lo que lo limita [9].
- Las crisis de migraña siguen a una infusión intravenosa prolongada en personas propensas a la migraña, en un 71 frente a un 5 por ciento con placebo [21].
- En el gran ensayo contra la COVID-19 el criterio compuesto de seguridad fue numéricamente peor con el fármaco: 146 de 231 (63 por ciento) frente a 129 de 230 (56 por ciento). La razón de probabilidades fue de 1,40 (intervalo de confianza del 95 por ciento, de 0,94 a 2,08; p = 0,10), no significativa, pero impide llamar inofensiva a la sustancia [2].
Dos datos de la ficha técnica pesan. El producto está contraindicado en quienes toman heparina o anticoagulantes orales, a diferencia del alprostadilo. Las primeras inyecciones debe ponerlas personal con formación médica, con revisiones médicas periódicas después [11], [23].
Lo publicado tiene además lagunas: ninguna farmacocinética, ningún dato a largo plazo, nada sobre mujeres ni personas jóvenes y nada en absoluto sobre la vía bajo la piel [8], [11].
Por qué esta página no indica dosis
El aviptadilo es el principio activo de un medicamento sujeto a receta y autorizado en Alemania y en otros seis países europeos. La ley alemana de publicidad sanitaria no permite difundir información de dosificación de medicamentos con receta al público general, y por eso esta página no recoge ninguna [1].
Eso vale para cualquier unidad y cualquier contexto: nada de la información del producto, nada de los ensayos, nada de las vías de investigación intravenosa o inhalada. La dosificación de un inyectable autorizado corresponde a quien lo receta, no a una página de consulta.
Desarrollo y situación regulatoria
La situación se parte en dos, y esa partición explica toda la sustancia: en la disfunción eréctil es un medicamento autorizado y en uso clínico continuado; en medicina respiratoria, un candidato fracasado [1], [2].
Del intestino de cerdo a un ensayo detenido
- 1970Se aísla el péptidoHallado en el intestino del cerdo; las secuencias del cerdo y de la persona resultan idénticas, fuente [11]
- 1998Primer ensayo registradoEn Estados Unidos se abre un estudio de fase 1 en insuficiencia respiratoria grave y sepsis: la hipótesis pulmonar no es nueva, fuente [16]
- 2015La combinación llega al mercado británicoEl informe escocés fecha su disponibilidad en noviembre de 2015, fuente [11]
- 2020Arranca el programa contra la COVID-19En marzo se presenta la solicitud de ensayo clínico y se autoriza en cuestión de días, fuente [24]
- 2021Primer rechazoEl ensayo del fabricante no alcanza su criterio principal; en noviembre la agencia estadounidense deniega el uso de emergencia, fuentes [3], [5]
- 2022Inutilidad y segundo rechazoEl brazo del ensayo independiente se cierra el 25 de mayo; la segunda solicitud de emergencia se rechaza el 1 de julio, fuentes [2], [4]
- 2023Aparecen los resultados independientesLancet Respiratory Medicine publica que no hay diferencia frente al placebo, fuente [2]
- 2025Sigue en uso clínicoUn centro británico publica una serie de 308 hombres tratados con la combinación autorizada, fuente [20]
- 1970, el péptido se aísla del intestino de cerdo [11].
- 1998, se abre el primer ensayo registrado, un estudio de fase 1 en insuficiencia respiratoria grave y sepsis [16].
- Noviembre de 2015, la combinación está disponible en el mercado británico [11].
- Marzo de 2020, se presenta y se autoriza la solicitud de ensayo clínico contra la COVID-19 [24].
- Febrero de 2021, el ensayo del fabricante termina el seguimiento con su criterio principal fallido [3].
- Noviembre de 2021, la agencia estadounidense deniega el uso de emergencia y rechaza además un estatuto de revisión acelerada [3].
- Enero de 2022, se presenta una demanda colectiva privada de inversores; los demandantes la retiran voluntariamente en junio y ningún tribunal llega a pronunciarse [3].
- Mayo y julio de 2022, el brazo del ensayo independiente se cierra por inutilidad y se rechaza la segunda solicitud de emergencia [2], [4].
- Junio de 2023, se publican los resultados independientes: ninguna diferencia frente al placebo [2].
| Mercado | Situación | Desde o nota |
|---|---|---|
| Alemania | Autorizado | Con receta, número 91159.00.00 |
| Reino Unido | Autorizado | Con receta, inicio por especialista |
| Unión Europea | Nacional | Sin autorización central; siete nacionales |
| Estados Unidos | Sin autorizar | Uso de emergencia rechazado dos veces |
| Canadá | Sin autorizar | Sin ficha de producto |
| Suiza | Sin autorizar | No figura |
| Australia | Sin verificar | Registro inaccesible |
Las entradas europeas proceden del registro europeo de productos autorizados por vía nacional, con fecha de 27 de octubre de 2022; los registros nacionales en sí no pudieron leerse [1].
Las entradas de Estados Unidos, Canadá y Suiza son consultas a bases de datos hechas el 17 de septiembre de 2026 con sustancias de control que sí daban resultados, de modo que un resultado vacío significa realmente ausencia [25], [26], [27]. El registro australiano no llegó a estar accesible y queda sin verificar [28].
Nunca hubo una autorización europea centralizada, y por tanto tampoco se retiró ninguna [29].
Dos cosas que se afirman a menudo no constan. No hay rastro de ningún procedimiento del supervisor bursátil, ni en los propios documentos de la empresa ni en una búsqueda a texto completo de la documentación bursátil estadounidense [3], [24], [30]. Tampoco existe ninguna carta de advertencia sobre la sustancia ni sobre su nombre de desarrollo, frente a consultas de control que devolvieron decenas de resultados [31].
Lo que sí ocurrió fueron tres rechazos regulatorios sobre el fondo del asunto: el uso de emergencia en noviembre de 2021 y el 1 de julio de 2022, y el estatuto de revisión acelerada en noviembre de 2021 [3], [4].
La situación en el mercado gris también está documentada. En el directorio estadounidense de códigos de medicamentos figuran tres registros como ingrediente a granel, dos de ellos de los últimos quince meses [32]. La sustancia está además en la categoría 1 de la lista de sustancias propuestas para la formulación magistral: en evaluación, no en la lista final aprobada [33]. Ninguna de las dos cosas es una autorización.
El panorama legal más amplio está en son legales los péptidos y péptidos aprobados por la FDA.
Antidopaje
El VIP no está prohibido en el deporte. Una búsqueda a texto completo en la lista de prohibiciones de 2026 no encontró ni la sustancia, ni su nombre de desarrollo, ni el PACAP, mientras que los términos de control del mismo documento sí daban resultados [7]. Tampoco figura en el anexo de la ley alemana antidopaje [34].
La categoría general S0 es la norma que normalmente atraparía a un péptido como este, y vale la pena explicar por qué aquí no lo hace. S0 alcanza a "any pharmacological substance … with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use" (toda sustancia farmacológica que ninguna autoridad sanitaria estatal tenga autorizada en la actualidad para uso terapéutico humano), y el aviptadilo sí cuenta con esas autorizaciones en siete países europeos [1], [7].
Eso convierte la pregunta del dopaje y la de la autorización en una sola: si fuera únicamente una sustancia en investigación, S0 la prohibiría en todo momento. Sí se aplica una norma distinta, porque las infusiones intravenosas de gran volumen están prohibidas como método fuera del tratamiento hospitalario [7]. El panorama completo está en péptidos prohibidos en el deporte.
Comparación con péptidos afines
| Sustancia | Receptores | Situación | Mejor resultado en personas | Fuente |
|---|---|---|---|---|
| VIP (aviptadilo) | VPAC1, VPAC2 | Autorizado en siete mercados europeos, en combinación | El 59 por ciento de 308 hombres retomó la actividad sexual; ningún efecto en la COVID-19 | [2], [20] |
| PACAP | VPAC1, VPAC2 y PAC1 | Sin autorizar | Desencadenó migraña en el 73 por ciento frente al 18 por ciento del VIP | [22] |
| Pemziviptadil | Receptores del VIP, análogo de acción prolongada | Sin autorizar; todos los ensayos interrumpidos | Ninguno; los programas se pararon antes de dar resultados | [16] |
| Sermorelina | Receptor de la GHRH, misma superfamilia | Véase su propia página | Véase su propia página | — |
| PT-141 | Receptores de melanocortina | Véase su propia página | Véase su propia página | — |
Las dos primeras filas encierran el contraste útil. El PACAP comparte dos receptores con el VIP y añade un tercero, y ese receptor de más multiplica por cuatro la respuesta humana en la única comparación directa que existe [22].
El pemziviptadil importa por el motivo opuesto. Se le confunde con frecuencia con una forma de acción prolongada del aviptadilo, pero es otra molécula de otra empresa, y sus tres ensayos registrados se interrumpieron. Sus resultados le pertenecen a él y no al VIP [16].
Ideas equivocadas frecuentes
- "El VIP y el aviptadilo son dos sustancias distintas." Es un único péptido con dos nombres: VIP para el mensajero propio del cuerpo y aviptadilo para el principio activo sintético, con una misma fórmula y una misma clave estructural [10].
- "El aviptadilo está autorizado como medicamento por sí solo." No existe en ningún sitio un producto con un solo principio activo. Lo autorizado es la combinación fija con fentolamina, lo que no hace al principio activo ni un poco menos sujeto a receta [1], [11].
- "El VIP y el PACAP son intercambiables." Comparten dos receptores, pero el PACAP se une además a un tercero con alta afinidad y el VIP no; cara a cara, un 73 por ciento frente a un 18 por ciento [22].
- "El pemziviptadil no es más que aviptadilo de acción prolongada." El PB1046, que así se llama también, es otra molécula de otra empresa, probada en tres ensayos que se interrumpieron todos; sus datos no pueden anotarse en la cuenta del aviptadilo [16].
- "Las autoridades sancionaron a la empresa por exagerar los resultados." No lo hicieron. Hubo una demanda colectiva privada, retirada voluntariamente por los demandantes, y ninguna sentencia; no consta ninguna carta de advertencia ni ningún procedimiento del supervisor bursátil [3], [30], [31].
- "La vía inhalada y la intravenosa vienen a ser lo mismo." Por vena la sustancia fracasó en el mayor ensayo; inhalada, un ensayo pequeño salió positivo y dos programas se abandonaron. Ninguna de las dos vías está autorizada en ningún país [2], [17].
Preguntas frecuentes
¿Está el VIP autorizado como medicamento en algún país?
Sí, pero nunca en solitario. Como parte de una combinación fija inyectable con fentolamina tiene autorizaciones nacionales en siete países: Alemania, Dinamarca, Finlandia, Francia, Noruega, Suecia y el Reino Unido. El número alemán de autorización es el 91159.00.00. Ningún país ha autorizado un producto con un solo principio activo, y allí donde está autorizado solo se dispensa con receta.
¿Funcionó el VIP contra la COVID-19?
No. El ensayo del fabricante, con 196 pacientes, no alcanzó su criterio de valoración principal. El gran ensayo independiente asignó al azar a 471 pacientes y se detuvo antes de tiempo por inutilidad. La probabilidad de un resultado mejor fue de 1,11 (0,80 a 1,55; p = 0,54), y en el día 90 habían muerto el 38 frente al 36 por ciento.
¿Por qué rechazó la agencia estadounidense el aviptadilo?
Lo hizo dos veces, y explicó sus motivos. En noviembre de 2021 escribió que los datos sobre los beneficios y los riesgos conocidos y posibles eran insuficientes para conceder una autorización de emergencia. Señaló que la seguridad solo se había revisado en 131 pacientes asignados al azar. Una segunda solicitud de febrero de 2022, apoyada en un análisis de subgrupos hecho a posteriori, se rechazó el 1 de julio de 2022.
¿Hubo alguna sanción de las autoridades contra la empresa que desarrolló el aviptadilo?
No. Una búsqueda a texto completo en la base estadounidense de cartas de advertencia no devolvió en septiembre de 2026 ningún resultado para el aviptadilo, mientras que las consultas de control sí daban resultados. Tampoco consta ningún procedimiento del supervisor bursátil. Lo que sí hubo fue una demanda colectiva privada de inversores presentada en enero de 2022 y retirada voluntariamente por los demandantes en junio de 2022, de modo que ningún tribunal llegó a pronunciarse.
¿Está prohibido el VIP en el deporte?
No. No figura en la lista de prohibiciones de 2026 ni en el anexo de la ley alemana antidopaje. La categoría general para sustancias sin autorización tampoco lo alcanza. Esa categoría solo cubre sustancias que ninguna autoridad sanitaria estatal tenga autorizadas en la actualidad, y el aviptadilo cuenta con autorizaciones europeas.
¿Cuáles son los efectos adversos conocidos del VIP?
En el uso inyectable autorizado, el enrojecimiento facial es el problema más frecuente. Apareció en el 16 por ciento de las inyecciones del ensayo de autorización y en 69 de 308 hombres (22,5 por ciento) de una serie británica. Los hematomas y el sangrado en el punto de inyección se dan en torno al 1 por ciento, y una erección dolorosa prolongada se registró en uno de esos 308 hombres.
¿Cuánto tiempo permanece el VIP en el cuerpo?
Nadie ha publicado la respuesta. Una búsqueda en PubMed del aviptadilo junto con la farmacocinética no devolvió ningún resultado en septiembre de 2026. La semivida, la distribución por el cuerpo y la vía de eliminación en personas no pueden indicarse a partir de la literatura accesible, lo que resulta insólito en una sustancia autorizada desde hace más de una década.
¿Se puede comprar el VIP como péptido de investigación?
La materia prima está registrada en Estados Unidos como ingrediente a granel. La sustancia figura además en la categoría 1 de la lista estadounidense de formulación magistral, es decir, en evaluación y no aprobada. Nada de eso es una autorización. El uso bajo la piel, que es como lo ofrece el mercado gris, no tiene autorización en ningún país ni un solo estudio de seguridad publicado.
Fuentes
- European Medicines Agency (2022). List of nationally authorised medicinal products — active substance: aviptadil / phentolamine mesilate. Procedure PSUSA/00010814/202202, EMA/855871/2022, 27 October 2022. Full table of national approvals: Germany 91159.00.00, Denmark 53257, 58026, 19049, 19050 and 58029, Finland 31902, France six pack presentations, Norway 13-9854, Sweden 50365, United Kingdom and Northern Ireland PL 44616/0001; marketing authorisation holder EVOLAN PHARMA AB throughout.
- Brown SM, Barkauskas CE, Grund B, Sharma S, Phillips AN, … Lane HC; ACTIV-3b/TESICO Study Group (2023). Intravenous aviptadil and remdesivir for treatment of COVID-19-associated hypoxaemic respiratory failure in the USA (TESICO): a randomised, placebo-controlled trial. The Lancet Respiratory Medicine 11(9):791–803. PMID 37348524. DOI 10.1016/S2213-2600(23)00147-9.
- NRx Pharmaceuticals, Inc. (2022). Annual report on Form 10-K for the year ended 31 December 2021, filed 31 March 2022, CIK 0001719406. Contains the wording of the November 2021 refusal, the refused accelerated-review status, the missed primary endpoint at p = 0.085, the second application of 10 February 2022, and the class action of 18 January 2022 in Item 3.
- NRx Pharmaceuticals, Inc. Press release of 1 July 2022 on the refusal of the second emergency use application.
- Youssef JG, Lavin P, Schoenfeld DA, Lee RA, Lenhardt R, … Jayaweera D (2022). The use of IV vasoactive intestinal peptide (aviptadil) in patients with critical COVID-19 respiratory failure: results of a 60-day randomized controlled trial. Critical Care Medicine 50(11):1545–1554. PMID 36044317. DOI 10.1097/CCM.0000000000005660.
- Udupa AA, Todur P, Chaudhuri S, Gupta N, Bhat VR, … Hanumaiah G (2025). Aviptadil therapy in acute respiratory distress syndrome patients: a systematic review and meta-analysis. Indian Journal of Critical Care Medicine 29(11):942–953. PMID 41368449. DOI 10.5005/jp-journals-10071-25084.
- World Anti-Doping Agency (2026). Prohibited list 2026, full text checked on 17 September 2026: no match for "aviptadil", "vasoactive", "intestinal", "VIP" or "PACAP", including the alphabetical index, against working control terms in the same file. Wording of class S0 and of method M2.2 read in the original.
- PubMed, queried on 17 September 2026 for "aviptadil AND pharmacokinetics": no records. Half-life, volume of distribution and elimination route in humans are therefore not stated on this page.
- UniProt Consortium. Entry P01282 (VIP peptides, Homo sapiens), retrieved 17 September 2026. Mature peptide at positions 125–152 of a 170-amino-acid precursor, sequence HSDAVFTDNYTRLRKQMAVKKYLNSILN, amide cap at position 152, family assignment "glucagon family", receptor function for VPAC1 and VPAC2.
- PubChem (NCBI). CID 16132300 ("Aviptadil") and CID 53314964 ("Vasoactive intestinal peptide"), retrieved 17 September 2026. Both carry C147H237N43O43S, 3326.8 g/mol and InChIKey VBUWHHLIZKOSMS-RIWXPGAOSA-N, together with CAS 40077-57-4 and UNII A67JUW790C, and a synonym list holding Invicorp, Zyesami and RLF-100.
- Scottish Medicines Consortium (2017). Aviptadil / phentolamine solution for injection (Invicorp). SMC No 1284/17, advice of 10 November 2017, published 11 December 2017. Licensed indication, product availability from November 2015, full assessment of licensing trial VP007 including its methodological weaknesses, and the note that outcomes for the licensed strength were not reported separately.
- Keijzers GB (2001). Aviptadil (Senatek). Current Opinion in Investigational Drugs 2(4):545–549. PMID 11566015. Earliest development overview of the substance.
- ChEMBL (EMBL-EBI). Entry CHEMBL1981592 (aviptadil), retrieved 17 September 2026: formula C147H237N43O43S, full molecular weight 3326.84, synonyms flagged as INN, USAN and BAN.
- Gelbe Liste Pharmindex. Active substance profile: aviptadil, retrieved 17 September 2026. Only source found for ATC code G04BE70, which is assigned to the combination. Secondary source; a cross-check in the World Health Organization ATC index was not possible.
- Dinsmore WW, Wyllie MG (2008). Vasoactive intestinal polypeptide/phentolamine for intracavernosal injection in erectile dysfunction. BJU International 102(8):933–937. PMID 18485029. DOI 10.1111/j.1464-410X.2008.07764.x. Describes the opposing mechanisms of the two combination partners.
- ClinicalTrials.gov, application programming interface version 2, individual records retrieved 17 September 2026: NCT00004494 (phase 1 in ARDS and sepsis, from 1998), NCT04843761 (ACTIV-3b/TESICO), NCT04360096 and NCT05137795 (inhaled programmes, terminated and withdrawn), NCT04844580 (Turkish inhalation trial), and NCT04433546, NCT03556020 and NCT03315507, which concern the separate molecule pemziviptadil (PB1046) and were all terminated.
- Esendagli D, Sarı N, Akhan S, Arslan S, Doğan Öntaş İA, … Inkaya AC (2025). Inhaled aviptadil for recovery of lung damage due to COVID-19. Medical Principles and Practice 34(2):191–200. PMID 39870064. DOI 10.1159/000543773. Randomised, double-blind, placebo-controlled, 80 patients at nine centres.
- Gao C, Lu X (2026). Methodological considerations in a trial of inhaled aviptadil for COVID-19 pneumonia. Medical Principles and Practice 35(1):90–91. PMID 40928995. DOI 10.1159/000548272.
- Charles EJ, Shaikh FA, Nemeth ZH (2026). Inhaled aviptadil for post-COVID lung injury: early promise, future directions. Medical Principles and Practice 35(1):95–96. PMID 40675136. DOI 10.1159/000547366.
- Al-Mitwalli A, Holden F, Di Giovanni A, Gobbo A, Shah M, Chiriaco G, Sangster P, Ralph D, Lee WG (2025). Intracavernosal injection of aviptadil and phentolamine for refractory erectile dysfunction. The Journal of Sexual Medicine 22(5):726–730. PMID 40192471. DOI 10.1093/jsxmed/qdaf067. Largest published series: 308 men, mean follow-up 13.3 months.
- Pellesi L, Al-Karagholi MA, De Icco R, Coskun H, Elbahi FA, … Ashina M (2021). Effect of vasoactive intestinal polypeptide on development of migraine headaches: a randomized clinical trial. JAMA Network Open 4(8):e2118543. PMID 34357396. DOI 10.1001/jamanetworkopen.2021.18543.
- Amin FM, Hougaard A, Schytz HW, Asghar MS, Lundholm E, … Ashina M (2014). Investigation of the pathophysiological mechanisms of migraine attacks induced by pituitary adenylate cyclase-activating polypeptide-38. Brain 137(Pt 3):779–794. PMID 24501094. DOI 10.1093/brain/awt369. Head-to-head comparison of VIP and PACAP38 in 22 evaluable patients.
- Bedfordshire and Luton Joint Prescribing Committee (2019). Aviptadil / phentolamine injection for erectile dysfunction. JPC Bulletin 284, December 2019. Formulary status "specialist initiation, GP continuation"; presentation as a ready-to-use solution in a glass ampoule; adverse reaction rate of approximately 10 per cent per the summary of product characteristics; contraindication with heparin and oral anticoagulants.
- NRx Pharmaceuticals, Inc. (2023). Annual report on Form 10-K for the year ended 31 December 2022, filed 31 March 2023. Records the March 2020 investigational application and its clearance, the November 2022 settlement with the development partner, and the company's own description of the results alongside the regulator's classification of them as hypothesis generating. Item 3 names only an arbitration over a fee claim, no regulator proceeding.
- openFDA, dataset drugsfda, queries
openfda.generic_name:"aviptadil"andproducts.active_ingredients.name:"AVIPTADIL", 17 September 2026: no matches. No American application of any kind. - Health Canada, drug product database, active-ingredient endpoint, 17 September 2026: empty result, against 4 records for the control substance phentolamine and 51 for somatropin.
- Swissmedic, extended list of authorised human medicines (29,625 text cells), 17 September 2026: no match for aviptadil, Invicorp, phentolamine or "vasoaktiv", against 10 matches for alprostadil and 19 for tirzepatide.
- Therapeutic Goods Administration (Australia): the register search was unreachable on 17 September 2026, including for the control query, and the full text of the Poisons Standard instrument F2026L00633 could not be downloaded. Australia is therefore recorded as unverified rather than as absent.
- European Commission, Union register of medicinal products, lists of current and expired authorisations, 17 September 2026: no match for aviptadil, Invicorp or phentolamine in either list, against working controls. No central European approval was ever granted or withdrawn.
- U.S. Securities and Exchange Commission, EDGAR full-text search, 17 September 2026: 235 documents mention aviptadil; combined with "SEC investigation" the search returns none, and with "subpoena" only unrelated contract exhibits.
- U.S. Food and Drug Administration, warning letters, full-text search 17 September 2026: 0 hits for "aviptadil", "Zyesami" and "vasoactive intestinal", against 44 for "peptide", 146 for "semaglutide" and 112 for "tirzepatide" through the same interface.
- openFDA, NDC directory, query
generic_name:"aviptadil", database state 16 September 2026: three bulk-ingredient registrations, no finished medicine. Registrations dated 2 June 2021, 1 July 2025 and 4 July 2026. - U.S. Food and Drug Administration (2026). Bulk drug substances nominated for use in compounding under section 503A, document state 14 May 2026: "Vasoactive Intestinal Peptide" appears in category 1, substances under evaluation, and not on the final list under 21 CFR 216.23.
- Germany, annex to section 2(3) of the anti-doping act, official citation BGBl. 2023 I no. 67, checked 17 September 2026: no entry for aviptadil, "vasoaktiv", VIP or PACAP, against present control entries for somatropin, erythropoietin and growth hormone.
Cómo citar esta página
Todos los registros que sostienen la tabla de situación se consultaron el 17 de septiembre de 2026, con dos límites: las autorizaciones europeas están documentadas con fecha de 27 de octubre de 2022, y Australia no pudo comprobarse en absoluto.
myPeptides Research & Editing. (2026). VIP (aviptadilo): qué muestran los ensayos, situación regulatoria y seguridad. Versión 1.0, 17 de septiembre de 2026. Registro de péptidos myPeptides. Consultado en https://mypep.app/peptides/vip
Cómo se elaboran y se califican las páginas de este registro se explica en metodología; el registro completo está en péptidos.
| Versión | Fecha | Cambio |
|---|---|---|
| 1.0 | 2026-09-17 | Publicación inicial |
Última verificación: 17 de septiembre de 2026. Próxima revisión: ante cualquier confirmación de las autorizaciones europeas posterior a 2022, ante cualquier resultado del registro australiano o ante cualquier publicación de farmacocinética en personas.