SNAP-8: dane naukowe, status i bezpieczeństwo
Podsumowanie
SNAP-8 to składnik kosmetyków, a nie lek: fragment ludzkiego białka nerwowego złożony z ośmiu aminokwasów, dodawany do kremów. Nie udało się znaleźć ani recenzowanej pracy o samej substancji, ani zarejestrowanego badania. Najlepszy pomiar w tej dziedzinie wykonało laboratorium samej amerykańskiej agencji leków FDA na krótszym peptydzie pokrewnym i poniżej naskórka nie wykryło niczego. Zakładany cel działania leży jeszcze głębiej.
Najważniejsze ustalenia w skrócie
- Nie udało się znaleźć żadnej recenzowanej pracy o samym SNAP-8. Przeszukanie dwóch głównych biomedycznych baz danych 17 września 2026 roku nie dało żadnej pracy oryginalnej o tej substancji – ani o jej syntezie, ani o mechanizmie, ani o działaniu [1].
- Najnowszy przegląd systematyczny tej dziedziny nie objął żadnego badania dotyczącego SNAP-8. Uwzględniono w nim jedenaście badań z udziałem 412 osób, dotyczących siedmiu innych peptydów z tej samej grupy. W żadnym z nich SNAP-8 się nie pojawia [2].
- Nie da się znaleźć żadnego zarejestrowanego badania. Zapytanie do rejestru badań 17 września 2026 roku zwróciło zero wpisów, a zapytanie kontrolne o peptyd pokrewny – sześć. Wyszukiwanie działało, więc brak jest rzeczywisty [3].
- Laboratorium samej FDA zmierzyło, gdzie trafia peptyd pokrewny. Z emulsji zawierającej 10% peptydu, nałożonej na ludzką skórę, 0,22% nałożonej ilości pozostało w najbardziej zewnętrznej warstwie rogowej. W naskórku znalazło się 0,01%, a w skórze właściwej nic [4].
- Przedstawiciel urzędu nazwał obietnice przeciwzmarszczkowe zastosowaniem leczniczym. Na posiedzeniu panelu ekspertów poświęconym tej grupie peptydów w grudniu 2020 roku obecny przedstawiciel FDA powiedział to wprost: działanie przeciwzmarszczkowe byłoby zastosowaniem leczniczym, a nie kosmetycznym [5].
- Jedyna znaleziona ekspercka ocena bezpieczeństwa dotyczy peptydu pokrewnego i sięga do 0,005%. Powyżej tego stężenia panel uznał dane za niewystarczające. Dla Acetyl Octapeptide-3 nie udało się znaleźć takiej oceny [6].
- Na każdym sprawdzonym rynku jest składnikiem kosmetyków, a na żadnym lekiem. W Europie figuruje jako substancja nawilżająca i kondycjonująca skórę [7]; w amerykańskich danych o lekach pojawia się tylko wśród substancji pomocniczych [8].
- Nigdzie nie udało się znaleźć podstaw do wstrzykiwania tej substancji. Brak dopuszczenia do obrotu, brak zarejestrowanego badania, brak normy farmakopealnej. To, co jest w obiegu, pochodzi z handlu internetowego [9].
- Nie zawiera miedzi. Wzór to C41H70N16O16S, bez jakiegokolwiek metalu [10], [11].
- Nie ma go na liście substancji zabronionych w sporcie na 2026 rok [12].
Czym jest SNAP-8
SNAP-8 to wytworzony w laboratorium łańcuch ośmiu aminokwasów, sprzedawany jako surowiec do kremów i preparatów typu serum. Jego nazwa w przepisach o kosmetykach to Acetyl Octapeptide-3. Nazwa SNAP-8 jest znakiem towarowym, a nie oznaczeniem naukowym.
Jego sekwencję, EEMQRRAD, skopiowano z początkowego odcinka SNAP-25, ludzkiego białka, które pomaga komórkom nerwowym uwalniać przekaźniki chemiczne. Na jednym końcu łańcucha znajduje się grupa acetylowa, na drugim amidowa. Nie ma w nim nietypowych elementów budulcowych ani metalu [11].
Opracowała go firma Lipotec z Barcelony, obecnie część koncernu Lubrizol, jako dłuższą wersję własnego peptydu złożonego z sześciu aminokwasów, Argireline. Rodzina patentów, na której się opiera, zgłoszona w 1999 roku, obejmuje ogólnie krótkie fragmenty SNAP-25; sekwencja ośmioaminokwasowa nie jest w niej wymieniona [13], [14].
Najważniejsze dane
| Cecha | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Nazwa | Acetyl Octapeptide-3; SNAP-8 to znak towarowy | [7], [11] |
| Inne nazwy | Acetyl Glutamyl Heptapeptide-3, Acetyl Glutamyl Heptapeptide-1, Acetyl Octapeptide-1 | [7], [11] |
| Klasa | Składnik kosmetyków; syntetyczny peptyd, nie hormon i nie kompleks metalu | [7], [11] |
| Sekwencja | Ac-Glu-Glu-Met-Gln-Arg-Arg-Ala-Asp-NH2, osiem zwykłych aminokwasów | [11] |
| Wzór i masa | C41H70N16O16S, 1075,2 g/mol | [10] |
| Okres półtrwania | Nie znaleziono opublikowanej wartości dla żadnej drogi podania | [1] |
| Deklarowana funkcja kosmetyczna | Nawilżanie; kondycjonowanie skóry | [7] |
| Status | Składnik kosmetyków na każdym sprawdzonym rynku; nigdzie lek | [7], [8] |
| Opracowany przez | Lipotec, Barcelona, jako dłuższa wersja własnego peptydu złożonego z sześciu aminokwasów | [14] |
| Numer CAS | 868844-74-0 | [11] |
| PubChem CID | 76283482; drugi wpis, CID 71587832, ma błędną strukturę | [10], [15] |
| UNII | 8K14HJF88S | [11] |
| InChIKey | KMACPCJUCHVVGP-FNRPHRCSSA-N | [10] |
Jak działa
Zakładany mechanizm zapożyczono od toksyny botulinowej, tyle że w odwróconej postaci. Dla samego SNAP-8 nie udało się znaleźć opublikowanego pomiaru żadnego z opisanych niżej etapów [1].
- Sekwencja pochodzi z białka, które atakuje toksyna botulinowa. Toksyna przecina SNAP-25 wewnątrz zakończeń nerwowych, co blokuje uwalnianie acetylocholiny i rozluźnia mięsień [16].
- Fragment białka mógłby zakłócać ten proces. Według tej hipotezy peptyd konkuruje z nienaruszonym białkiem o miejsce w mechanizmie odpowiedzialnym za łączenie się błon. Uwalniałoby się wtedy mniej przekaźnika. Doświadczenia na komórkach pokazują to dla krótszego peptydu; nie udało się znaleźć analogicznego doświadczenia ze SNAP-8 [13], [14].
- Stężenia, które działały w tych doświadczeniach, były bardzo wysokie. W patencie peptyd złożony z sześciu aminokwasów blokował około 20% uwalniania przy stężeniu 1 milimola na litr, a peptyd złożony z trzynastu aminokwasów około 35%. Błony komórek wcześniej otwarto, co usuwa barierę, która w przypadku skóry ma kluczowe znaczenie [14].
- Peptyd musiałby pokonać długą drogę. Musiałby przejść przez warstwę rogową, żywy naskórek i skórę właściwą, a mimo to dotrzeć do celu w użytecznej ilości. Jedyny staranny pomiar w tej dziedzinie nie wykrył niczego poniżej naskórka [4].
- Postać preparatu nieco zmienia liczby, ale nie obraz całości. Emulsja wielokrotna wprowadziła do skóry ucha świni więcej peptydu pokrewnego niż emulsje proste, lecz ilości bezwzględne pozostały małe [17]. Pokrewne prace nad innymi fragmentami odniosły sukces tylko wtedy, gdy komórki otwierano albo dołączano cząsteczkę ułatwiającą transport [18].
- Istnieje prostsze wyjaśnienie. W Europie deklarowane funkcje tego składnika to zatrzymywanie wilgoci i kondycjonowanie skóry, a nie rozluźnianie mięśni. Już samo pęcznienie warstwy rogowej może sprawić, że drobne linie wyglądają łagodniej [7].
Przegląd z 2025 roku poświęcony lepiej zbadanemu peptydowi pokrewnemu ujmuje sytuację jasno. Nadal nie wiadomo, czy ten peptyd potrafi dotrzeć do połączenia nerwu z mięśniem, a żadne z przeanalizowanych w przeglądzie badań na żywej skórze nie potwierdziło wpływu na skurcz mięśni [19].
Co wykazały badania
Nie udało się znaleźć żadnego badania SNAP-8, o którym można by tu napisać. Pytanie na tej stronie brzmi więc nie „co wykazały badania”, lecz „co jest na ich miejscu”.
Badania samego SNAP-8
Sprawdzenie rejestru Zapytanie do amerykańskiego rejestru badań klinicznych 17 września 2026 roku zwróciło zero badań dla SNAP-8 i zero dla Acetyl Octapeptide-3. Zapytanie kontrolne o Argireline dało tego samego dnia sześć wpisów, więc interfejs działał [3].
Przeszukanie literatury Przeszukanie biomedycznych baz danych tego samego dnia nie przyniosło żadnej pracy oryginalnej o tej substancji. W literaturze pojawia się ona niemal wyłącznie w zestawieniach peptydów kosmetycznych i w tabelach składu produktów zawierających wiele składników [1].
Amerykański rejestr badań klinicznych, interfejs API v2, zapytanie z 17 września 2026 roku. Zero dla SNAP-8 oznacza rzeczywisty brak, a nie nieudane zapytanie: wyszukiwanie kontrolne krótszego peptydu pokrewnego Argireline, przeprowadzone tego samego dnia przez ten sam interfejs, zwróciło sześć wpisów. Źródło [3].
Luka w najnowszym przeglądzie
Przegląd systematyczny W 2026 roku przegląd systematyczny przeanalizował peptydy do stosowania na skórę, reklamowane jako bezigłowa alternatywa dla zastrzyków. Objął jedenaście badań z udziałem 412 osób, w tym siedem randomizowanych badań kontrolowanych [2].
Przegląd dotyczył takich peptydów jak Acetyl Hexapeptide-8, Leuphasyl, Syn-Ake, Myoxinol, Acetyl Hexapeptide-3, nowszy peptyd działający na receptor oraz Pentapeptide-3. Wśród nich nie ma SNAP-8. Dla peptydów, które przegląd objął, stwierdzono mierzalne zmniejszenie zmarszczek, zaznaczając jednocześnie, że nie dorównuje ono wstrzykiwanej toksynie botulinowej [2].
Gdzie peptyd rzeczywiście trafia
In vitro, skóra ludzka pobrana pośmiertnie Najbardziej wiarygodny pomiar w tej dziedzinie wykonało laboratorium samej FDA na peptydzie pokrewnym złożonym z sześciu aminokwasów. Emulsję zawierającą 10% peptydu nakładano w ilości 2 mg na centymetr kwadratowy przez 24 godziny, a następnie badano skórę warstwa po warstwie [4].
Większość substancji została zmyta. W skórze ludzkiej 0,22% nałożonej ilości pozostało w warstwie rogowej, a 0,01% w naskórku. W skórze świnki morskiej warstwa rogowa zawierała 0,54%. Ani w skórze właściwej, ani w płynie pod skórą nie wykryto peptydu ani produktu jego rozpadu [4].
Pomiar laboratorium FDA na peptydzie pokrewnym złożonym z sześciu aminokwasów, Acetyl Hexapeptide-8, a nie na SNAP-8: emulsję zawierającą 10 procent peptydu nakładano w ilości 2 mg na centymetr kwadratowy na pobraną pośmiertnie skórę ludzką i na skórę świnki morskiej przez 24 godziny, a następnie badano warstwa po warstwie metodą spektrometrii mas. Zakładany cel działania leży poniżej skóry właściwej. SNAP-8 jest dłuższy o dwa aminokwasy. Źródło [4].
Badania, w których SNAP-8 jest jednym z kilku składników
Porównanie połówek twarzy W badaniu z 2024 roku 24 zdrowym uczestnikom nakładano na noc rozpuszczający się plaster z mikroigłami, a na drugą połowę twarzy zwykły plaster z kwasem hialuronowym, i obserwowano ich przez 28 dni. Plaster z substancjami czynnymi wypadł lepiej pod względem zmarszczek wokół oczu, utraty wody, elastyczności i uniesienia skóry, bez działań niepożądanych, a streszczenie nie podaje żadnych wartości procentowych [20].
Ten plaster zawierał oprócz nośnika trzy substancje czynne, a plaster porównawczy żadnej z nich. Każda różnica mogła wynikać z którejkolwiek z tych trzech substancji albo z samego nakłuwania skóry. Czterech z pięciu autorów jest powiązanych z producentem plastra, choć w pracy nie zgłoszono żadnego konfliktu interesów [20].
Badanie bez grupy kontrolnej W badaniu z 2020 roku trwającym 12 tygodni stosowano plaster z pięcioma substancjami czynnymi i nie było w nim żadnej grupy kontrolnej. Drobne linie i zmarszczki zmniejszyły się o 25,8%, a nawilżenie skóry wzrosło o 15,4% [21].
Gęstość skóry wzrosła w tym samym czasie o 14,2%, a jej grubość o 12,9%. Sami autorzy jedynie sugerują, że składniki mogły działać wspólnie [21].
Czego wciąż nie wiadomo
- Czy peptyd w ogóle dociera do jakiegokolwiek celu. Nie udało się znaleźć żadnego pomiaru przenikania przez skórę dla samego SNAP-8; każda z podanych wyżej liczb dotyczy krótszej cząsteczki [1], [4].
- Czy w ogóle wpływa na mięśnie. Nie udało się znaleźć bezpośredniego dowodu u ludzi dla żadnego peptydu z tej grupy [19].
- Jak działa sam w sobie. Nie udało się znaleźć badania porównującego SNAP-8 z samą bazą kremu [1].
- Na ile jest bezpieczny. Nie udało się znaleźć dla tego składnika danych o podrażnieniu skóry, uczulaniu, uszkadzaniu materiału genetycznego ani o toksyczności dla całego organizmu [6].
- Co dzieje się po 12 tygodniach. Nie udało się znaleźć dłuższego badania, w którym ta substancja by występowała [20], [21].
- Ile jej jest w gotowych produktach. Nie udało się znaleźć urzędowego zestawienia stężeń, w jakich ten składnik jest stosowany [6].
Skutki uboczne i bezpieczeństwo
Nie udokumentowano niczego konkretnego, ponieważ nie udało się znaleźć żadnego badania samej substancji. Brak danych oznacza tu, że nikt tego nie zbadał, a nie że badania niczego nie wykazały.
- Nie udało się znaleźć oceny bezpieczeństwa SNAP-8. Ani amerykański panel ekspertów ds. składników kosmetyków, ani europejski komitet naukowy nie opublikowały takiej oceny dla Acetyl Octapeptide-3, co sprawdzono 17 września 2026 roku. Przypadek kontrolny pokazuje, że luka jest rzeczywista: to samo wyszukiwanie zwraca pełną ocenę peptydu pokrewnego [6].
- Ta ocena jest związana ze stężeniem. Uznaje peptyd pokrewny za bezpieczny do 0,005%, a dane powyżej tej wartości za niewystarczające. Uspokajający wniosek opiera się na małej ilości, a nie na pozytywnych wynikach badań bezpieczeństwa [6].
- Panel usłyszał, że rzeczywiste stężenia mogą być znacznie wyższe. Na posiedzenie w grudniu 2020 roku dotarła informacja, że surowiec z tej grupy sprzedaje się w stężeniach od 10 do 30%. Przewodniczący zauważył, że przy takich wartościach brakuje danych o podrażnieniu i uczulaniu [5].
- W obu badaniach plastrów nie odnotowano działań niepożądanych. Żadne z nich nie mówi jednak nic o pojedynczym składniku, bo oba produkty zawierały ich kilka [20], [21].
- Dla tej grupy składników w większości brakuje klasycznych badań toksyczności. Praca z 2026 roku, opisująca ramy oceny bezpieczeństwa, przedstawia komputerowe narzędzia przesiewowe, które zastępują brakujące dane z badań na zwierzętach i u ludzi [22].
- W przypadku wstrzykiwania nie udało się znaleźć żadnych podstaw oceny bezpieczeństwa. Brak danych z badań u ludzi, brak danych z badań na zwierzętach, brak normy jałowości lub endotoksyn, brak monografii farmakopealnej [9].
Z tego samego powodu nie da się wymienić przeciwwskazań. Nie udało się znaleźć żadnego badania klinicznego tej substancji, więc żadne przeciwwskazania nie są udokumentowane, a ta cisza wcale nie uspokaja.
Dlaczego ta strona nie podaje dawek
Ta strona nie podaje dla SNAP-8 żadnych ilości, w żadnej jednostce i dla żadnej drogi podania. Składnik kosmetyków nie ma dawki. Ma udział w recepturze, którego nie da się przeliczyć na ilość dla człowieka [7].
Nie ma też na co się powołać. Ani przeszukanie literatury, ani zapytanie do rejestru z 17 września 2026 roku nie przyniosło żadnego opisu sposobu stosowania tej substancji. Każda liczba pochodziłaby więc z materiałów handlowych, a nie z badań [1], [3].
W dokumentacji pojawiają się trzy wartości stężeń. Każda z nich to udział w recepturze lub w preparacie badawczym i żadna nie jest ilością dla człowieka. W pracy z 2002 roku nad peptydem pokrewnym stosowano emulsję zawierającą 10% peptydu, nakładaną codziennie przez 30 dni [13].
Karta danych handlowych opisuje roztwór SNAP-8 zawierający 0,05% peptydu, przeznaczony do dodawania do gotowej receptury w ilości od 3 do 10% [23]. Dla peptydu pokrewnego panel ekspertów odnotował najwyższe zgłoszone stężenie 0,005% w produktach niespłukiwanych [6]. Obie liczby opisują zawartość słoiczka, a nie to, co dociera do człowieka.
Wstrzykiwanie to osobna kwestia. Handel internetowy rozlewa kosmetyczny surowiec do fiolek po 10 mg i dołącza własne instrukcje. Te liczby pochodzą ze stron sprzedażowych, a nie z badań, i nie są tu powtarzane [9].
Stan rozwoju i dopuszczenie do obrotu
SNAP-8 nigdy nie był rozwijany jako lek. Z rodziny patentów trafił prosto do roli surowca kosmetycznego, a każde sprawdzenie rejestrów 17 września 2026 roku potwierdza ten status.
Od zastrzeżenia patentowego do pustego wpisu w rejestrze
- 1999Zgłoszenie patentuW kwietniu zgłoszono rodzinę patentów obejmującą krótkie fragmenty SNAP-25; sekwencja ośmioaminokwasowa nie jest w niej wymieniona, źródło [14]
- 2002Publikacja o peptydzie pokrewnymSześcioaminokwasowy Argireline zostaje opisany w czasopiśmie poświęconym naukom o kosmetykach; to jedyny recenzowany pierwszy opis w tej rodzinie peptydów, źródło [13]
- 2015Laboratorium FDA mierzy przenikanieAnaliza warstwa po warstwie wykazuje 0,22 procent w warstwie rogowej i nic w skórze właściwej, źródło [4]
- 2020Urząd wyznacza granicęNa grudniowym posiedzeniu panelu ekspertów przedstawiciel FDA nazywa działanie przeciwzmarszczkowe zastosowaniem leczniczym, źródło [5]
- 2025Ocena peptydu pokrewnegoOpublikowana ocena uznaje go za bezpieczny do 0,005 procent, a dane powyżej tej wartości za niewystarczające, źródło [6]
- 2026Przegląd systematyczny bez SNAP-8Jedenaście badań i 412 uczestników, siedem innych peptydów; SNAP-8 nie występuje w żadnym, źródło [2]
- 2026Sprawdzenie rejestrów17 września: brak zarejestrowanego badania, brak dopuszczonego leku, wyłącznie wpis w wykazie kosmetycznym, źródła [3], [7], [8]
- 1999 – zgłoszono rodzinę patentów obejmującą krótkie fragmenty SNAP-25, z danymi uzyskanymi na komórkach z otwartymi błonami, a nie na skórze [14].
- 2002 – peptyd pokrewny złożony z sześciu aminokwasów zostaje po raz pierwszy opisany w recenzowanym czasopiśmie [13].
- 2015 – laboratorium samej FDA publikuje pomiar przenikania przez skórę warstwa po warstwie [4].
- Grudzień 2020 – panel ekspertów omawia, gdzie dla tej grupy przebiega granica między obietnicami kosmetycznymi a leczniczymi [5].
- 2025 – ukazuje się ostateczna wersja oceny peptydu pokrewnego, związana ze stężeniem [6].
- 2026 – przegląd systematyczny całej dziedziny nie obejmuje żadnego badania SNAP-8 [2].
- 17 września 2026 – na potrzeby tej strony sprawdzono rejestry badań, dopuszczenia do obrotu i wykazy kosmetyczne [3], [7], [8].
| Rynek | Status | Od kiedy lub uwaga |
|---|---|---|
| Stany Zjednoczone | Kosmetyk | Tylko jako substancja pomocnicza |
| Unia Europejska | Kosmetyk | W wykazie, bez ograniczeń |
| Niemcy | Kosmetyk | Obowiązują przepisy UE |
| Wielka Brytania | Kosmetyk | Przepisy przejęte z prawa UE |
| Australia | Substancja chemiczna | System dla chemikaliów przemysłowych |
| Kanada | Niedopuszczony do obrotu | Brak wpisu jako lek |
| Szwajcaria | Kosmetyk | Prawo żywnościowe, nie prawo farmaceutyczne |
Dwa wpisy opierają się na zapytaniach do rejestrów, zweryfikowanych za pomocą substancji kontrolnej w tej samej bazie danych. Pusty wynik oznacza tam rzeczywisty brak, a nie nieudane zapytanie [8], [24]. Wpisy europejski i brytyjski opierają się na wykazie składników i na przepisach, które go przejmują [7], [25].
Dwa wpisy są słabiej udokumentowane i zostały tak oznaczone. Pozycja australijska oznacza jedynie, że niczego nie znaleziono, a nie że brak wpisu został potwierdzony, bo teksty źródłowe były niedostępne [26]. Pozycja szwajcarska opiera się na opisach rozporządzenia o kosmetykach z drugiej ręki [27].
Jedno ustalenie dotyczy wszystkich siedmiu rynków. Na żadnym ze sprawdzonych rynków składniki kosmetyków nie wymagają zgody przed wprowadzeniem do sprzedaży. FDA mówi to wprost: ani ustawa, ani jej przepisy wykonawcze nie wymagają określonych badań dla poszczególnych składników [28]. To, że produkt może legalnie stać na półce, nie jest więc oceną jego bezpieczeństwa.
O kategorii decyduje obietnica. Kosmetyk definiuje się przez zamierzone zastosowanie, odczytywane z oznakowania, reklam i stron internetowych. Produkt, który obiecuje wpływ na funkcję organizmu, staje się lekiem [29].
SNAP-8 nie figuruje na żadnej amerykańskiej liście substancji zgłoszonych do sporządzania leków recepturowych (compounding), co pasuje do substancji, która nigdy nie miała być lekiem [30]. Szerszy obraz przedstawiono w artykułach czy peptydy są legalne i peptydy dopuszczone przez FDA.
Ta granica nie jest czysto teoretyczna. W listopadzie 2025 roku FDA wysłała 18 listów ostrzegawczych w sprawie nielegalnej sprzedaży niedopuszczonych do obrotu produktów z toksyną botulinową [31].
Agencja zaznaczyła, że produkty z nieautoryzowanych źródeł mogą być niedopuszczone do obrotu, podrobione lub zanieczyszczone [31]. To właśnie ten segment rynku, w którym funkcjonuje hasło o bezigłowej alternatywie. Wspólne europejskie ramy prawne i zasady dotyczące oświadczeń reklamowych przedstawia Komisja Europejska [32].
Antydoping
SNAP-8 nie figuruje na liście zabronionej WADA na 2026 rok. Pełny tekst przeszukano 17 września 2026 roku i nie znaleziono ani tej substancji, ani jej grupy. Termin kontrolny dał dziesięć trafień, więc wyszukiwanie działało [12].
Jako składnik kremu nie budzi żadnych wątpliwości antydopingowych. Inaczej oceniano by preparat do wstrzykiwań, który obiecuje działanie na organizm. Klauzula zbiorcza S0 obejmuje substancje, których obecnie nie dopuścił do stosowania u ludzi żaden państwowy urząd zdrowia [12].
Byłaby to jednak interpretacja prawna, a nie decyzja jakiejkolwiek organizacji antydopingowej, i nie znaleziono takiego przypadku. Substancji nie wymienia też załącznik do niemieckiej ustawy antydopingowej [33]. Pełny obraz przedstawiono w artykule peptydy zakazane w sporcie.
Porównanie z pokrewnymi peptydami
| Substancja | Jak miałaby działać | Dane u ludzi | Źródło |
|---|---|---|---|
| SNAP-8 | Fragment białka nerwowego, który ma utrudniać uwalnianie przekaźnika | Brak badań samej substancji | [1], [3] |
| Argireline | Ta sama zasada, krótszy o dwa aminokwasy | Jedno doniesienie z 2002 roku, bez wskazanej grupy kontrolnej | [13] |
| Pentapeptide-3 | Blokuje receptor po stronie mięśnia | Objęty przeglądem z 2026 roku | [2] |
| GHK-Cu | Kompleks miedzi, który ma wpływać na procesy naprawcze | Zob. osobną stronę | — |
| Toksyna botulinowa typu A | Wstrzykiwana, przecina białko nerwowe wewnątrz zakończenia nerwowego | Lek dopuszczony do obrotu, obszerne dane | [16] |
To porównanie przydaje się przede wszystkim jako ranking jakości dowodów. Za Argireline stoją pierwszy opis naukowy, pomiary przenikania przez skórę i ocena ekspertów. Dla SNAP-8 te same wyszukiwania ujawniły jedynie rodzinne podobieństwo i żadnego z tych trzech elementów [13], [4], [6].
Różnica wobec wstrzykiwanego leku porównawczego dotyczy miejsca, a nie stopnia. Toksynę botulinową podaje się do mięśnia. Peptydy zostają na powierzchni skóry i właśnie tam staranny pomiar wykazał obecność peptydu pokrewnego [16], [4].
Przegląd z 2026 roku to najrzetelniejsze dostępne podsumowanie. Dla peptydów, które mógł uwzględnić, stwierdził rzeczywiste, ale skromne zmniejszenie zmarszczek przy dobrym profilu bezpieczeństwa. Stwierdził też, że nie dorównuje to zastrzykom. SNAP-8 nie znalazł się wśród nich [2].
Częste nieporozumienia
- „SNAP-8 to peptyd miedziowy”. Nie zawiera miedzi ani żadnego innego metalu. Wzór to C41H70N16O16S, a substancja jest zarejestrowana jako białko złożone z ośmiu zwykłych aminokwasów [10], [11].
- „To toksyna botulinowa w słoiczku”. Łączy je białko w teorii, a nie działanie w praktyce. Jedno to enzym wstrzykiwany do mięśnia. Drugie to fragment białka pozostawiany na skórze, a najlepszy pomiar w tej dziedzinie nie znajduje go w skórze właściwej [16], [4].
- „Klinicznie udowodniono, że zmniejsza zmarszczki o wiele procent”. Krążąca liczba pochodzi z materiałów handlowych i opisuje najlepszy przypadek, a nie średnią. Podawana jest bez liczby uczestników, czasu trwania badania, grupy kontrolnej i jakiejkolwiek miary rozrzutu [23], [1].
- „SNAP-8 i Argireline to to samo”. Różnią się dwoma aminokwasami i ma to znaczenie. Niemal cała użyteczna literatura, łącznie z badaniami przenikania i oceną bezpieczeństwa, dotyczy Argireline [13], [6].
- „Różne nazwy oznaczają różne substancje”. Acetyl Octapeptide-3, Acetyl Glutamyl Heptapeptide-3 i Acetyl Glutamyl Heptapeptide-1 opisują jedną i tę samą cząsteczkę według różnych zasad nazewnictwa [7], [11].
- „Fiolka 10 mg oznacza, że to produkt do wstrzykiwań”. Opakowanie to decyzja handlowa. Surowiec kosmetyczny nie przechodzi badań jałowości, nie ma limitu endotoksyn na poziomie wymaganym dla zastrzyków ani norm dotyczących pozostałości po syntezie [9].
- „Skoro jest dozwolony w kosmetykach, to oceniono go jako bezpieczny”. Żaden ze sprawdzonych rynków nie wymaga zgody na wprowadzenie składnika kosmetyków przed rozpoczęciem sprzedaży. Żaden panel nie ocenił tego składnika [6], [28].
- „Wpis w bazie danych przesądza o chemii”. Pod tą nazwą istnieją dwa publiczne wpisy. Prawidłowy, CID 76283482, pokazuje wszystkie osiem wiązań peptydowych; drugi, CID 71587832, ma w miejscu jednego wiązania peptydowego narysowane podwójne wiązanie węgiel–węgiel. Dlatego jego wzór ma o jeden atom węgla i dwa atomy wodoru więcej oraz o jeden atom tlenu mniej. Amerykański rejestr substancji odsyła właśnie do tego błędnego wpisu [10], [15].
Najczęściej zadawane pytania
Czym jest SNAP-8?
To syntetyczny peptyd złożony z ośmiu aminokwasów, sprzedawany jako składnik kosmetyków pod nazwą Acetyl Octapeptide-3. Jego sekwencję skopiowano z ludzkiego białka nerwowego o nazwie SNAP-25. W Europie figuruje w wykazie jako substancja nawilżająca i kondycjonująca skórę. Na żadnym ze sprawdzonych rynków nie jest lekiem.
Czy SNAP-8 działa jak toksyna botulinowa?
Zapożyczono od niej pomysł, ale nie dowody. Toksyna botulinowa to enzym wstrzykiwany do mięśnia, gdzie wewnątrz zakończeń nerwowych przecina białko SNAP-25. SNAP-8 jest fragmentem tego samego białka, rozprowadzanym po powierzchni skóry. Nie udało się znaleźć żadnego badania, które zmierzyłoby u ludzi którykolwiek z tych efektów dla SNAP-8.
Ile badań przeprowadzono nad SNAP-8?
Żadnego, które sprawdzałoby tę substancję samą w sobie. Nie udało się znaleźć recenzowanej pracy o samym SNAP-8. Przeszukanie amerykańskiego rejestru badań klinicznych 17 września 2026 roku nie wykazało żadnego zarejestrowanego badania, podczas gdy wyszukiwanie kontrolne dla peptydu pokrewnego dało sześć wyników. SNAP-8 występuje jedynie jako jeden z kilku składników w dwóch badaniach plastrów.
Czy SNAP-8 jest peptydem miedziowym?
Nie. Jego wzór sumaryczny, C41H70N16O16S, nie zawiera miedzi ani żadnego innego metalu. To osiem zwykłych aminokwasów połączonych w łańcuch, z grupą acetylową na jednym końcu i amidową na drugim. Pomyłka bierze się zapewne z GHK-Cu, najbardziej znanego peptydowego surowca kosmetycznego.
Czy SNAP-8 to to samo co Argireline?
To bliscy krewni, ale nie ta sama substancja. Argireline to Acetyl Hexapeptide-8 złożony z sześciu aminokwasów; SNAP-8 ma tę samą sekwencję z dwoma dodatkowymi aminokwasami na końcu. Oba powstały w tym samym laboratorium. Niemal cała użyteczna literatura z tej dziedziny, łącznie z pomiarami przenikania przez skórę, dotyczy Argireline.
Czy SNAP-8 wcierany w skórę może dotrzeć do mięśnia?
Dla samego SNAP-8 nie ma takiego pomiaru. Dla krótszego peptydu pokrewnego laboratorium samej FDA znalazło 0,22% nałożonej ilości w najbardziej zewnętrznej warstwie rogowej. W naskórku było 0,01%, a w skórze właściwej nic. SNAP-8 jest większą cząsteczką, więc raczej nie wypadnie lepiej.
Czy SNAP-8 jest dopuszczony do obrotu lub zbadany pod kątem bezpieczeństwa?
Jest dozwolony w kosmetykach, a to nie to samo. Na żadnym ze sprawdzonych rynków składniki kosmetyków nie wymagają zgody przed wprowadzeniem do sprzedaży. Nie udało się znaleźć oceny Acetyl Octapeptide-3 przez panel ekspertów. Jedyna istniejąca ocena dotyczy peptydu pokrewnego i obowiązuje tylko do stężenia 0,005%.
Czy SNAP-8 do wstrzykiwań jest legalny?
Żaden ze sprawdzonych rynków nie dopuścił postaci do wstrzykiwań i nie udało się znaleźć żadnego jej badania. W obiegu jest kosmetyczny surowiec rozlewany do fiolek po 10 mg. Takie opakowanie to decyzja handlowa, a nie deklaracja jakości: dla surowca kosmetycznego nie określa się jałowości, limitów endotoksyn ani pozostałości rozpuszczalników.
Czy SNAP-8 jest zakazany w sporcie?
Nie ma go na liście zabronionej WADA na 2026 rok, co sprawdzono w pełnym tekście z działającym wyszukiwaniem kontrolnym. Jako kosmetyk nakładany na skórę nie budzi żadnych wątpliwości antydopingowych. Inaczej oceniano by preparat do wstrzykiwań, który obiecuje działanie na organizm, bo klauzula zbiorcza obejmuje substancje niedopuszczone przez żaden urząd zdrowia.
Skąd pochodzi liczba mówiąca o redukcji zmarszczek przez SNAP-8?
Z materiałów handlowych, a nie z czasopisma naukowego. Ta powszechnie powtarzana liczba widnieje na karcie danych dystrybutora bez liczby uczestników, czasu trwania badania, grupy kontrolnej i jakiejkolwiek miary rozrzutu. Opisuje też najlepszy przypadek, a nie średnią. Nie udało się dotrzeć do żadnej publikacji, na której by się opierała.
Źródła
- Literature search on SNAP-8 and Acetyl Octapeptide-3, run on 17 September 2026 through the PubMed programming interface and Europe PMC. No original work on the substance itself was found, whether on synthesis, mechanism, penetration or effect. The substance appears in the literature in lists of cosmetic peptides and in the ingredient tables of multi-ingredient products. Every quantitative figure quoted on this page for a peptide of this class therefore belongs to a different, shorter molecule, and is marked as such where it appears.
- Aung PZ, Nararatwanchai T (2026). NoTox Tweakments: evidence for topical neurocosmetic peptides as needle-free neuromodulators for facial wrinkle reduction — a systematic review. Journal of Cosmetic Dermatology 25(9):e71137. PMCID PMC13504718. DOI 10.1111/jocd.71137. Eleven studies, 412 participants, seven of them randomised and controlled. Peptides covered: Acetyl Hexapeptide-8, Leuphasyl, Syn-Ake, Myoxinol, Acetyl Hexapeptide-3, a newer receptor peptide and Pentapeptide-3. SNAP-8 is in none of the included studies. Several included datasets are marked as manufacturer data and carry a high risk of bias.
- ClinicalTrials.gov, programming interface v2, queried 17 September 2026.
query.intr=SNAP-8returned a total of 0; a full-text query for "acetyl octapeptide" or "SNAP-8" also returned 0. The control query for argireline returned 6 entries the same day through the same interface. https://clinicaltrials.gov/api/v2/studies?query.intr=SNAP-8 - Kraeling MEK, Zhou W, Wang P, Ogunsola OA (2015). In vitro skin penetration of acetyl hexapeptide-8 from a cosmetic formulation. Cutaneous and Ocular Toxicology 34(1):46-52. PMID 24754410. DOI 10.3109/15569527.2014.894521. Work of the FDA's own laboratory on the six-unit sister peptide, not on SNAP-8. Emulsion with 10 per cent peptide, 2 mg per square centimetre, 24 hours, human cadaver skin and hairless guinea pig skin, quantified by mass spectrometry with isotope-labelled internal standards.
- Cosmetic Ingredient Review (2021). Safety assessment of Acetyl Hexapeptide-8 Amide as used in cosmetics, draft final report for panel review, released 16 February 2021, with the team meeting minutes of 7 December 2020. Retrieved 17 September 2026. The document is marked for comment only, so its content is given here in substance rather than as quotation, and the published conclusion is cited under entry 6. The minutes record the director's position that anti-wrinkle creams are a drug use, the attending FDA representative's agreement, the chair's remark that irritation and sensitisation data are absent at high concentrations, and a report that material of this class was being marketed at up to 10 to 30 per cent.
- Johnson W Jr, Bergfeld WF, Belsito DV, Cohen DE, Klaassen CD, Liebler DC, et al. (2025). Safety assessment of Acetyl Hexapeptide-8 Amide as used in cosmetics. International Journal of Toxicology 44(2_suppl):54S-63S. PMID 40673537. DOI 10.1177/10915818251340391. Published conclusion on the sister peptide: safe up to 0.005 per cent, with the data insufficient above that concentration. No equivalent assessment for Acetyl Octapeptide-3 could be found, checked the same day; the control case shows the gap is genuine.
- European Commission cosmetic ingredient database, reference number 54131, "Acetyl Octapeptide-3", with the entry 24088 of the COSMILE Europe database run by Cosmetics Europe. Both retrieved 17 September 2026. Declared functions: humectant and skin conditioning; no restriction listed. The Commission database is a browser application whose detail page could not be read directly, so the reference number and the field values rest on the COSMILE entry and on search results.
- openFDA drug endpoints, queried 17 September 2026. The approved-drug endpoint returned no match for the substance name. The label endpoint returned 46 records, all over-the-counter products in which Acetyl Octapeptide-3 appears among inactive ingredients, never as an active one; the control query for semaglutide returned 18 records with the substance as an active ingredient. https://api.fda.gov/drug/label.json?search=%22acetyl+octapeptide%22
- Online trade listings for injectable "SNAP-8", retrieved 17 September 2026, used only as evidence of how the material is marketed and never as a scientific reference. They show cosmetic raw material decanted into 10 mg vials with research-use labelling and instructions of their own. No approval, no study, no pharmacopoeial standard and no pharmaceutical quality specification exists for any injectable form. Cosmetic-grade material is not specified for sterility, for endotoxins at injection level or for residues left over from peptide synthesis.
- PubChem compound CID 76283482, queried 17 September 2026 for formula, mass, key and structure: C41H70N16O16S, 1075.2 g/mol, InChIKey KMACPCJUCHVVGP-FNRPHRCSSA-N, with eight intact peptide bonds in the deposited structure. Resolves through the registry number 868844-74-0. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/76283482
- FDA Global Substance Registration System, unique ingredient identifier 8K14HJF88S, full record retrieved 17 September 2026. Substance class protein, subunit sequence EEMQRRAD, acetylated at the front end, with the systematic name Ac-Glu-Glu-Met-Gln-Arg-Arg-Ala-Asp-NH2 and the registry number 868844-74-0. Lists Acetyl Glutamyl Heptapeptide-3 and Acetyl Octapeptide-1 as synonyms. The registered status refers to substance identity, not to any medicine approval. https://gsrs.ncats.nih.gov/
- World Anti-Doping Agency, The 2026 Prohibited List, in force 1 January 2026. Full text searched on 17 September 2026: no match for octapeptide, hexapeptide, SNAP, argireline or botulinum, against 10 matches for the control term peptide. Class S0 covers "any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use".
- Blanes-Mira C, Clemente J, Jodas G, Gil A, Fernández-Ballester G, Ponsati B, et al. (2002). A synthetic hexapeptide (Argireline) with antiwrinkle activity. International Journal of Cosmetic Science 24(5):303-310. PMID 18498523. DOI 10.1046/j.1467-2494.2002.00153.x. First description of the six-unit sister peptide, not of SNAP-8. An emulsion with 10 per cent peptide on healthy women volunteers "reduced wrinkle depth up to 30% upon 30 days treatment"; the abstract gives no participant number, no control group, no measure of spread and no p value.
- European patent application EP 1180524 A1, "Neuronal exocytosis inhibiting peptides and cosmetic and pharmaceutical compositions", applicant Lipotec SA, priority 23 April 1999, retrieved 17 September 2026. Claims peptides of 3 to 30 adjacent amino acids from the front region of SNAP-25. Data from permeabilised chromaffin cells: a six-unit peptide blocked approximately 20 per cent of release at 1 millimolar, a thirteen-unit peptide approximately 35 per cent, and a combination of a front and an end peptide 55 per cent at 0.5 millimolar each. The eight-unit sequence is not named in the document. https://patents.google.com/patent/EP1180524A1/en
- PubChem compound CID 71587832, queried 17 September 2026. A second entry under the same name, carrying C42H72N16O15S and 1073.2 g/mol. One of the eight peptide bonds is drawn as a carbon-carbon double bond instead of an amide, visible in the structure string and in the chemical name. The difference to the correct entry matches exactly one missing carbonyl oxygen. Cited here as evidence of the error; the substance register's own code list points at this entry.
- Benoit RM, Frey D, Hilbert M, Kevenaar JT, Wieser MM, Stirnimann CU, et al. (2014). Structural basis for recognition of synaptic vesicle protein 2C by botulinum neurotoxin A. Nature 505(7481):108-111. PMID 24240280. DOI 10.1038/nature12732. Source for the biological context of the sequence: the toxin "causes long-lasting flaccid paralysis of muscles through inhibiting the release of the neurotransmitter acetylcholine by cleaving synaptosomal-associated protein 25 (SNAP-25) within presynaptic nerve terminals".
- Hoppel M, Reznicek G, Kählig H, Kotisch H, Resch GP, Valenta C (2015). Topical delivery of acetyl hexapeptide-8 from different emulsions: influence of emulsion composition and internal structure. European Journal of Pharmaceutical Sciences 68:27-35. PMID 25497319. DOI 10.1016/j.ejps.2014.12.006. A multiple emulsion increased penetration into pig-ear skin significantly against simple emulsions, with absolute amounts staying low. Concerns the sister peptide.
- Yang Y, Kong B, Jung Y, Park JB, Oh JM, Hwang J, et al. (2018). SNARE-derived peptides for regulation of mast cell degranulation. Frontiers in Immunology 9:725. PMID 29696021. DOI 10.3389/fimmu.2018.00725. Fragments of two other proteins of the same machinery reduced release by interfering with complex formation, but only after the cells were opened up or a transport helper was attached. Evidence for the principle, not for use on skin.
- Zdrada-Nowak J, Surgiel-Gemza A, Szatkowska M (2025). Acetyl hexapeptide-8 in cosmeceuticals — a review of skin permeability and efficacy. International Journal of Molecular Sciences 26(12):5722. PMID 40565185. DOI 10.3390/ijms26125722. Full text read. "The ability of AH-8 to reach neuromuscular junctions remains uncertain"; "None of the aforementioned in vivo application studies confirmed the peptide's inhibitory effect on muscle contractions." SNAP-8 is not covered in the review.
- Shin JY, Han D, Yoon KY, Jeong DH, Park YI (2024). Clinical safety and efficacy evaluation of a dissolving microneedle patch having dual anti-wrinkle effects with safe and long-term activities. Annals of Dermatology 36(4):215-224. PMID 39082657. DOI 10.5021/ad.23.136. 24 healthy participants, active patch against a plain hyaluronic acid patch, applied overnight, 28 days of follow-up. The active patch carried Acetyl Octapeptide-3 plus two further actives, so no effect can be assigned to any single one. Four of the five authors are affiliated with the patch manufacturer, while the paper declares nothing to disclose.
- Avcil M, Akman G, Klokkers J, Jeong D, Çelik A (2020). Efficacy of bioactive peptides loaded on hyaluronic acid microneedle patches: a monocentric clinical study. Journal of Cosmetic Dermatology 19(2):328-337. PMID 31134751. DOI 10.1111/jocd.13009. Single-centre, open study over 12 weeks without a control group; the product held five actives including Acetyl Octapeptide-3. Fine lines and wrinkles -25.8 per cent, skin moisture +15.4 per cent, skin density +14.2 per cent, skin thickness +12.9 per cent, with no skin reactions. Authors come from the commissioning test institute and the manufacturer.
- Bjerke DL, Li J, Gao Y, Hu P, Lintner K, Hakozaki T (2026). A framework for the safety evaluation of peptides in cosmetics. Current Research in Toxicology 10:100291. PMID 41953401. DOI 10.1016/j.crtox.2026.100291. Describes how computer screening tools are used for this class of ingredient where classical toxicity studies do not exist. Five of the six authors are employed by a consumer goods manufacturer.
- Distributor data sheet for a SNAP-8 peptide solution, retrieved 17 September 2026; trade material, cited only as evidence of the claims in circulation and of the raw material specification. Declared composition water, Acetyl Octapeptide-3 and caprylyl glycol, holding 0.05 per cent peptide, for use at 3 to 10 per cent of a finished recipe. It reproduces a wrinkle figure and a comparison against the sister peptide, both without participant number, study length, control group, mean or measure of spread; the underlying manufacturer document could not be retrieved, and the figures are therefore not reproduced on this page.
- Health Canada drug product database, active ingredient endpoint, queried 17 September 2026: no entry for octapeptide, against results for the control term insulin. The Canadian cosmetic ingredient hotlist was also queried and returned no entry, but the control term botulinum toxin returned none either, so that retrieval was incomplete and the cosmetic finding is not treated as verified.
- The Cosmetic Products Enforcement Regulations 2013 (S.I. 2013/1478), regulation 2, full text retrieved 17 September 2026. Carries the European cosmetics regulation into British law and names the enforcement authorities. The substance is neither prohibited nor restricted there, and no British medicine authorisation exists. https://www.legislation.gov.uk/uksi/2013/1478/regulation/2
- Australia: cosmetic ingredients are industrial chemicals under the national introduction scheme, while a product carrying therapeutic claims becomes a therapeutic good under the medicines authority. Checked 17 September 2026. Both authority websites were unreachable from this environment and the poisons standard could not be downloaded, so the absence of a scheduling entry is a failure to find rather than a verified negative finding.
- Switzerland: cosmetic products fall under food law and the federal ordinance on cosmetic products, with enforcement by the cantonal authorities, while a product advertised as a remedy falls under medicines law. Checked 17 September 2026. The ordinance text is only reachable through a browser application and the responsible office's guidance page returned a server error, so this entry rests on secondary descriptions.
- FDA, "Modernization of Cosmetics Regulation Act of 2022", retrieved 17 September 2026. Obligations: facility registration, product listing with ingredients, adequate safety substantiation, reporting of serious adverse events within 15 working days. On the reach of that regime: "Neither the law nor FDA regulations require specific tests to demonstrate the safety of individual products or ingredients."
- FDA, "Is it a cosmetic, a drug, or both? (Or is it soap?)", retrieved 17 September 2026. A cosmetic is defined as articles "intended to be rubbed, poured, sprinkled, or sprayed on … for cleansing, beautifying, promoting attractiveness, or altering the appearance"; a drug as articles "intended to affect the structure or any function of the body". The intended use is read from "claims stated on the product labeling, in advertising, on the Internet, or in other promotional materials".
- FDA, "Bulk drug substances nominated for use in compounding under section 503A", version of 14 May 2026, full text checked 17 September 2026: no match for octapeptide, hexapeptide or argireline in any of the three categories, against 6 matches for the control term GHK in the same file.
- FDA press release of 5 November 2025, 18 warning letters over the illegal marketing of unapproved and misbranded botulinum toxin products. Context for the market segment rather than a source on SNAP-8. "Products purchased from unauthorized sources may be unapproved, misbranded, adulterated, counterfeit, contaminated, improperly stored and transported, ineffective and/or unsafe."
- European Commission, "Cosmetics — legislation", retrieved 17 September 2026. Names Regulation (EC) No 1223/2009 as the main framework for finished cosmetic products on the European market and Regulation (EU) No 655/2013 as the act laying down common criteria for the justification of claims. Obligations: a safety report before placing on the market, a responsible person in the Union, notification through the central portal. No pre-market approval of ingredients. The consolidated legal texts themselves could not be read, because the official database blocks automated access.
- Annex to section 2(3) of the German anti-doping act, official citation BGBl. 2023 I no. 67, full text checked 17 September 2026: no entry for octapeptide, for SNAP or for botulinum, against a complete text containing the sections on peptide hormones, growth factors and metabolic modulators.
Jak cytować tę stronę
Informacje na tej stronie sprawdzono 17 września 2026 roku i tego samego dnia przeszukano każdy rejestr, na którym opiera się tabela statusu. Dwie rzeczy mogą się jeszcze zmienić: może zostać opublikowana ocena tego składnika, a wpisy dotyczące Australii i Szwajcarii opierają się na materiałach z drugiej ręki, a nie na tekstach źródłowych.
myPeptides Research & Editing. (2026). SNAP-8: dane naukowe, status i bezpieczeństwo. Wersja 1.0, 17 września 2026. Rejestr peptydów myPeptides. Pobrano z https://mypep.app/peptides/snap-8
Sposób opracowywania i oceniania stron tego rejestru opisuje metodologia; pełny rejestr znajduje się w dziale peptydy.
| Wersja | Data | Zmiana |
|---|---|---|
| 1.0 | 2026-09-17 | Pierwsza publikacja |
Ostatnia weryfikacja: 17 września 2026. Następny przegląd: po ukazaniu się każdej recenzowanej publikacji o samej substancji, każdego zarejestrowanego badania lub każdej eksperckiej oceny bezpieczeństwa Acetyl Octapeptide-3.