AOD-9604: Was die Studien zeigen, Zulassungsstatus und Sicherheit

Zusammenfassung

AOD-9604 ist ein im Labor hergestelltes Bruchstück des menschlichen Wachstumshormons. Es sollte Fett verbrennen, ohne wie das Hormon selbst zu wirken. Neun Studien haben es am Menschen geprüft. Die größte davon, an 502 Erwachsenen mit Adipositas, verfehlte ihr Gewichtsziel, und die Firma stellte das Projekt 2007 ein. Drei spätere Studien gegen Schmerzen scheiterten ebenfalls. Zugelassen hat den Stoff kein Land, und die Anti-Doping-Liste nennt ihn beim Namen.

Das Wichtigste in Kürze

• Die größte Studie verfehlte ihr Ziel. Bei 502 zufällig zugeteilten Erwachsenen mit Adipositas war AOD-9604 über 24 Wochen beim Gewicht nicht besser als eine Scheintablette. Die Firma teilte der australischen Börse 2007 mit, die Ergebnisse rechtfertigten das Projekt nicht, und beendete es ^[1].
• Diese Gewichtszahlen sind nie veröffentlicht worden. Keine Fachzeitschrift hat sie je gedruckt. Eine Übersichtsarbeit von 2026 weist darauf hin, dass das gesamte Urteil auf der Mitteilung der Firma beruht und nicht auf einem von Fachleuten begutachteten Studienbericht ^[2].
• Drei Schmerzstudien, drei Fehlschläge. Bei Nervenschmerzen lag das Ergebnis weit vom Ziel entfernt (p = 0,67). Bei Migräne kam das Ergebnis nach zwei Stunden am nächsten heran (p = 0,1488), und bei Rücken- und Beinschmerzen verfehlte es alle zwölf Messzeitpunkte (bester Wert p = 0,3983) ^[3], ^[4], ^[5].
• Der GRAS-Status ist keine Zulassung. Eine von der Firma bezahlte Beratungsfirma gab 2012 eine an Auflagen gebundene Einstufung ab, für den Einsatz als Lebensmittelzutat bis zu 1 Milligramm täglich zum Schlucken. Im Verzeichnis der US-Arzneimittelbehörde für solche Meldungen steht zu AOD-9604 nichts ^[6], ^[7].
• Niemand hat gemessen, wie lange der Stoff im Körper bleibt. In der einzigen veröffentlichten Untersuchung am Menschen ließen sich weder die Halbwertszeit noch die Gesamtmenge im Blut berechnen, weil zu wenige Blutproben messbare Werte enthielten ^[5].
• Auf der Anti-Doping-Liste namentlich genannt. Abschnitt S2.2.3 der Verbotsliste 2026 nennt AOD-9604, und das deutsche Anti-Doping-Gesetz führt es in seiner Anlage ^[8], ^[9].
• Unter die Haut gespritzt hat es keine einzige Studie. Alle neun kontrollierten Untersuchungen am Menschen gaben den Stoff zum Schlucken oder in die Vene. Auf dem grauen Markt wird er anders angewendet ^[2], ^[3], ^[10].

Was AOD-9604 ist

AOD-9604 ist ein künstlich hergestelltes Peptid aus sechzehn Bausteinen. Es stammt vom hinteren Ende des menschlichen Wachstumshormons und wird durch einen kleinen Ring zwischen seinen beiden Cystein-Bausteinen geschlossen ^[11]. Es ist kein Wachstumshormon, es setzt auch keines frei, und der Körper stellt es nicht selbst her. Entwickelt hat es die Firma Metabolic Pharmaceuticals in Melbourne gemeinsam mit der Monash University ^[6].

Der auf dem grauen Markt gebräuchliche Name „Fragment 176-191“ ist nicht ganz richtig. Das Molekül umfasst den Abschnitt 177 bis 191 und zusätzlich ein Tyrosin am vorderen Ende, das die Hersteller wegen der Haltbarkeit angehängt haben und das formal die Position 176 besetzt ^[10]. Nachdem das Adipositas-Projekt gescheitert war, nahm die Firma Lateral Pharma das Peptid unter dem Code LAT-8881 erneut auf, diesmal gegen Schmerzen ^[3].

Kurzprofil

Wie es wirkt

Die Idee hinter AOD-9604 war, jenen Teil des Wachstumshormons zu behalten, der Fett abbaut, und alles Übrige wegzulassen. Ob diese Idee beim Menschen aufgeht, ist nie gezeigt worden.

• Möglicherweise wirkt es unmittelbar auf die Fettzellen. Die Annahme lautet, dass es den Abbau gespeicherten Fetts beschleunigt und dessen Aufbau bremst. Die Belege dafür stammen von übergewichtigen Mäusen und Ratten, nicht vom Menschen ^[16], ^[17].
• Den Andockpunkt des Wachstumshormons schaltet es nicht an. Dieser Rezeptor wird erst aktiv, wenn zwei seiner Kopien durch zwei getrennte Kontaktstellen des Hormons zusammengezogen werden. AOD-9604 überdeckt einen Teil der ersten Kontaktstelle, die zweite fehlt ihm ganz. Im Reagenzglas verdrängte es das Wachstumshormon nicht vom Rezeptor und brachte auch keine Zellen dazu, sich zu teilen ^[16].
• Der Beta-3-Rezeptor wurde geprüft und als unmittelbarer Weg ausgeschlossen. Bei übergewichtigen Mäusen brachten sowohl das Wachstumshormon als auch AOD-9604 diesen Rezeptor auf normale Werte zurück. Bei Mäusen, die ohne ihn gezüchtet wurden, blieben die langfristigen Wirkungen auf Gewicht und Fettabbau aus, und die Autoren schlossen daraus, dass er nicht der unmittelbare Überträger ist ^[18].
• Ein Enzym des Fettaufbaus könnte gehemmt werden. Für diesen Abschnitt des Wachstumshormons ist eine Hemmung der Acetyl-CoA-Carboxylase vorgeschlagen worden, eines Enzyms, das der Körper zum Aufbau von Fett braucht. Beim Menschen ist das nie untersucht worden ^[10].
• Warum es Schmerzen lindern sollte, blieb offen. Für die Schmerzforschung wurde nie ein Wirkweg benannt, und alle drei darauf aufbauenden Studien fielen negativ aus ^[3], ^[4], ^[5].

Damit gehört AOD-9604 einer anderen Familie an als die Peptide, mit denen es meist in einem Atemzug genannt wird. Tesamorelin, Sermorelin, CJC-1295 und Ipamorelin bringen die Hirnanhangdrüse dazu, das körpereigene Wachstumshormon auszuschütten. AOD-9604 ist ein Stück dieses Hormons und setzt gar nichts frei ^[2].

Was die Studien zeigen

Neun kontrollierte Studien am Menschen sind dokumentiert. Sechs davon führte Metabolic Pharmaceuticals zwischen 2001 und 2006 durch, mit zusammen 893 Teilnehmern. Drei weitere führte Lateral Pharma zwischen 2019 und 2023 durch ^[3], ^[4], ^[5], ^[10]. Keine einzige zeigte einen Nutzen.

Gewicht bei Adipositas

Große Studie an Erwachsenen mit Adipositas Die entscheidende Untersuchung nahm 534 Erwachsene mit Adipositas auf und teilte 502 von ihnen den Gruppen zufällig zu, an sechzehn australischen Kliniken und Zentren. Nach vier Wochen Vorlauf mit Scheintabletten nahmen sie 24 Wochen lang täglich 0,25, 0,5 oder 1 Milligramm AOD-9604 oder ein Scheinmedikament ein ^[10].

Das Gewichtsziel verfehlte sie. 2007 gab die Firma bekannt, die Ergebnisse belegten keine wirtschaftliche Tragfähigkeit des Adipositas-Projekts, und stellte das Programm ein ^[1].

Große Studie an Erwachsenen mit Adipositas Die genauen Gewichtszahlen sind bis heute nirgends erschienen. Die 2013 veröffentlichte Sicherheitsarbeit lässt sie bewusst weg, und seither hat keine Fachzeitschrift sie gebracht ^[10]. Eine Übersichtsarbeit von 2026 hält deshalb fest, dass das negative Urteil auf der Aussage der Firma über die eigene Studie beruht und nicht auf einem begutachteten Wirksamkeitsbericht ^[2].

Nervenschmerzen

Mittelgroße Studie 53 Erwachsene mit Nervenschmerzen nach einer Gürtelrose oder mit einer Nervenschädigung durch Diabetes nahmen vier Wochen lang zweimal täglich 30 Milligramm ein ^[3]. Jeder Teilnehmer erhielt nacheinander sowohl das Peptid als auch ein Scheinmedikament.

Die Schmerzwerte sanken unter dem Peptid um 0,87 Punkte (Streuung 1,53) und unter dem Scheinmedikament um 0,74 Punkte (Streuung 2,09), gemessen auf einer Skala mit elf Stufen. Der Unterschied von 0,14 Punkten war viel zu klein, um Zufall auszuschließen (Vertrauensbereich von 95 Prozent: -0,76 bis 0,49; p = 0,67). Auf das Peptid sprachen 20 Menschen an, auf das Scheinmedikament 19.

Migräne

Mittelgroße Studie 21 Erwachsene behandelten je einen einzelnen Migräneanfall mit zwei Kapseln zu 30 Milligramm, zusammen also 60 Milligramm, eingenommen in der ersten Stunde nach Beginn ^[4]. Auch hier bekam jeder Teilnehmer nacheinander beide Mittel. Die Kopfschmerzwerte wurden an sieben Zeitpunkten über 24 Stunden verglichen, und an keinem davon ließ sich ein Unterschied vom Zufall trennen.

Am nächsten kam das Ergebnis nach zwei Stunden mit 0,89 Punkten (Vertrauensbereich -2,11 bis 0,32; p = 0,1488). Nach 24 Stunden waren unter dem Peptid elf Teilnehmer schmerzfrei und unter dem Scheinmedikament zwölf.

Rücken- und Beinschmerzen

Mittelgroße Studie 26 Menschen nahmen an einer zweiteiligen Untersuchung teil ^[5]. In deren zweitem Teil bekamen sie eine einzelne Dosis in eine Vene, und der Schmerz wurde sechs Stunden lang verfolgt.

Alle zwölf Messzeitpunkte fielen negativ aus. Der beste war ein Unterschied von 0,32 Punkten (Vertrauensbereich -1,09 bis 0,44; p = 0,3983). Nach sechs Stunden betrug er 0,15 Punkte (p = 0,6892).

Wirkungen des Wachstumshormons, die ausblieben

Große Studie an Erwachsenen mit Adipositas Der Wachstumsfaktor IGF-1, der ansteigt, wenn das Wachstumshormon wirkt, bewegte sich nicht. In der 24-Wochen-Studie betrug die durchschnittliche Veränderung nach zwölf Wochen 1,76 Nanomol je Liter und nach 24 Wochen 1,24. Zwischen den Gruppen gab es keinen Unterschied (p = 0,50844 und p = 0,75754) ^[10].

Auch der Blutzucker blieb stabil. Der Nüchternwert änderte sich nach zwölf Wochen um -0,02 Einheiten (p = 0,73488) und nach 24 Wochen um 0,04 Einheiten (p = 0,62787).

Große Studie an Erwachsenen mit Adipositas Abwehrstoffe gegen AOD-9604 fanden sich zu keinem Zeitpunkt. Die 12-Wochen-Studie untersuchte alle Teilnehmer zu Beginn sowie nach vier, acht und zwölf Wochen. Die 24-Wochen-Studie prüfte eine Untergruppe, mit demselben Ergebnis ^[10].

Das gilt allerdings nur für geschluckte Dosen. Über wiederholte Spritzen sagt es nichts aus, und genau diese Lücke benennt die US-Arzneimittelbehörde ^[19].

Wie lange der Stoff im Körper bleibt

Erste Prüfung am Menschen Im ersten Teil der Studie zu Rückenschmerzen erhielten gesunde Freiwillige einmalige Infusionen von 0,8, 1,2 und 1,8 Milligramm je Kilogramm in eine Vene ^[5]. Die höchsten Blutspiegel lagen im Mittel bei 12,6, 10,2 und 13,8 Nanogramm je Milliliter.

Höhere Dosen ergaben also keine höheren Spitzenwerte, und die Unterschiede zwischen den einzelnen Teilnehmern waren gewaltig. Bei manchen ließ sich überhaupt kein Wert messen, sie fielen aus der Auswertung heraus.

Weder die Gesamtmenge im Blut noch die Halbwertszeit ließen sich berechnen, weil in der Ausscheidungsphase weniger als drei messbare Proben übrig blieben ^[5]. Der höchste Spiegel war nach 0,08 Stunden erreicht, also nach rund fünf Minuten.

Ergebnisse aus Tierversuchen

Tierversuch Bei Tieren zeigten sich durchweg gegenteilige Ergebnisse. Übergewichtige Zucker-Ratten, die 19 Tage lang täglich 500 Mikrogramm je Kilogramm über das Futter bekamen, nahmen 15,8 Gramm zu (± 0,6), die Kontrolltiere dagegen 35,6 Gramm (± 0,8). Das ist eine Verringerung um mehr als die Hälfte, ohne dass die Empfindlichkeit für Insulin gelitten hätte ^[17].

Bei übergewichtigen Mäusen bremsten das Wachstumshormon und AOD-9604 gleichermaßen die Gewichtszunahme, steigerten die Fettverbrennung und erhöhten den Glycerinwert, der den Fettabbau anzeigt. Nur das Wachstumshormon trieb zugleich den Blutzucker in die Höhe ^[16].

Tierversuch Eine eigene Untersuchungsreihe betrifft die Gelenke. Bei 32 Kaninchen wurde ein Kniegelenkverschleiß ausgelöst, indem man je Gelenk zweimal 2 Milligramm Kollagenase spritzte ^[20].

Die Tiere wurden in vier Gruppen aufgeteilt, die vier bis sieben Wochen lang wöchentlich eine Spritze direkt ins Gelenk erhielten. Die Gruppen bekamen 0,6 Milliliter Kochsalzlösung, 6 Milligramm Hyaluronsäure, 0,25 Milligramm AOD-9604 oder die beiden letzten Mittel zusammen.

Nach acht Wochen hatten beide Wirkstoffe den Zustand des Knorpels gegenüber der Kochsalzlösung verbessert, und die Kombination schnitt besser ab als jedes für sich. Auf dieser einen Untersuchung beruhen sämtliche Aussagen über Gelenke, die für dieses Peptid verbreitet werden; beim Menschen gibt es dazu nichts Vergleichbares.

Was weiterhin unbekannt ist

• Ob es unter der Haut überhaupt etwas bewirkt. Keine einzige kontrollierte Studie hat diesen Weg benutzt, und gerade er ist auf dem grauen Markt üblich ^[2], ^[10].
• Ob wiederholte Spritzen Abwehrstoffe auslösen. Die beruhigenden Daten dazu stammen ausschließlich von geschluckten Dosen ^[10], ^[19].
• Wie lange der Stoff im Körper bleibt. Weder Halbwertszeit noch Gesamtmenge im Blut ließen sich messen, nicht einmal nach einer Infusion in die Vene ^[5].
• Was er tatsächlich mit dem Gewicht gemacht hat. Die Wirksamkeitszahlen aller sechs frühen Studien sind bis heute unveröffentlicht ^[2], ^[10].
• Irgendetwas über Gelenke beim Menschen. Keine Studie hat je Gelenke, Knorpel, Wundheilung oder Bindegewebe untersucht ^[20].
• Was nach 24 Wochen geschieht. Länger hat den Stoff niemand eingenommen, und für Jugendliche, für die Schwangerschaft und für die Stillzeit gibt es keine Daten ^[10].

Nebenwirkungen und Sicherheit

Bei insgesamt 893 Teilnehmern ließ sich das Peptid kaum von einer Scheintablette unterscheiden, und das ist hier der einzige wirklich beruhigende Befund ^[10]. Er gilt für geschluckte und infundierte Dosen über bis zu 24 Wochen und für Material, das unter pharmazeutischen Bedingungen hergestellt wurde.

• Kopfschmerzen waren fast überall die häufigste Beschwerde. Nach einer Infusion in die Vene betrafen sie 16 von 23 Freiwilligen, also 69,6 Prozent. Über 12 Wochen mit Tabletten waren es 42,6 Prozent und über 24 Wochen 25,9 Prozent, ohne ein erkennbares Muster nach Gruppe ^[10].
• Magen-Darm-Beschwerden traten in der 24-Wochen-Studie bei 22,9 Prozent auf, Durchfall bei 7,8 Prozent. Durchfall, Blähungen und zusätzliche Kopfschmerzen häuften sich bei der höchsten geschluckten Dosis von 54 Milligramm ^[10].
• Euphorie meldeten 5 von 23 Freiwilligen nach der Infusion, leicht bis mittelgradig und nur, solange sie das Peptid bekamen. Unter dem Scheinmedikament berichtete das niemand ^[10].
• Infekte wie Erkältungen betrafen über 24 Wochen 46,8 Prozent, was die Autoren auf die Länge des Beobachtungszeitraums zurückführen ^[10].
• Unterzuckerungen wurden dreimal unter den 15 Freiwilligen der ersten Infusionsstudie festgehalten ^[10].

Zwei Befunde lassen sich in einer Aufzählung nicht angemessen wiedergeben und werden deshalb ausführlich beschrieben.

Fünf Krebserkrankungen in der Zwölf-Wochen-Studie. Drei traten in der Gruppe mit 20 Milligramm auf: ein Basalzellkrebs, ein Fettgewebsknoten und ein Plattenepithelkrebs. Einer entfiel auf die Gruppe mit 5 Milligramm (Brustkrebs) und einer auf die Gruppe mit 10 Milligramm (ein schwarzer Hautkrebs) ^[10]. Der Prüfarzt stufte keinen davon als behandlungsbedingt ein.

Die Firma begründete das damit, dass in der Gruppe mit der höchsten Dosis überhaupt kein Fall auftrat. Sie wies außerdem darauf hin, dass drei der fünf Erkrankungen Hautkrebse in Australien waren und dass Adipositas selbst das Krebsrisiko erhöht. Unabhängig überprüft worden ist diese Begründung nie.

Die Position der US-Arzneimittelbehörde. Die Behörde führt AOD-9604 auf ihrer Seite über Ausgangsstoffe, von denen erhebliche Sicherheitsrisiken ausgehen können, unter jenen Stoffen, die „nominated but withdrawn“ (vorgeschlagen, aber zurückgezogen) sind ^[19].

Zubereitungen aus der Apotheke mit diesem Stoff „may pose significant risk for immunogenicity for certain routes of administration“ (können bei bestimmten Anwendungswegen ein erhebliches Risiko bergen, eine Abwehrreaktion auszulösen), schreibt sie. Sie habe außerdem „identified serious adverse events that may be associated with AOD-9604, though causality is not clear“ (schwerwiegende unerwünschte Ereignisse festgestellt, die mit AOD-9604 zusammenhängen könnten, wobei der ursächliche Zusammenhang unklar ist). Weder die Ereignisse noch ihre Zahl werden genannt.

2022 schrieb die Behörde eine Apotheke an, die AOD-9604 zum Spritzen unter die Haut oder in den Muskel zubereitet hatte. Der Vorwurf lautete, nichts habe die Keimfreiheit sichergestellt ^[21].

Gegenanzeigen, Warnungen vor Wechselwirkungen und Anwendungsbeschränkungen gibt es nicht, weil nie eine Behörde eine Fachinformation dazu geprüft hat ^[7]. Frauen im gebärfähigen Alter waren von den ersten vier Studien von vornherein ausgeschlossen ^[10].

Dosierungen in den Studien

Diese Dosierungen stammen aus den zitierten Studien und stehen hier nur als Beleg. Sie sind keine Empfehlung und taugen nicht als Anleitung für eine eigene Anwendung.

Jede Dosis, die je ein Mensch bekommen hat, wurde geschluckt oder in eine Vene infundiert, in einer Studie und unter Aufsicht. Keine kontrollierte Untersuchung hat AOD-9604 unter die Haut gespritzt. Genau diesen Weg beschreiben aber die Anwendungen auf dem grauen Markt: 250 bis 500 Mikrogramm täglich, verteilt auf zwei oder drei Spritzen, in Blöcken von acht bis zwölf Wochen ^[2].

Tierdosen in Milligramm je Kilogramm lassen sich nicht auf den Menschen hochrechnen. Die Lebensmittel-Einstufung von 2012 deckt bis zu 1 Milligramm täglich zum Schlucken ab ^[6].

Entwicklungsstand und Zulassung

• 2000 bis 2001 — die fettabbauende Wirkung wird bei übergewichtigen Mäusen und Ratten beschrieben ^[16], ^[17].
• 2002 — eine zeitgenössische Übersicht hält fest, dass mittelgroße Studien bei Adipositas laufen ^[23].
• 2007 — die 24-Wochen-Studie verfehlt ihr Gewichtsziel, und das Adipositas-Programm wird beendet ^[1].
• 2012 — eine von der Firma bezahlte Beratungsfirma gibt eine an Auflagen gebundene Einstufung als Lebensmittelzutat ab ^[6].
• 2019 bis 2023 — drei Schmerzstudien unter dem Code LAT-8881 verfehlen sämtlich ihre Ziele ^[3], ^[4], ^[5].
• 2022 — die US-Arzneimittelbehörde schreibt eine zubereitende Apotheke wegen injizierbarer Zubereitungen an ^[21].
• 2026 — der Stoff steht namentlich auf der Anti-Doping-Liste, im deutschen Anti-Doping-Gesetz und im australischen Giftstoffverzeichnis ^[8], ^[9], ^[15].

Alle Registerabfragen zu dieser Tabelle wurden am 10. September 2026 durchgeführt.

Australien ist der strengste dokumentierte Fall. Das Giftstoffverzeichnis vom Juni 2026 führt AOD-9604 als verschreibungspflichtig. Danach führt es den Stoff ein zweites Mal in einem Anhang auf, über dem die Regel steht, dass der Besitz dieser Stoffe ohne behördliche Erlaubnis verboten ist ^[15].

Dort steht er als Nummer 3, unmittelbar hinter den anabolen Steroiden. Kurios ist dabei, dass in Australien nie ein Präparat mit AOD-9604 zugelassen wurde, sich ein Rezept dafür also praktisch nicht ausstellen lässt.

Auch die Lebensmittel-Einstufung von 2012 lohnt einen genauen Blick. Die Firma beauftragte die Beratungsfirma GRAS Associates, deren Sachverständigengremium die firmeneigenen Sicherheitsdaten durchsah. Das Gremium erklärte das Peptid unter Auflagen für den Einsatz in Lebensmitteln als allgemein anerkannt sicher, und zwar bis zu 1 Milligramm je Person und Tag ^[6].

Die US-Arzneimittelbehörde hat das weder geprüft noch bestätigt, und ihr Verzeichnis solcher Meldungen enthält dazu keinen Eintrag ^[7]. In der Europäischen Union gibt es diese Kategorie überhaupt nicht, und neuartige Lebensmittelzutaten brauchen dort eine Genehmigung.

Die Schweiz ist gegen diese Art von Erzeugnissen vorgegangen. Am 22. Juni 2026 kontrollierten Zoll, Arzneimittelbehörde und Anti-Doping-Agentur gemeinsam 46 Sendungen und hielten 23 davon zurück, 21 davon als Dopingmittel eingestuft ^[25].

Anti-Doping

Im Sport ist AOD-9604 jederzeit verboten, im Wettkampf wie außerhalb. Der Stoff zählt zu den nicht spezifischen Substanzen, der strengeren der beiden Kategorien. Abschnitt S2.2.3 der Verbotsliste 2026 nennt „growth hormone fragments, e.g. AOD-9604 and hGH 176-191“ (Wachstumshormon-Bruchstücke, zum Beispiel AOD-9604 und hGH 176-191) ^[8].

Beide Bezeichnungen stehen in derselben Zeile, sodass ein Erzeugnis unter jedem der beiden Namen erfasst ist. Das deutsche Anti-Doping-Gesetz führt dieselben zwei Namen in seiner Anlage auf, womit straf- und bußgeldrechtliche Folgen möglich werden ^[9].

Nachweisen lässt sich der Stoff im Laboralltag zuverlässig. Ein geprüftes Verfahren findet AOD-9604 im Urin bis hinunter zu 50 Pikogramm je Milliliter. Eines seiner Abbauprodukte erwies sich als deutlich stabiler als das Peptid selbst, was das Zeitfenster verlängert, in dem eine Probe den Stoff noch verrät ^[26].

Es taucht außerdem in einem Suchverfahren für kleine Peptide auf, bei dem der Urin unmittelbar eingespritzt wird ^[27]. Ein Arbeitsablauf von 2026 erfasst es unter 54 verbotenen Substanzen in getrocknetem Blut, Serum und Plasma ^[28]. Ein Punkt wird leicht falsch verstanden: Der übliche Test auf Wachstumshormon erkennt AOD-9604 nicht, weshalb die Labore ein eigenes Verfahren dafür fahren ^[29].

Einen Überblick über diese Stoffgruppe gibt die Seite im Sport verbotene Peptide.

Vergleich mit verwandten Peptiden

Drei Dinge fallen auf. AOD-9604 steht auf der Verbotsliste einen Abschnitt höher als jene Peptide, die eine Ausschüttung anregen, weil es ein Stück des Hormons ist und nicht ein Auslöser dafür ^[8].

Außerdem ist es der einzige Stoff in dieser Tabelle, der ein vollständiges mittleres Studienprogramm am Menschen durchlaufen hat, ohne dass dabei etwas herauskam. Das wiegt schwerer als der ungeprüfte Stand von Ipamorelin oder CJC-1295 ^[1], ^[10].

Am wichtigsten ist der letzte Eintrag der Tabelle. Semaglutid gehört zu einer anderen Hormonfamilie, ist zugelassen und im Sport nicht verboten ^[8], ^[30]. Was AOD-9604 auch immer sein sollte, eine Abwandlung davon ist es nicht.

Verbreitete Irrtümer

• „Es wirkt auf Fett wie das Wachstumshormon.“ Es macht weniger als ein Zwölftel des Hormons aus, und der Rezeptor braucht zwei Kontaktstellen, die ihm fehlen. Im Labor band es nicht an, und beim Menschen stieg der Wachstumsfaktor IGF-1 über 24 Wochen kein Stück (p = 0,75754) ^[10], ^[16].
• „Es hat GRAS-Status, also hat die FDA es freigegeben.“ Die Einstufung kam von einem Gremium, das die Firma bezahlt hat, galt ausdrücklich nur unter Auflagen und betraf Lebensmittel bis zu 1 Milligramm täglich zum Schlucken. Im Verzeichnis der Behörde steht dazu nichts, und gegen die injizierbare Form hat sie Einwände erhoben ^[6], ^[7], ^[21].
• „Fragment 176-191 und AOD-9604 sind dasselbe Molekül.“ Nicht ganz. AOD-9604 trägt ein zusätzliches Tyrosin, das dem bloßen Bruchstück fehlt, weshalb zwei verschiedene Registriernummern im Umlauf sind. Bei Ware vom grauen Markt weiß niemand, welche der beiden Formen darin steckt ^[10], ^[15].
• „Wenn es als Lebensmittelzutat gilt, kann es kein Doping sein.“ Lebensmittelrecht und Sportrecht sind getrennte Systeme. Die Verbotsliste 2026 nennt den Stoff, das deutsche Gesetz nennt ihn, und Australien verbietet den Besitz ohne Erlaubnis ^[8], ^[9], ^[15].
• „Es regt die Ausschüttung von Wachstumshormon an wie Ipamorelin.“ Das tut es nicht, und selbst die Fachliteratur verwechselt das. Eine orthopädische Übersicht von 2026 führt es unter Stoffen, die den IGF-1-Signalweg anschalten sollen, obwohl sich IGF-1 über 24 Wochen Einnahme überhaupt nicht bewegte ^[10], ^[31].
• „Es ist kaum untersucht, also ist die Frage offen.“ Das Gegenteil trifft zu. Neun kontrollierte Studien, eine davon mit 502 zufällig zugeteilten Teilnehmern, und drei neuere mit öffentlich hinterlegten Ergebnissen. Die Frage wurde ordentlich gestellt, und die Antwort fiel jedes Mal negativ aus ^[3], ^[4], ^[5], ^[10].
• „Die Halbwertszeit ist bekannt, daraus ergibt sich der Abstand zwischen den Spritzen.“ Es gibt keine Halbwertszeit. Sie ließ sich nicht einmal nach einer Infusion in die Vene berechnen, und die Spitzenwerte stiegen mit der Dosis nicht an ^[5].
• „Was unter diesem Namen verkauft wird, ist der Studienstoff.“ Belgische Behörden beschlagnahmten Zubereitungen, die erst im Labor bestimmt werden mussten, bevor jemand wusste, was darin war ^[32]. In den USA sichergestellte Fläschchen enthielten das Peptid, das zugleich auf zahlreichen Internetseiten beworben wird ^[26]. Übersichtsarbeiten beschreiben für diese gesamte Lieferkette falsch beschriftete und verunreinigte Ware ^[33], ^[34].

Häufige Fragen

Ist AOD-9604 irgendwo zugelassen?

Nein. Kein Land hat den Stoff für irgendeine Erkrankung als Arzneimittel zugelassen. Die Arzneimittelverzeichnisse der USA, der Europäischen Union, Großbritanniens, Kanadas, Australiens und der Schweiz wurden am 10. September 2026 abgefragt und lieferten keinen Treffer. Australien geht weiter als die übrigen Länder: Dort ist schon der Besitz ohne Erlaubnis strafbar.

Was ist AOD-9604?

Ein im Labor hergestelltes Peptid aus sechzehn Bausteinen, abgeschaut vom hinteren Ende des menschlichen Wachstumshormons. Ein zusätzliches Tyrosin am vorderen Ende macht es haltbarer. Entwickelt hat es Metabolic Pharmaceuticals in Melbourne gemeinsam mit der Monash University, und der Körper stellt es nicht selbst her.

Hat AOD-9604 in den Studien gewirkt?

Nein, kein einziges Mal. Die größte Studie teilte 502 Erwachsene mit Adipositas zufällig den Gruppen zu und lief 24 Wochen lang; ihr Gewichtsziel verfehlte sie. Drei spätere Studien zu Nervenschmerzen, Migräne und Rückenschmerzen verfehlten ihre Ziele ebenfalls, am knappsten mit einem p-Wert von 0,1488 zwei Stunden nach Beginn eines Migräneanfalls.

Hat AOD-9604 den GRAS-Status der FDA?

Nein. 2012 bezahlte die Firma eine private Beratungsfirma. Deren Sachverständigengremium erklärte AOD-9604 unter Auflagen für allgemein anerkannt sicher, und zwar als Lebensmittelzutat bis zu 1 Milligramm täglich zum Schlucken. Die US-Arzneimittelbehörde war daran nicht beteiligt, und ihr Verzeichnis solcher Meldungen enthält zu AOD-9604 keinen Eintrag.

Welche Nebenwirkungen von AOD-9604 sind bekannt?

Kopfschmerzen waren in fast jeder Studie die häufigste Beschwerde, nach einer Infusion in die Vene bei 16 von 23 Freiwilligen. Bei den höchsten geschluckten Dosen kamen Durchfall, Blähungen und Übelkeit hinzu. Fünf Teilnehmer der 12-Wochen-Studie erkrankten an Krebs, was die Firma als nicht damit zusammenhängend einstufte. Die US-Arzneimittelbehörde hält fest, dass sie schwerwiegende unerwünschte Ereignisse festgestellt hat, deren Ursache unklar ist.

Wie lange bleibt AOD-9604 im Körper?

Das weiß niemand. In der einzigen veröffentlichten Untersuchung am Menschen ließ sich die Halbwertszeit gar nicht berechnen, weil zu wenige messbare Blutproben übrig blieben, sobald die Werte zu fallen begannen. Auch die Spitzenwerte stiegen mit der Dosis nicht an. Jede Zahl, die im Internet als Halbwertszeit kursiert, ist erfunden.

Ist AOD-9604 im Sport verboten?

Ja, zu jeder Zeit, im Wettkampf wie außerhalb. Abschnitt S2.2.3 der Verbotsliste 2026 nennt den Stoff, und in derselben Zeile steht auch die andere gebräuchliche Bezeichnung hGH 176-191. Das deutsche Anti-Doping-Gesetz führt ihn ebenfalls namentlich. Labore weisen ihn im Urin bis hinunter zu 50 Pikogramm je Milliliter nach.

Ist AOD-9604 dasselbe wie Fragment 176-191?

Fast, aber nicht ganz. AOD-9604 ist der Abschnitt 177 bis 191 des Wachstumshormons und zusätzlich ein Tyrosin, das formal auf Position 176 sitzt und der kürzeren Bezeichnung ihren Namen gab. Deshalb sind zwei verschiedene Registriernummern im Umlauf. Für das Anti-Doping macht der Unterschied nichts aus, weil beide Namen auf der Liste stehen.

Hilft AOD-9604 den Gelenken oder dem Knorpel?

Beim Menschen gibt es dafür keinen Beleg. Die Behauptung stützt sich auf eine einzige Untersuchung an 32 Kaninchen mit künstlich ausgelöstem Kniegelenkverschleiß, denen wöchentlich unter Ultraschallkontrolle direkt ins Gelenk gespritzt wurde. Keine Studie am Menschen hat je Gelenke, Knorpel oder Wundheilung untersucht.

Warum stehen auf dieser Seite Dosierungen von AOD-9604?

Weil es Angaben aus den veröffentlichten Studien und Registereinträgen sind und sich die Ergebnisse ohne sie nicht lesen lassen. Bemerkenswert ist dabei der Weg in den Körper: Jede Dosis, die je ein Mensch bekam, wurde geschluckt oder in eine Vene infundiert. Keine kontrollierte Studie hat AOD-9604 unter die Haut gespritzt.

Diese Seite zitieren

Die Angaben auf dieser Seite wurden am 10. September 2026 geprüft, und alle Registerabfragen zur Statustabelle erfolgten an diesem Tag. An AOD-9604 arbeitet niemand mehr, weshalb sich am ehesten die Einträge zu Zulassung und Anti-Doping ändern dürften.

myPeptides Research & Editing. (2026). AOD-9604: Was die Studien zeigen, Zulassungsstatus und Sicherheit. Version 1.0, 10. September 2026. myPeptides Peptid-Register. Abgerufen von https://mypep.app/peptides/aod-9604

Wie die Seiten dieses Registers entstehen und bewertet werden, steht unter Methodik; das vollständige Register findet sich unter Peptide.

Zuletzt geprüft: 10. September 2026. Nächste Prüfung: bei Veröffentlichung der bislang zurückgehaltenen Wirksamkeitsdaten, bei jeder Änderung der FDA-Listen zur Rezepturherstellung oder bei jeder Änderung der Anti-Doping- oder Giftstoff-Einstufung.