myPeptides
简体中文
全部文章
研究·2026年9月·13 分钟

Apitegromab 以 ISEMBYLD 之名获批——而大家真正关心的「GLP-1 掉肌肉」仍然没有答案

myPeptides Team

Apitegromab 以 ISEMBYLD 之名获批——而大家真正关心的「GLP-1 掉肌肉」仍然没有答案

下面是一般性的科普内容，不是医疗建议，也不是鼓励你去弄点什么来用。Apitegromab 是美国已获批的处方药，商品名 ISEMBYLD，由医护人员静脉输注给药。本文任何地方都不给用量，已获批的适应症也不给。文章大部分篇幅讨论的那个用法——减重期间保住去脂体重——在全球任何地方都没有获批，也没有任何地方提交过申请。

2026 年 9 月 11 日，美国食品药品监督管理局（FDA）批准了 Scholar Rock 的 apitegromab（商品名 ISEMBYLD）用于脊髓性肌萎缩症。这是全球第一款靠阻断肌抑素（myostatin，身体自带的那道肌肉生长刹车）而获批的药——不分国家，也不分适应症；在此之前的二十年里，这一类药物每一次尝试都以失败收场。它的诀窍在靶点：它结合的不是成熟的肌抑素分子，而是它尚未激活的前体，于是拿到了早年那些尝试所缺的选择性。

这本身是个里程碑，但多数人读到的并不是这件事。获批的第二天，这条消息就换了一副面孔在网上流传：「保肌肉的药」，打替尔泊肽或司美格鲁肽时能替你把肌肉留住的那个东西。这种说法背后确实有一项真实的试验，只是试验测到的东西和标题说的东西之间隔着一道缝。这篇文章讲的就是这道缝。

FDA 批的到底是什么

适应症很窄：ISEMBYLD 用于 2 岁及以上、当前正在接受 SMN2 靶向治疗的脊髓性肌萎缩症患者，成人和儿童都包括——加在诺西那生或利司扑兰之上，而不是取而代之。在这种遗传病里，支配肌肉的神经细胞会逐渐死亡；SMN2 靶向药处理的是病因，却补不回已经失去的部分，apitegromab 补的正是这一块。

获批时间2026 年 9 月 11 日，FDA，BLA 761463，美国许可证号 2372
持证方Scholar Rock, Inc.，马萨诸塞州剑桥市
是什么全人源单克隆抗体，IgG4/lambda，约 150 kDa（CAS 2278276-46-1）
特别资格快速通道、孤儿药、罕见儿科疾病；获批时一并拿到一张优先审评券
没有获批的用途肥胖、减重、保住肌肉——全球任何地方都没批

这条路并不顺。2025 年 9 月，FDA 发过一封完整回复函（Complete Response Letter），等于说按当时提交的材料不予批准。Scholar Rock 当时说明，问题只出在一家第三方灌装包装厂的例行检查上，明确与疗效和安全性数据无关。欧洲目前没有这个药：欧盟申请由申请人自己在 2026 年 8 月 13 日撤回，原因同样是生产，而不是疗效或安全性。瑞士既没有批准也没有在审申请，加拿大没有批准记录，至于日本，公司宣布会在 2026 年底之前递交申报。

SMA 那边的证据，说人话

获批靠的是 SAPPHIRE（NCT05156320），一项三期试验，覆盖九个国家的 48 家医疗机构，2025 年发表在 The Lancet Neurology。入组 188 人，年龄 2 到 21 岁，患 2 型或不能行走的 3 型 SMA，全部已经在用诺西那生或利司扑兰，入组时全部无法行走；128 人用 apitegromab，60 人用安慰剂，观察 52 周，主分析针对其中 2 到 12 岁的 156 名参与者。测的指标是 Hammersmith 功能性运动量表扩展版，由 33 个当场观察的动作组成，每个记 0、1 或 2 分：它记录的是一个人实际能做到什么——恰恰是那项肥胖试验缺的那类终点。

12 个月后的比较与安慰剂的差值区间与 p 值
后来获批的那一组2.2 分95% CI 0.49 到 3.95；名义 p = 0.0121
两组合并（预先设定的分析）1.8 分95% CI 0.30 到 3.32；p = 0.019
试验里的另一组1.4 分95% CI −0.34 到 3.13；p = 0.11，不显著

三个数字都没错，各自回答的是不同的问题；拿其中一个当另一个用，是这款药的报道里最常见的错误。换成绝对值：获批那一组涨了 1.0 分（n = 53），安慰剂组掉了 1.2 分（n = 50）。「名义」的意思是没有对同时检验多个问题做校正，说明书里 FDA 也是这么写的。

说明书没有黑框警告，也没有禁忌症。但它有一条警告，而这条警告正好压在「把这类药拿来做美容用途」这种轻飘飘的说法上：骨折。在关键试验里，后来获批那一组 53 人中有 5 人（9%）发生骨折，另一组 53 人中有 3 人（6%），安慰剂组是 1 人（2%）；开放标签延长期里有 22 人（9%）骨折，其中 5 例是严重的股骨骨折。这些人里大多数原本就骨密度低或有骨折史，动物实验也显示对骨有害。

大家真正在问的那个问题：EMBRAZE

GLP-1 和 GIP/GLP-1 类药物能减掉不少体重，而减掉的并不全是脂肪。SURMOUNT-1 的体成分分析里，用替尔泊肽的参与者（各组合并）在 72 周里掉了 5.6 kg 去脂体重，安慰剂组是 1.2 kg，差值 −4.4 kg（95% CI −5.6 到 −3.2）；同期脂肪分别掉了 15.9 kg 和 3.6 kg。把不同试验、不同测量方法放在一起看，减掉的体重里大约 25% 到 40% 是去脂组织。问题于是自己冒出来了：如果再加上一个能松开肌肉刹车的东西，身体是不是就会少交出去一些？EMBRAZE（NCT06445075）就是这个实验：一项二期研究，作者自己称之为概念验证，2026 年发表在 Nature Medicine。

设计1:1 随机、双盲、安慰剂对照、多中心、四重设盲
关键的结构所有人都用替尔泊肽。比的是替尔泊肽加 apitegromab 对替尔泊肽加安慰剂。没有不用替尔泊肽的那一组。
参与者随机 102 人（每组 51 人）；疗效分析纳入 apitegromab 组 43 人、安慰剂组 44 人，也就是完成试验并且在第 24 周拿到可用扫描结果的人。入组是 18 到 65 岁的成年人，肥胖，或者超重并伴有与体重相关的疾病；有心脏、血管、肺、肝、胰腺、神经肌肉或精神疾病的人，以及活动性癌症和糖尿病患者，都被排除在外。
时长治疗 24 周，随后停药 8 周到第 32 周
终点主要终点：第 24 周全身 DXA 扫描测得的全身去脂体重变化，单位公斤。体能（握力、坐立测试）只是探索性终点

有一个技术细节决定了下面所有数字该怎么读。这项试验采用的双侧显著性水平是 20%，因此报告的是 80% 置信区间，而不是通常的 95%；而且没有对多重检验做任何校正，所以所有 p 值都只是描述性的——这是作者自己说的。80% 区间比常用的 95% 窄，门槛也松：这是探索性研究的做法，不是验证性研究的做法。

EMBRAZE 测到了什么

扫描上的差别确实有，而且不小。

第 24 周apitegromab + 替尔泊肽安慰剂 + 替尔泊肽差值
去脂体重减少1.6 kg（80% CI 0.8 到 2.3）3.5 kg（2.8 到 4.1）多保住 1.9 kg（1.2 到 2.7；p = 0.0014）
减掉的体重里去脂组织占比14.6%（10.5 到 18.7）30.2%（26.4 到 33.9）−15.6 个百分点
减掉的体重里脂肪占比85.3%（81.2 到 89.5）69.5%（65.7 到 73.3）+15.8 个百分点
脂肪减少8.5 kg（7.4 到 9.6）8.0 kg（7.0 到 9.0）0.5 kg，基本等于没有
体重减少11.2 kg（9.6 到 12.7），−12.3%12.5 kg（11.1 到 13.9），−13.4%1.3 kg，多的那边是安慰剂

就第一行本身而言，这是个实打实的发现：半年里多保住 1.9 kg 去脂组织，换成公司用的英制单位是 4.2 磅（80% CI 2.55 到 5.84）。安全性没什么特别的，不过时间也短：apitegromab 组 51 人中 39 人（76%）出现不良事件，安慰剂组 51 人中 36 人（71%），多是胃肠道的轻度反应，两组各有 1 例严重事件（2%），没有死亡。这里没有把骨折列为发现，但这项试验只做了 24 周，而骨折信号来自一项 52 周的试验和一个多年的延长期，观察的又是本来骨头就脆的人。

EMBRAZE 没能测到什么

力量和体能——真正会被本人感觉到的那两件事——是测了的：优势手的握力，以及一个人能从椅子上站起来几次。但它们只是探索性终点，一项试验里最低的那一档，既没有相应的检验效能，也没有多重比较的校正，因此定不了任何事。论文原话是这么写的：

在第 24 周和第 32 周的其他探索性终点上，apitegromab 与安慰剂在心血管代谢参数和体能相对基线的变化上，分别都没有观察到值得注意的差异。

以及这句话背后的数字，来自论文的扩展数据：

相对基线的变化apitegromab安慰剂
坐立测试次数，第 24 周2.4（SD 3.0），n = 432.2（SD 2.5），n = 44
坐立测试次数，第 32 周3.3（SD 3.8），n = 422.2（SD 1.7），n = 43
握力，kg，第 24 周0.9（SD 6.9），n = 43−0.3（SD 8.5），n = 44
握力，kg，第 32 周1.0（SD 7.6），n = 410.1（SD 6.9），n = 43

要看的不是中间那个数，而是离散程度：每一行的标准差都是两组差距的好几倍，个体之间的差异把治疗之间的差异整个淹没了。报告里没有给置信区间，也没有给 p 值，正因为这些是探索性的。这不是一项证明了力量没受影响的试验，而是一项压根没有被设计来回答这个问题的试验。老实的总结是：一项体成分的测量改善了，而测量「人能做到什么」的那些指标没有。

去脂体重不等于肌肉

DXA（双能 X 线吸收测定法）扫描的原理，是看身体对两种能量的 X 射线吸收得有多不一样，据此把全身分成几类，其中一类就叫去脂体重：所有既不是脂肪、也不是骨矿物质的东西。肌肉在里面，但肝、肾、肠道和结缔组织也在里面，水也在里面——而在快速减重的过程中，水是到处跑的。去脂体重是一个组织的量，不是一种能力。作者自己在论文里写了：「DEXA 扫描难以区分去脂体重内部的各个成分，准确性还会受到水合状态的影响。」

这并不等于说 1.9 kg 没有意义。它的意思是：这条推论链有三环——去脂体重更多，所以肌肉更多，所以力量更大、功能更好——而目前只有第一环被证明了。这一类药物在这条推论链上恰好有个前车之鉴：bimagrumab 是一款针对受体的抗体，在更早的一项随机试验里增加了老年人的大腿肌肉体积，而同一篇论文写的是「肌肉力量没有变化」。那段历史我们在 follistatin-344 的页面里讲过。

标题里不会写的三个发现

脂肪减得一样多。 按公斤算是 8.5 对 8.0——半公斤，比它自己的标准误 0.86 还小。被引用得最多的那组对照——加了抗体是「85% 脂肪、15% 去脂」，不加是「70 比 30」——完全是比例上的差别；而两边的比例之所以不一样，是因为分母里去脂的那一份缩小了，不是因为掉下来的脂肪更多了。

加了这一味，体重反而减得少一点。 11.2 kg 对 12.5 kg，差 1.3 kg，多的那边是单用替尔泊肽。作者说两组减重相似，这话公道，但这肯定不是网上流传的那种「减得更多，而且减得更好」的故事。

优势里的大部分，停药八周就没了。 到第 32 周，也就是两种治疗都停掉八周之后，去脂体重的差距只剩 0.9 kg（80% CI 0.3 到 1.5；名义 p = 0.0480）——两个月里一半以上的差距消失了。剩下的那点会不会保住，没人知道：试验到这里就结束了。

「保住 54.9% 肌肉」这个标题，拆开来看

在报道里最卖力的那个数字是 54.9%，而它是个相对数：加了这一味之后，去脂体重的损失比不加时少了 54.9%——1.6 kg 而不是 3.5 kg。它不是说谁身上 54.9% 的肌肉被保住了，也不是体成分里的某个占比。真正告诉你效应有多大的是绝对数：在总共减掉约 12 kg 的人身上，24 周多保住 1.9 kg。相对数字并不骗人，它只是惯例，但听上去大得多。每次都得追问一句：这是谁的百分之多少，换算成公斤又是几公斤？

一个罕见病的批准不意味着什么

同一个分子，两种完全不同的处境。在脊髓性肌萎缩症这边，有被审评过的获益风险权衡，有具法律效力的说明书，有上市后的随访义务，还有一项 188 人的三期试验，终点是一个功能量表，对象是不治疗就会持续失去运动能力的人群。在减重保去脂体重这边，只有一项在大体健康的成年人里做的二期概念验证研究，终点是一台机器给出的一个数字。9% 对 2% 的骨折率，放在一个会一点点夺走生活自理能力的病面前，和放在一个美容目标面前，分量完全不同。

2026 年 9 月 21 日在 ClinicalTrials.gov 上检索，apitegromab 名下有七项登记的研究：六项在 SMA 或面肩肱型肌营养不良里，一项在肥胖里，就是已完成的 EMBRAZE。肥胖适应症没有三期——没有登记，没有在任何地方提交，也没有宣布过；Scholar Rock 自己在这个方向上的下一步还停在临床前。今天读到「有药能对付减重掉肌肉」的人，读到的其实是一项 87 人、半年的可行性研究，而它的体能测量什么也没测出来。

这一类里的其他药，说的是同一件事

项目体成分功能上有结果吗？
Apitegromab（Scholar Rock），EMBRAZE，二期已完成——针对肌抑素前体的抗体去脂体重减少 1.6 对 3.5 kg；去脂在减掉的体重里占 14.6% 对 30.2%没有——探索性终点，没有值得注意的差异
Trevogrumab（Regeneron），COURAGE，二期进行中——针对成熟肌抑素的抗体，部分与抗激活素 A 抗体联用单用司美格鲁肽时，减掉的体重里 33.0% 是去脂组织（−3.3 kg）；两种联用分别是 −1.5 kg（16.8%）和 −1.9 kg（18.1%）；三联是 −0.9 kg（7.4%）主要来源里没有报告
Bimagrumab（Versanis/礼来），BELIEVE，二期——针对激活素 II 型受体的抗体，作用在受体这一层，覆盖面更宽第 72 周，联用组全身去脂体重 −2.9%，单用司美格鲁肽组 −7.4%；体重 −22.1% 对 −15.7%；脂肪 −45.7% 对 −27.8%从已发表的终点看不出来

三个各自独立的项目，一个一致的结果：阻断肌抑素，或者阻断它传信号用的那个受体，确实把减掉的体重往脂肪那一侧挪了，而且挪的幅度测得出来；但到今天为止，没有一个项目发表过在力量或身体能力上占优的证据。

兴奋剂：一份名单上有，另一份上没有

按 2026 年世界反兴奋剂机构（WADA）禁用清单的 S4.3 条，apitegromab 在赛内赛外一律禁用；它在那一条里被直接点名，而且排在最前面：「中和肌抑素或其前体的抗体（例如 apitegromab、domagrozumab、landogrozumab、stamulumab）」。S4.3 里的物质属于非特定物质，是两类里更严的那一类。更完整的图景见我们的运动中被禁的肽一文。

德国刑法这边正好反过来：《反兴奋剂法》的附表没有点 apitegromab 的名。在「改变肌抑素功能的物质」项下，它只列了卵泡抑素及其衍生物和 stamulumab，兜底条款也只覆盖这两者的盐、酯、异构体、络合物和衍生物。这是在陈述一份名单上写了什么，不是法律意见，而且只是此刻的快照：附表会定期修订，而 WADA 已经列名，未来被写进去的可能性不小。德国这个空白，对体育上的禁令没有任何影响。

它不是灰市肽，也当不成灰市肽

apitegromab 和论坛上挂着「肌抑素抑制剂」名头的那一堆东西，就是在这里彻底分道扬镳的。它是一个约 150 kDa 的单克隆抗体，靠哺乳动物细胞培养生产；而化学合成肽——那些被当作科研肽卖的小瓶背后的工艺——顶多做到 5 到 10 kDa 上下。网上挂出「apitegromab」即用型产品的卖家，既没有生产过也没有检测过这个分子；合法存在的是实验室试剂，卖给做细胞和动物实验的人，标签上明写着它不是临床用药。配制药房也做不出来，而 FDA 2026 年发给肽类卖家的警告信里，一个肌抑素抗体都没提到——任何地方的警告信、安全警示或进口警报，都没有点过 apitegromab 的名。

它和卵泡抑素的区别也不是表面文章，尽管这两个名字最常被放在一起说：卵泡抑素是人体自己的结合蛋白，除了肌抑素之外，它还会把激活素 A、GDF-11 以及好几种促进成骨的生长因子一起捆住，也就是说它恰恰不具选择性。法律层面的框架，我们在肽是否合法里讲过；什么是肽则是从零讲起——顺带一提，apitegromab 并不算肽。

小结

2026 年 9 月 11 日 apitegromab 以 ISEMBYLD 获批，这确实是头一回：二十年的失败之后，一款阻断肌抑素的药通过了监管机构，适应症是脊髓性肌萎缩症，依据是一个改善了 2.2 分的功能量表。它对减重什么也没说。

减重这边只有一项二期研究：随机 102 人，分析 87 人，24 周，80% 置信区间。它测到的是 DXA 扫描上多保住 1.9 kg 去脂体重——而这台机器并不能把这个差值拆成肌肉、器官组织还是水。按公斤算脂肪减得一样多，加了这一味体重反而减得少一点，停药八周后差距缩到 0.9 kg。力量和从椅子上站起来的能力只是顺带测了测，没有值得注意的差异。没有三期，任何地方都没有申请。

扫描上的数字动了。人自己能感觉到的东西会不会跟着动，得由下一项试验来回答——如果还有下一项的话。

来源

把 myPeptides 带在身边

在手机上追踪剂量、计划和进展 — 端到端加密。

在应用中打开 App Store 报名参加测试版

本文仅供参考，不能替代医疗建议。myPeptides 不提供任何剂量建议。