LL-37: Was die Studien zeigen, Status und Sicherheit

Zusammenfassung

LL-37 ist ein Peptid, das der menschliche Körper selbst herstellt, und es gehört zur ersten Abwehrlinie gegen Krankheitserreger. Unter dem Arzneimittelnamen Ropocamptid wurde es als Flüssigkeit auf chronische Unterschenkelgeschwüre geprüft. Die größte Studie mit 149 Erwachsenen verfehlte ihr Hauptziel: Unter dem Peptid schlossen sich 26,5 % und 24,7 % der Wunden, unter der Scheinbehandlung 25,3 %. Zugelassen hat es kein Land, und die US-Arzneimittelbehörde führt es als Ausgangsstoff, der erhebliche Sicherheitsrisiken bergen kann.

Das Wichtigste in Kürze

• Die entscheidende Studie verfehlte ihr Ziel. Bei 149 Erwachsenen mit schlecht heilenden venösen Unterschenkelgeschwüren war die Wunde nach 13 Wochen bei 26,5 Prozent unter der niedrigeren Stärke bestätigt geschlossen, bei 24,7 Prozent unter der höheren und bei 25,3 Prozent unter der Scheinbehandlung ^[1].
• Die US-Arzneimittelbehörde nennt zwei konkrete Bedenken, nicht nur fehlende Daten. Auf ihrer Liste der Ausgangsstoffe für Apothekenanfertigungen mit erheblichen Sicherheitsrisiken steht, dass Laborbefunde auf Schäden an der männlichen Fortpflanzung hindeuten und dass LL-37 in manchen Geweben Tumoren fördern kann ^[2].
• Es tötet menschliche Zellen beim Zwei- bis Fünffachen der Menge, die Bakterien tötet. Das Wachstum von E. coli stoppt bei 5 Mikromol pro Liter, einem Maß dafür, wie viel Peptid in einem bestimmten Volumen steckt. Schäden an mehreren menschlichen Zellarten beginnen bei 13 bis 25 Mikromol pro Liter ^[3].
• In einer Studie hat es nie jemand in die Vene oder unter die Haut bekommen. Beim Menschen wurde es ausschließlich auf Wunden aufgetragen oder direkt in Hauttumoren gespritzt ^[4], ^[1], ^[5].
• Wie der Körper damit umgeht, ist überhaupt nicht untersucht. Es gibt keine Halbwertszeit und keine Angabe zur Aufnahme, für keinen Verabreichungsweg und für keine Tierart. Die US-Arzneimittelbehörde erklärt, ihr fehlten die Sicherheitsangaben, um beurteilen zu können, ob der Stoff Menschen schadet ^[2].
• Bei Schuppenflechte greift das Immunsystem LL-37 selbst an. Bei rund zwei Dritteln der Menschen mit mittelschwerer bis schwerer Schuppenflechte fanden sich im Blut und in der Haut Abwehrzellen, die gegen das Peptid gerichtet sind ^[6].
• Im Sport jederzeit verboten. Die Kategorie S0 der Verbotsliste 2026 erfasst jeden arzneilich wirksamen Stoff, den keine Gesundheitsbehörde für den Menschen zugelassen hat ^[7].

Was LL-37 ist

LL-37 ist eine Kette aus 37 Eiweißbausteinen, die der menschliche Körper selbst bildet. Es ist das einzige Cathelicidin des Menschen, also das einzige Mitglied einer kleinen Familie von Abwehrpeptiden, die sich in den weißen Blutkörperchen und den Oberflächengeweben vieler Tiere findet. Gebildet wird es in den neutrophilen Granulozyten, der häufigsten Art weißer Blutkörperchen. Daneben entsteht es in den Auskleidungen von Haut, Atemwegen, Darm und Hoden, in Schweißdrüsen und in mehreren weiteren Abwehrzellen ^[8], ^[9].

Das Namensdurcheinander um diesen Stoff lohnt es, einmal aufzudröseln. CAMP ist das Gen, und hCAP-18 ist das Eiweiß aus 170 Bausteinen, das dieses Gen hervorbringt. Für sich allein tötet dieses Eiweiß keine Bakterien.

LL-37 ist sein kurzes Endstück, die Positionen 134 bis 170. Ein Enzym namens Proteinase 3 trennt dieses Endstück ab, nachdem die Zelle das Eiweiß bereits nach außen abgegeben hat ^[8], ^[10]. Ropocamptid ist der Arzneimittelname, den die schwedische Firma Promore Pharma dem im Labor hergestellten LL-37 gegeben hat ^[1].

Zwei Forschungsgruppen beschrieben die Abfolge der Bausteine 1995 unabhängig voneinander, eine am Karolinska-Institut und eine in Kopenhagen ^[11], ^[12]. Erfunden hat es kein Pharmaunternehmen, und außerhalb des Programms von Promore hat nie jemand versucht, ein Arzneimittel daraus zu machen.

Steckbrief

Einen Arzneibuch-Eintrag hat LL-37 nirgends, es gibt also auch keinen amtlichen Maßstab für Reinheit oder Lagerung ^[14]. Wie stabil es in der Flüssigkeit einer nicht heilenden Wunde bleibt, war während der Entwicklung ein eigenes Problem ^[15].

Wie es wirkt

LL-37 hat weder eine einzelne Andockstelle noch eine einzelne Aufgabe. Was es tut, hängt davon ab, wie viel davon vorhanden ist, wie salzig und wie sauer die Umgebung ist und ob Blutserum dabei ist.

• Es reißt Zellhüllen auf, und zwar ohne Unterschied. Das Peptid legt sich flach auf die Oberfläche einer Hülle und löst sie auf, ähnlich wie ein Spülmittel, statt ein sauber begrenztes Loch hineinzustanzen. Dieselbe Eigenschaft, die ein Bakterium zerplatzen lässt, schädigt eine menschliche Zelle, sobald genug davon da ist ^[16].
• Seine Form entscheidet über seine Stärke. In reinem Wasser ist LL-37 eine schlaffe, ungeordnete Kette. Negativ geladene Teilchen und höhere Konzentrationen zwingen es in eine Schraubenform, und je ausgeprägter diese ist, desto besser tötet es Bakterien. Unterhalb von pH 5 löst sich die Schraube auf, bei pH 2 ist die Struktur ganz verschwunden ^[3].
• Es fängt bakterielles Endotoxin ab. LL-37 bindet Lipopolysaccharid, jenes Molekül auf der Außenhaut vieler Bakterien, das die Entzündungsreaktion auf eine Infektion antreibt ^[8], ^[17].
• Es wirkt möglicherweise über mehrere Andockstellen der Abwehrzellen. Andockstellen sind die Empfangspunkte, über die eine Zelle ein Signal aufnimmt. Drei kommen in Frage: der Formylpeptid-Rezeptor 2, der Rezeptor P2X7 und ein indirekt betätigter Schalter am Rezeptor für den epidermalen Wachstumsfaktor. Als die Andockstelle für LL-37 gilt keine von ihnen ^[18], ^[19].
• Es macht womöglich aus körpereigener Erbsubstanz ein Alarmsignal. LL-37 ballt für sich genommen harmlose menschliche Erbsubstanz zu Paketen zusammen, die lange genug in Abwehrzellen verbleiben, um dort den Sensor TLR9 auszulösen. Auf diesem Weg soll bei Schuppenflechte die Toleranz gegenüber der eigenen Erbsubstanz zusammenbrechen ^[20].
• Es könnte Tumoren vorantreiben. Beim Lungenkrebs soll es über den Sensor TLR4 den Wachstumsweg Wnt/beta-Catenin einschalten. Beim Bauchspeicheldrüsenkrebs soll es Krebsstammzellen am Leben halten, beim schwarzen Hautkrebs Entzündungsbotenstoffe freisetzen ^[21], ^[19], ^[22].

Ein Punkt unterscheidet LL-37 von den meisten anderen Peptiden, die für Forschungszwecke verkauft werden. Vitamin D schaltet das CAMP-Gen unmittelbar an, über ein Steuerelement im Vorschaltbereich des Gens. Dieses Element gibt es nur bei Primaten. Mäusen, Ratten und Hunden fehlt es. Versuche an Nagetieren können diesen Teil der menschlichen Biologie deshalb nicht nachbilden ^[23].

Die körpereigene Produktion anzuregen ist außerdem etwas anderes, als das fertige Peptid irgendwo aufzubringen. Wenn der Körper es selbst bildet, legt der Schneideschritt fest, wie viel davon wo und wann entsteht ^[10], ^[23].

Was die Studien zeigen

Wundverschluss bei venösen Unterschenkelgeschwüren

Phase-2b-RCT Die wichtigste Studie ist die, die scheiterte. HEAL LL-37 teilte 149 Erwachsene mit schlecht heilenden venösen Unterschenkelgeschwüren in Polen und Schweden nach dem Zufallsprinzip in drei gleich große Gruppen ein, nach drei Vorlaufwochen mit der Scheinbehandlung. Die Teilnehmer waren im Mittel 67,6 Jahre alt, die Wunde war beim mittleren Teilnehmer seit 20,3 Monaten offen, und die Wundfläche betrug im Schnitt 11,6 cm² ^[1].

Gemessen wurde in erster Linie, ob sich die Zielwunde bis Woche 13 bestätigt vollständig geschlossen hatte. Zwei Wochen später wurde erneut nachgesehen und fotografiert. Herausgekommen sind 26,5 % unter 0,5 mg/ml, 24,7 % unter 1,6 mg/ml und 25,3 % unter der Scheinbehandlung.

Die mittlere Heilungsgeschwindigkeit pro Tag lag bei 0,0261, 0,0112 und 0,0204. Bis zum Verschluss vergingen im Mittel 83,1, 90,3 und 87,9 Tage ^[1].

In einer Untergruppe mit größeren Wunden ab 10 cm² zeigten sich durchaus Unterschiede. Diese Auswertung entstand allerdings erst, als die Ergebnisse bereits bekannt waren, und ist damit eine Frage für eine künftige Studie und keine Antwort aus dieser ^[1].

Die frühere und viel kleinere Studie

Phase-1/2-RCT Die erste Studie am Menschen schloss 34 Erwachsene mit derselben Art von Geschwür in Schweden ein und behandelte sie vier Wochen lang zweimal wöchentlich. Die Wunden schlossen sich schneller. Gemessen wurde die Heilungskonstante, also ein Maß dafür, wie rasch eine Wunde kleiner wird. Sie fiel unter 0,5 mg/ml etwa sechsmal so hoch aus wie unter der Scheinbehandlung (p = 0,003) und unter 1,6 mg/ml etwa dreimal so hoch (p = 0,088). Die mittlere Wundfläche ging um 68 % und um 50 % zurück ^[4].

Zwei Dinge gehören daneben gelesen. Die höchste geprüfte Stärke von 3,2 mg/ml unterschied sich überhaupt nicht von der Scheinbehandlung. Und gemessen wurde eine Heilungsgeschwindigkeit und nicht eine geschlossene Wunde, also genau der Punkt, an dem die größere Studie später nichts mehr fand ^[4], ^[1].

Diabetische Fußgeschwüre

Phase-2-RCT Eine Studie an einem einzelnen Zentrum in Jakarta verglich eine LL-37-Creme mit einer Scheincreme, jeweils zusätzlich zur üblichen Wundversorgung, über vier Wochen. Teilnehmer waren Erwachsene mit einem diabetischen Fußgeschwür und einer leichten Infektion. Granulationsgewebe ist das frische Gewebe, das eine Wunde von unten auffüllt. Es baute sich in der LL-37-Gruppe an allen vier Messzeitpunkten schneller auf (p = 0,031, 0,009, 0,006 und 0,037) ^[24].

Die beiden gemessenen Entzündungsbotenstoffe IL-1α und TNF-α gingen nicht zurück (p > 0,05), und die Zahl der sauerstoffnutzenden Bakterien sank bis Tag 28 in der Scheingruppe stärker. Geplant waren 40 Teilnehmer, und der Registereintrag der Studie steht bis heute auf unbekannt ^[24].

Spritzen in Melanom-Tumoren

Phase 1/2, einarmig In einer Studie am MD Anderson Cancer Center wurde LL-37 bis zu acht Wochen lang einmal wöchentlich direkt in Absiedlungen des schwarzen Hautkrebses in und unter der Haut gespritzt. Erfasst sind vier eingeschlossene und drei behandelte Personen: zwei mit 250 µg je Tumor und eine mit 500 µg. Zwei schlossen die Behandlung ab, eine brach ab, weil sie nicht anschlug ^[5].

Aus drei behandelten Personen lässt sich nicht ablesen, ob etwas wirkt. Ein veröffentlichter Fallbericht aus derselben Studie beschreibt eine 63 Jahre alte Person, bei der rund 45 Tage nach Behandlungsbeginn mehrere warzenartige Knötchen und eine blasige Hautveränderung auftraten. Elf von zwölf Gewebeproben zeigten eine krankhafte Wucherung von Hautzellen. Alles verschwand innerhalb von zwei Monaten nach dem Absetzen ^[25].

Labor- und Tierversuche

Tierdaten In drei Rattenmodellen einer schweren Blutstrominfektion mit gramnegativen Bakterien senkte 1 mg/kg LL-37 in die Vene die Sterblichkeit gegenüber Kochsalzlösung. Endotoxin und der Entzündungsbotenstoff TNF-α blieben beide niedriger als unter herkömmlichen Antibiotika ^[17]. Das ist der einzige nennenswerte Beleg dafür, LL-37 in den Körper zu geben, und er stammt aus Ratten.

Beobachtungsdaten Eine Untersuchung an 31 Erwachsenen mit schwerer Blutvergiftung maß mehrere antimikrobielle Peptide im Blut. Alle waren erhöht, außer LL-37. Es war zugleich das einzige, dessen Werte nicht mit dem Herz-Kreislauf-Anteil des Organversagens-Scores mitliefen ^[26].

Was weiterhin offen ist

• Ob LL-37 beim Menschen irgendetwas Messbares bewirkt, wenn man es woanders anwendet als auf einer Wunde ^[1], ^[5].
• Wie der Körper damit umgeht: keine Halbwertszeit, keine Aufnahme, keine Verteilung, für keinen Verabreichungsweg ^[2].
• Ob es die Bildung von Antikörpern gegen sich selbst auslöst. Keine Studie hat Antikörper gegen den Wirkstoff berichtet, und die US-Arzneimittelbehörde nennt Abwehrreaktionen für bestimmte Verabreichungswege als offenes Risiko ^[2].
• Was jenseits von 13 Wochen geschieht, denn das ist die längste je untersuchte Behandlungsdauer ^[1].
• Ob die tumorfördernden Befunde aus Tieren und Zellen für den Menschen gelten ^[2], ^[21], ^[19].
• Alles, was Schwangerschaft, Stillzeit und Kinder betrifft.

Nebenwirkungen und Sicherheit

Ehrlicherweise gibt es zu LL-37 keine Sammlung von Sicherheitsdaten für eine Gabe in den Körper. Was vorliegt, stammt aus der Wundbehandlung und von drei Personen, denen es in Tumoren gespritzt wurde.

• In der Phase-2b-Studie sah die Verträglichkeit annehmbar aus. Mindestens ein unerwünschtes Ereignis trat bei 20, 24 und 20 Personen der beiden LL-37-Gruppen und der Scheingruppe auf. Als möglicherweise oder wahrscheinlich behandlungsbedingt eingestuft wurden 4, 1 und 1 Ereignisse. Schwerwiegend waren 4, 7 und 1 ^[1].
• Ein Signal aus dieser Studie zeigt in eine Richtung. Die Wundrose, eine sich ausbreitende Hautinfektion, trat als schwerwiegendes Ereignis nur in den beiden LL-37-Gruppen auf, einmal und zweimal. In keinem Fall betraf sie die behandelte Wunde ^[1].
• In der Tumorstudie wurden weder Todesfälle noch schwerwiegende Ereignisse berichtet. Bei den drei Personen kamen unter anderem ein Plattenepithelkarzinom und eine aktinische Keratose vor, also eine sonnengeschädigte Hautstelle. Erfasst wurden außerdem ein Verlust der Hautfarbe, eine Schilddrüsenunterfunktion, eine Blutarmut, sinkende Lymphozyten- und Leukozytenzahlen sowie steigendes Bilirubin ^[5].
• Die Giftigkeit für menschliche Zellen liegt dicht am nützlichen Bereich. Zellen nehmen ab 13 bis 25 Mikromol pro Liter Schaden, gegenüber 5 Mikromol pro Liter, um das Wachstum von Bakterien zu stoppen, und der Wirkweg ist ausdrücklich nicht auf Bakterien beschränkt ^[3], ^[16].
• Zellen brauchen eine aktive Abwehr dagegen. Ein Eiweiß namens p33 fängt LL-37 im Zellinneren ab. Wird p33 verringert, wird das Peptid giftiger, Zellen mit wenig davon sind also anfälliger ^[27].
• Es beeinträchtigt Spermien. LL-37 durchlöchert die Hülle von Spermien des Menschen und der Maus, und zwar umso stärker, je mehr davon da ist. Am stärksten wirkte es bei 18 Mikromol pro Liter bei menschlichen und bei 3,6 Mikromol pro Liter bei Mäusespermien. Behandelte Mäusespermien befruchteten nichts mehr, weder in der Laborschale noch im Tier ^[28]. Genau deshalb wird der Stoff als Verhütungsmittel zur Anwendung in der Scheide entwickelt ^[29].
• Bei zwei Hauterkrankungen ist es beteiligt, statt zu helfen. Menschen mit Rosazea tragen in der Gesichtshaut auffällig viel Cathelicidin, und zwar in fehlerhaft verarbeiteten Formen; spritzt man diese Formen Mäusen, entsteht eine Entzündung ^[30]. Bei Schuppenflechte behandelt das Immunsystem LL-37 selbst als Feind, denn dagegen gerichtete Abwehrzellen sind ein bestätigter Befund ^[6]. Beim Lupus bilden sich Antikörper gegen die Verbünde aus Peptid und Erbsubstanz ^[31].

Am klarsten fasst die US-Arzneimittelbehörde die Sicherheitslage selbst zusammen. Ihre Liste der Ausgangsstoffe, die erhebliche Sicherheitsrisiken bergen können, sagt drei Dinge über LL-37.

Damit angefertigte Arzneimittel „may pose risk for immunogenicity for certain routes of administration“ (können für bestimmte Verabreichungswege ein Risiko für Abwehrreaktionen bergen). Der Behörde fehlen nach eigener Aussage „sufficient safety-related information“ (ausreichende sicherheitsbezogene Angaben), um den Stoff zu beurteilen. Und Laborbefunde „suggest detrimental effects on male reproduction and that this drug can be protumorigenic in some tissues“ (deuten auf schädliche Wirkungen auf die männliche Fortpflanzung hin und darauf, dass dieser Wirkstoff in manchen Geweben Tumoren fördern kann) ^[2].

Die Datenlücken sind weit. Zu der Frage, wie der Körper LL-37 aufnimmt und abbaut, ist nichts veröffentlicht, und Prüfungen auf Krebserzeugung, auf Schäden an der Fortpflanzung oder am Erbgut nach behördlichem Maßstab gibt es nicht. Keine Studie hat Abwehrreaktionen gemessen. Ein Arzneibuch-Eintrag fehlt, und zu Schwangerschaft, Stillzeit und Kindern liegt überhaupt nichts vor ^[2], ^[14].

Dosierungen in den Studien

Diese Dosierungen stammen aus den zitierten Studien und stehen hier nur als Beleg. Sie sind keine Empfehlung und taugen nicht als Anleitung für eine eigene Anwendung.

Vier Punkte ordnen die Tabelle ein. Beim Menschen ist LL-37 bisher nur auf eine Wunde aufgetragen oder in einen Tumor gespritzt worden. Eine Konzentration in mg/ml auf einer Wundfläche lässt sich nicht in eine gespritzte Menge umrechnen.

In der einzigen Studie zur Dosisfindung war ausgerechnet die höchste Stärke diejenige ohne Wirkung. Und es gibt keine Daten dazu, wie der menschliche Körper den Stoff aufnimmt und abbaut, um irgendetwas davon zu überbrücken ^[4], ^[2].

Eine Dosis hat nirgends eine Behörde festgelegt, denn zugelassen ist kein Präparat ^[14].

Entwicklungsstand und Zulassung

• 1995 — das Peptid wird zum ersten Mal beschrieben, unter zwei verschiedenen Namen, von Gruppen in Stockholm und Kopenhagen ^[11], ^[12].
• 2014 — die erste Studie am Menschen berichtet bei 34 Erwachsenen ein positives Signal für die Heilungsgeschwindigkeit ^[4].
• 2021 — die größere Phase-2b-Studie berichtet, dass sich der Wundverschluss nicht von der Scheinbehandlung unterschied ^[1].
• 2026 — auf der Liste der US-Arzneimittelbehörde über Ausgangsstoffe mit erheblichen Sicherheitsrisiken steht Cathelicidin LL-37, unter der Überschrift der vorgeschlagenen und wieder zurückgezogenen Substanzen ^[2].

Der Status wurde am 7. September 2026 überprüft. Für die Vereinigten Staaten und Australien beruht der Befund auf Volltextprüfungen der einschlägigen Dokumente ^[2], ^[33]. Für die übrigen Märkte stützt er sich auf den in den Veröffentlichungen genannten Status als Prüfstoff und darauf, dass keine Zulassungsmitteilung existiert. Das ist der schwächere Beleg ^[14].

Zwei weitere Punkte begrenzen, was sich sagen lässt. Keine der beiden Studien von Promore Pharma ist auf ClinicalTrials.gov angemeldet, wer also nur dieses Register durchsucht, verpasst die beiden wichtigsten Arbeiten ^[34].

LL-37 gehörte außerdem nicht zu den Stoffen, die der Beratungsausschuss der US-Arzneimittelbehörde für Apothekenanfertigungen im Juli 2026 geprüft hat. Die ausführlichen Behördenbewertungen, die es für mehrere andere Forschungspeptide gibt, existieren für diesen Stoff nicht ^[35].

Anti-Doping

LL-37 ist im Sport jederzeit verboten, im Wettkampf wie außerhalb. Namentlich steht es auf der Verbotsliste 2026 nicht. Es fällt unter die Kategorie S0, die „any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use“ erfasst (jeden arzneilich wirksamen Stoff, der in keinem der folgenden Abschnitte der Liste behandelt wird und den derzeit keine staatliche Gesundheitsbehörde für die Anwendung am Menschen zugelassen hat) ^[7]. Ein Stoff in der klinischen Entwicklung ohne Zulassung irgendwo ist genau dieser Fall. Die unter S0 aufgeführten Beispiele sind ausdrücklich nicht abschließend.

Dass der Körper LL-37 selbst bildet, ändert daran nichts. Verboten ist die Einnahme eines nicht zugelassenen arzneilichen Präparats und nicht die Anwesenheit des Peptids im Körper. Auch der Hochschulsportverband der Vereinigten Staaten nennt den Stoff nicht und weist zugleich darauf hin, dass seine Liste weder vollständig noch abschließend ist ^[36]. Der größere Zusammenhang steht unter im Sport verbotene Peptide.

Vergleich mit verwandten Peptiden

LL-37 mit den Peptiden zu vergleichen, neben die es üblicherweise gestellt wird, ist nur entlang jener Achsen redlich, die dieselben Dokumente abdecken. Die folgende Tabelle stützt sich auf die FDA-Liste für Apothekenanfertigungen, auf die Tagesordnung des Beratungsausschusses vom Juli 2026 und auf die Verbotsliste, denn alle vier Substanzen tauchen in diesen Unterlagen auf.

Quellen für die Tabelle: ^[2], ^[35], ^[7].

Ein Unterschied ist echt und gehört klar ausgesprochen. Von diesen vier Stoffen ist LL-37 der einzige mit einer randomisierten, placebokontrollierten Studie am Menschen, veröffentlicht in einer begutachteten Fachzeitschrift und mit einer harten Messgröße ^[1]. Das ist ein höherer Beleggrad, als ihn die anderen erreicht haben, und das Ergebnis lautete, dass die Behandlung nichts ausmachte.

Der zweite Unterschied läuft in die Gegenrichtung. Alle vier stehen in derselben Gruppe der zurückgezogenen Vorschläge. Bei den anderen drei vermerkt die Behörde fehlende Daten und die allgemeinen Schwierigkeiten mit Peptidzubereitungen, aber keinen konkreten Schaden. Bei LL-37 nennt sie zwei ^[2]. Bessere Belege und ein schlechteres Risikoprofil sind hier kein Widerspruch. Beides folgt daraus, dass LL-37 tatsächlich untersucht worden ist.

Verbreitete Irrtümer

• „Der Körper bildet es selbst, also muss es sicher sein.“ Der Körper hält es streng unter Kontrolle. Freigesetzt wird es durch einen einzigen Schnitt, und zwar erst, nachdem die Zelle die Vorstufe bereits nach außen abgegeben hat, und ein Eiweiß namens p33 fängt ab, was drinnen bleibt ^[10], ^[27]. Von außen zugeführt schädigt es menschliche Zellen ab 13 bis 25 Mikromol pro Liter. Bei Schuppenflechte greift das Immunsystem es an, und die US-Arzneimittelbehörde nennt zwei konkrete Schäden aus Laborarbeiten ^[3], ^[6], ^[2].
• „LL-37 könnte Antibiotika ersetzen.“ In der Laborschale tötet es viele verschiedene Bakterien. Menschliches Blutserum unterdrückt diese Wirkung, und sie hängt vom Salzgehalt und vom Säuregrad der Umgebung ab ^[3]. Als Mittel gegen eine Infektion im ganzen Körper ist es beim Menschen nie geprüft worden. Bei schwerer Blutvergiftung war LL-37 das einzige antimikrobielle Peptid, dessen Blutspiegel nicht erhöht war ^[26].
• „LL-37, Ropocamptid, hCAP-18 und CAMP sind vier verschiedene Dinge.“ Es sind vier Ebenen derselben Sache. CAMP ist das Gen, hCAP-18 das untätige Eiweiß, das daraus entsteht, LL-37 das daraus abgetrennte wirksame Endstück und Ropocamptid der Arzneimittelname für im Labor hergestelltes LL-37 ^[8], ^[10], ^[1].
• „Einträge in den Studienregistern beweisen, dass es klinische Belege gibt.“ Von zehn Einträgen zu Behandlungsstudien rund um LL-37 geben sieben überhaupt kein LL-37. Sie messen es als Marker oder versuchen, die körpereigene Produktion mit Vitamin D, Natriumbutyrat oder Ivermectin auf der Haut anzuregen. Drei davon wurden zurückgezogen und liefen nie an ^[34].
• „Mehr Cathelicidin tut der Haut gut.“ Bei Rosazea ist das Gegenteil belegt. Betroffene Haut trägt auffällig hohe Mengen in fehlerhaft verarbeiteten Formen, und diese Formen lösten bei Mäusen nach dem Spritzen eine Entzündung aus ^[30]. Bei Schuppenflechte ist es gerade LL-37, das die körpereigene Erbsubstanz in ein Alarmsignal verwandelt ^[20].
• „Es wurde gegen schwarzen Hautkrebs geprüft, also bekämpft es Krebs.“ Eine einarmige Studie behandelte drei Personen und kam zu keinem Schluss ^[5]. Parallel dazu berichten unabhängige Arbeiten, dass LL-37 Tumoren der Bauchspeicheldrüse, der Lunge und der Haut vorantreibt, und die US-Arzneimittelbehörde hat diesen Befund in ihre eigene Risikoaussage übernommen ^[19], ^[21], ^[22], ^[2].
• „Das im Internet angebotene spritzbare LL-37 ist das Studienmaterial.“ Es unterscheidet sich in vier Punkten. Unter die Haut gegeben wurde es in keiner Studie. Die US-Arzneimittelbehörde nennt für bestimmte Verabreichungswege ein Risiko für Abwehrreaktionen und dazu die Schwierigkeit, den Stoff überhaupt zu bestimmen. Kein Arzneibuch legt einen Reinheitsmaßstab fest. Und der Vorschlag für die amerikanische Liste zur Apothekenanfertigung wurde zurückgezogen, es gibt also auch keinen legalen Weg dorthin ^[2], ^[14].

Häufige Fragen

Ist LL-37 irgendwo als Arzneimittel zugelassen?

Nein. Stand 7. September 2026 hat kein Land LL-37 zugelassen, weder unter diesem Namen noch als Ropocamptid. Am weitesten kam eine abgeschlossene Phase-2b-Studie, die ihre Hauptmessgröße verfehlte. In den Vereinigten Staaten steht der Stoff auf der Liste der Ausgangsstoffe für Apothekenanfertigungen, die erhebliche Sicherheitsrisiken bergen können, in der Gruppe der vorgeschlagenen und wieder zurückgezogenen Substanzen.

Was ist LL-37?

Es ist eine Kette aus 37 Eiweißbausteinen, die der menschliche Körper selbst herstellt, und es ist das einzige Cathelicidin des Menschen. Herausgeschnitten wird es aus einem größeren Eiweiß namens hCAP-18, nachdem weiße Blutkörperchen dieses freigesetzt haben. Seine natürliche Aufgabe gehört zur angeborenen Abwehr: Es beschädigt die Hüllen von Bakterien und formt die Entzündungsreaktion mit.

Was haben die Studien zur Wundheilung mit LL-37 ergeben?

Die größte fand keinen Unterschied. Bei 149 Erwachsenen mit schlecht heilenden venösen Unterschenkelgeschwüren war die Wunde nach 13 Wochen unter den beiden LL-37-Stärken bei 26,5 % und 24,7 % der Behandelten bestätigt geschlossen, unter der Scheinbehandlung bei 25,3 %. Eine frühere Studie mit 34 Personen hatte eine schnellere Heilung berichtet, die sich in der größeren Studie nicht bestätigte.

Ist LL-37 sicher, nur weil der Körper es selbst herstellt?

Nein, das sind zwei verschiedene Fragen. Menschliche Zellen nehmen ab 13 bis 25 Mikromol pro Liter Schaden, also schon beim Zwei- bis Fünffachen der 5 Mikromol pro Liter, die Bakterien stoppen, und der Wirkweg unterscheidet dabei nicht zwischen fremd und eigen. Bei Schuppenflechte behandelt das Immunsystem LL-37 als Angriffsziel, und die US-Arzneimittelbehörde nennt Schäden an der männlichen Fortpflanzung sowie eine mögliche Förderung von Tumoren als Bedenken aus Laborbefunden.

Was ist der Unterschied zwischen LL-37, Ropocamptid und hCAP-18?

Die Namen beschreiben dasselbe Molekül in verschiedenen Stadien und nach verschiedenen Benennungsregeln. CAMP ist das Gen, hCAP-18 das daraus gebildete Eiweiß aus 170 Bausteinen, das für sich allein keine Bakterien tötet, und LL-37 das abgetrennte Endstück aus 37 Bausteinen. Ropocamptid ist der internationale Arzneimittelname für im Labor hergestelltes LL-37.

Lässt sich LL-37 statt Antibiotika einsetzen?

Dafür gibt es beim Menschen keinen Beleg. In der Laborschale tötet es Bakterien, doch menschliches Blutserum unterdrückt diese Wirkung, und sie hängt stark vom Säuregrad und vom Salzgehalt ab. Der einzige Beleg für eine Gabe in den Körper stammt aus Modellen der Blutvergiftung bei Ratten, mit 1 mg/kg in die Vene.

Wie lange bleibt LL-37 im Körper?

Das weiß niemand. Zu LL-37 ist für keinen Verabreichungsweg und für keine Tierart eine Halbwertszeit, eine Aufnahme oder eine Verteilung im Körper veröffentlicht. Diese Lücke ist einer der Gründe, aus denen die US-Arzneimittelbehörde erklärt, ihr fehlten die Sicherheitsangaben, um beurteilen zu können, ob der Stoff Menschen schadet.

Wurde LL-37 in einer Studie jemals unter die Haut gespritzt?

Nein. Beim Menschen wurde es nur als Flüssigkeit oder Creme auf Wundflächen aufgetragen und in einer kleinen Studie mit drei behandelten Personen direkt in Hauttumoren gespritzt. Eine angemeldete Studie, in der LL-37 unter die Haut oder in eine Vene gegeben wird, gibt es nicht.

Ist LL-37 im Sport verboten?

Ja, und zwar jederzeit, im Wettkampf wie außerhalb. Namentlich steht es auf der Verbotsliste 2026 nicht. Die Kategorie S0 erfasst jeden arzneilich wirksamen Stoff, den keine Gesundheitsbehörde für den Menschen zugelassen hat, Wirkstoffe in der klinischen Entwicklung eingeschlossen. Dass der Körper LL-37 selbst bildet, ändert daran nichts.

Was ist zu LL-37 weiterhin unbekannt?

Fast alles, was über die Anwendung auf der Wunde hinausgeht. Es gibt keine Daten dazu, wie der Körper den Stoff aufnimmt und abbaut, keine Erfahrung mit einer Gabe in den ganzen Körper, keine Messung von Abwehrreaktionen aus irgendeiner Studie und nichts, was über 13 Wochen Behandlung hinausreicht. Auch ob die tumorfördernden Befunde aus Zellen und Tieren beim Menschen gelten, ist offen.

Diese Seite zitieren

Die Angaben auf dieser Seite wurden am 7. September 2026 überprüft, und die behördlichen und Anti-Doping-Dokumente hinter den Statustabellen wurden an diesem Tag vollständig gelesen. LL-37 ist ein nicht zugelassener Stoff in der Erforschung, deshalb zählen Version und Datum ebenso viel wie der Inhalt.

myPeptides Research & Editing. (2026). LL-37: Was die Studien zeigen, Status und Sicherheit. Version 1.0, 7. September 2026. myPeptides Peptid-Register. Abgerufen von https://mypep.app/peptides/ll-37

Wie die Seiten dieses Registers zusammengestellt und bewertet werden, steht unter Methodik; das vollständige Register findet sich unter Peptide.

Zuletzt geprüft: 7. September 2026. Nächste Überprüfung: bei jeder neuen klinischen Studie zu LL-37, bei einer Änderung der FDA-Liste für Apothekenanfertigungen oder bei einer Änderung der Anti-Doping-Einstufung.