SS-31 vs MOTS-c : différences, études et sécurité

La réponse en bref

Le SS-31 (élamiprétide) est un peptide conçu en laboratoire qui se fixe sur une graisse de la membrane des mitochondries. Le MOTS-c est un peptide que le corps fabrique à partir de l'ADN de ses propres mitochondries. Le SS-31 est autorisé aux États-Unis dans une seule maladie rare, le MOTS-c ne l'est nulle part. Aucune étude comparant les deux n'a pu être trouvée dans les sources examinées pour cette page.

En un coup d'œil

Comment ils agissent

Les deux substances visent les mitochondries, ces minuscules centrales à énergie logées dans nos cellules. Passé cette cible commune, tout les sépare, la molécule comme son origine ^[1].

Le SS-31 est le nom de code de laboratoire de l'élamiprétide, une chaîne de quatre acides aminés seulement ^[2]. La notice américaine du médicament autorisé dit seulement qu'il se concentre dans la membrane interne des mitochondries et améliore leur forme et leur fonctionnement ^[3]. Le tableau plus détaillé vient de travaux sur des cellules et des animaux :

• Il se fixe sur la cardiolipine, la graisse qui donne à la membrane interne ses replis et qui y maintient en place la machinerie énergétique de la cellule ^[4].
• Une fois fixé, il empêcherait une attaque chimique qui abîmerait sinon cette graisse et ferait s'effondrer les replis ^[4].
• Sa composition chimique lui permettrait de traverser seul les membranes, sans avoir besoin d'un transporteur ^[5].
• Aucun récepteur ni aucun système hormonal n'entre en jeu. L'effet supposé tient uniquement à l'endroit où la molécule vient se loger.

Le MOTS-c est un peptide de 16 acides aminés ^[6]. Son plan de fabrication se trouve dans un gène des mitochondries, et non dans l'ADN du noyau de la cellule ^[7]. Tout ce qui suit provient de cellules ou d'animaux :

• Il bloquerait une chaîne de réactions organisée autour des folates. Une substance appelée AICAR s'accumulerait alors et pourrait mettre en marche la jauge d'énergie de la cellule, l'enzyme AMPK (protéine kinase activée par l'AMP) ^[7].
• Dans des cellules cultivées privées de sucre, le peptide a gagné le noyau et s'est placé près de gènes qui protègent la cellule contre le stress chimique ^[8].
• Une équipe rapporte qu'il se fixe sur une seconde enzyme du muscle, la caséine kinase 2, et qu'il la met en marche ^[9].
• Deux résultats vont dans l'autre sens. Les peptides de cette famille ont poussé des cellules usées à libérer davantage de signaux d'inflammation ^[10]. Dans des cellules humaines du tissu conjonctif, le MOTS-c a freiné la réparation ^[11].

Au fond, le SS-31 a été conçu pour s'accrocher à une graisse de membrane. Le MOTS-c, lui, est un signal propre au corps, qui passerait par des enzymes. Aucun de ces deux mécanismes n'a été confirmé chez l'être humain.

Ce que montrent les études

Aucune étude comparant directement le SS-31 et le MOTS-c n'a pu être trouvée dans la littérature publiée examinée pour cette page. Les deux monographies ne se citent l'une l'autre que pour marquer un contraste, et non dans le cadre d'une expérience commune.

Les résultats qui suivent viennent donc d'études séparées. Elles portaient sur des espèces, des maladies, des mesures et des durées de traitement différentes. Leurs chiffres ne peuvent pas être mis en balance les uns avec les autres.

SS-31 : le syndrome de Barth, seul usage autorisé

Essai tiré au sort de phase 2/3 TAZPOWER a inclus douze garçons et hommes de douze ans et plus, atteints du syndrome de Barth, une maladie héréditaire rare. Chacun a reçu tour à tour le produit et un placebo. Aucun des deux critères principaux ne s'est amélioré, ni la distance parcourue en six minutes de marche, ni le score de fatigue ^[12].

La force du muscle qui étend le genou a gagné 4 newtons en valeur médiane, c'est-à-dire la valeur du milieu, sous traitement. Sous placebo, elle a perdu 5 newtons ^[3].

Prolongation en ouvert Dans la phase suivante, tout le monde savait ce qui était administré, et il n'y avait plus de groupe de comparaison. Par rapport au départ, le gain médian atteignait 34 newtons à la semaine 12 chez dix patients. Il passait à 68 newtons à la semaine 24 chez neuf patients, puis à 63 newtons à la semaine 168 chez huit ^[3], ^[13].

La distance de marche a progressé de 95,9 mètres à la semaine 36 et de 96,1 mètres à la semaine 168 ^[13]. Une telle phase ne distingue pas l'effet du médicament de l'évolution naturelle de la maladie ou de l'habitude prise avec le test. C'est pour cette raison que l'agence a fait d'un essai de confirmation une condition de l'autorisation ^[14].

SS-31 : la maladie musculaire mitochondriale, des essais ratés

Essai tiré au sort de phase 3 MMPOWER-3 a suivi 218 adultes pendant 24 semaines. Tous avaient une maladie musculaire due à des mitochondries défaillantes, confirmée par un test génétique. Sous traitement, les patients ont parcouru 3,2 mètres de moins que sous placebo. La fourchette compatible avec les données allait de 18,7 mètres de moins à 12,3 mètres de plus (p = 0,69) ^[15].

La fatigue ne différait pas davantage. Les auteurs ont vu dans ce résultat une preuve solide que l'élamiprétide n'améliore pas ces mesures ^[15].

Essais tirés au sort de phase 1/2 et de phase 2 Deux essais plus anciens paraissaient plus prometteurs, mais ont eux aussi manqué leur cible. Chez 36 adultes, le groupe à la dose la plus forte a gagné 64,5 mètres de marche, contre 20,4 mètres sous placebo (p = 0,053) ^[16]. Chez 30 adultes ayant reçu les deux traitements l'un après l'autre, le gain par rapport au placebo était de 19,8 mètres (p = 0,0833) ^[17].

SS-31 : les essais sur le cœur et sur l'œil

Essai tiré au sort de phase 2a EMBRACE STEMI a administré le produit par perfusion à 300 patients qui venaient de faire un infarctus. La quantité de muscle cardiaque détruit s'est révélée presque identique dans les deux groupes. L'imagerie et l'état des patients n'ont pas non plus montré de bénéfice ^[18].

Essai tiré au sort de phase 2 PROGRESS-HF a suivi pendant 28 jours 71 patients dont le cœur pompait mal. Le volume de sang restant dans la cavité principale après chaque battement n'a presque pas bougé. Aux deux doses testées, l'écart avec le placebo restait inférieur à 3 millilitres (−0,3 et 2,3 millilitres) ^[19].

Essai tiré au sort de phase 2 ReCLAIM-2 a suivi 176 patients de 55 ans et plus pendant 48 semaines. Tous avaient la forme sèche de la dégénérescence maculaire liée à l'âge, une maladie de l'œil. Les deux questions principales ont reçu une réponse négative : la vision en lumière faible et l'extension de la zone de rétine abîmée ^[20].

SS-31 : le muscle vieillissant

Essai tiré au sort de phase 2, dose unique L'essai a inclus 39 adultes de 60 à 85 ans dont les mitochondries fonctionnaient mal. Une seule perfusion a augmenté la quantité maximale de carburant cellulaire que leurs muscles pouvaient produire (p = 0,045 pour la variation en pourcentage). Au septième jour, la différence avait disparu. La résistance du muscle à la fatigue n'avait pas changé ^[21].

MOTS-c : le métabolisme chez la souris

Données animales L'étude de 2015 qui a décrit le peptide la première fois a traité deux lignées de souris, de 6 à 8 par groupe. Les souris éliminaient plus vite le sucre de leur sang et répondaient mieux à l'insuline. Nourries avec un régime qui fait grossir, elles ne sont devenues ni obèses ni résistantes à l'insuline ^[7].

Chez des souris prédisposées au diabète auto-immun, par groupes de 6 à 10, un traitement commencé à la semaine 7 a retardé la maladie ^[22]. Aucune étude contrôlée chez l'être humain reproduisant l'un ou l'autre de ces résultats n'a pu être trouvée dans les sources examinées.

MOTS-c : la course chez la souris

Données animales Des souris de 2, 12 et 22 mois, par groupes de 5 à 10, ont mieux couru sur tapis roulant à tous les âges. Traités à partir de 23,5 mois, soit à peu près la vieillesse chez la souris, les animaux couraient mieux et restaient plus longtemps en bonne santé ^[23].

Données animales Dans une autre étude, la course dans une roue a multiplié par 1,5 à 5 environ le MOTS-c propre aux animaux dans leurs muscles. Chez des souris non entraînées, une dose unique a allongé le temps de course de 12 % et la distance parcourue de 15 % ^[24].

MOTS-c : des mesures chez l'être humain

Étude d'observation Ces études ont mesuré le peptide que le corps fabrique lui-même, sans que personne ne reçoive quoi que ce soit. Chez dix jeunes hommes peu sportifs, un entraînement fractionné intense a fait monter le MOTS-c dans le muscle et dans le sang ^[23].

Étude d'observation Chez 10 personnes minces et 10 personnes obèses, les taux sanguins étaient à peu près les mêmes. Ils valaient 0,48 ± 0,16 contre 0,52 ± 0,15 nanogramme par millilitre (p = 0,60). Le taux suivait de loin deux mesures de la réponse à l'insuline, l'indice HOMA (r = 0,53) et l'indice de Matsuda (r = −0,46) ^[25].

Étude d'observation L'étude portait sur 125 participants en Chine et 34 femmes en Europe. Les 26 personnes atteintes du syndrome métabolique avaient plus de MOTS-c, et non moins. Leur taux atteignait 315 picogrammes par millilitre (315 ± 27) et montait avec la graisse de leur foie ^[26]. Les auteurs y voient un signal de détresse du foie plutôt qu'un effet protecteur.

MOTS-c : l'essai non vérifié et la molécule dérivée

Entrée de registre Une entrée du registre américain des essais annonce une étude du MOTS-c chez des adultes en prédiabète. Son promoteur a déposé d'autres entrées qui se présentent elles-mêmes comme des fiches factices, des exemples ou des études fictives. Cette entrée n'est donc pas comptée ici comme un essai ^[27].

Phase 1 (communiqué de presse uniquement) Le CB4211 est un proche parent du MOTS-c modifié par la chimie, et non le peptide lui-même. Son essai de première phase a réuni 88 participants entre juillet 2018 et avril 2021 ^[28]. Sa troisième partie a traité pendant quatre semaines 20 participants obèses atteints d'une maladie du foie gras.

Deux enzymes du foie ont baissé de 21 % et de 28 %. Sous placebo, l'une a augmenté de 4 % et l'autre a baissé de 11 %. La glycémie a reculé de 6 %, contre aucune variation sous placebo. Chaque écart a été jugé trop net pour venir du hasard (p < 0,05) ^[29].

Ces chiffres ne sont connus que par un communiqué de l'entreprise, non relu par des chercheurs indépendants, et le registre n'affiche aucun résultat ^[28], ^[29]. L'entreprise a ensuite déclaré la préparation inadaptée à la suite de son développement ^[30].

Sécurité

Les deux dossiers de sécurité diffèrent surtout par la quantité de ce que l'on sait. Le SS-31 dispose d'une notice américaine officielle, établie à partir d'un petit dossier d'autorisation. Pour le MOTS-c lui-même, aucun essai vérifié chez l'être humain n'a pu être trouvé, et donc aucune liste d'effets indésirables. Cet écart dans les données ne dit pas lequel des deux est le plus risqué.

Le SS-31, d'après la notice et les essais ^[3] :

• Des réactions à l'endroit de l'injection ont touché les 12 patients traités du dossier d'autorisation, contre 8 sur 12 sous placebo. Une rougeur au point d'injection est apparue chez 12 patients sur 12, contre 3 sur 12.
• La douleur au point d'injection a touché 9 patients sur 12 contre 5 sur 12, tandis que le durcissement et les démangeaisons en ont touché chacun 8 sur 12 contre 2 sur 12.
• Les éosinophiles, des globules blancs impliqués dans l'allergie, montent à partir du jour 30 environ, culminent vers le jour 90, puis redescendent. La notice ne décrit aucune conséquence néfaste.
• La seule contre-indication absolue est une réaction allergique grave à l'un des composants. La forme avec conservateur contient de l'alcool benzylique, que les nouveau-nés ne supportent pas.
• Dans un essai sur la maladie musculaire mitochondriale, des réactions au point d'injection ont touché 80 % des participants, le plus souvent légères ^[17]. Dans l'essai sur l'œil, les effets indésirables de toute nature atteignaient 86 %, contre 71 % sous placebo ^[20].

Au moment de l'autorisation, on ne savait pas si l'élamiprétide peut provoquer un cancer. L'agence a exigé deux études animales sur ce risque, l'une attendue en 2026, l'autre en 2030 ^[14]. Les douze patients de l'autorisation étaient tous de sexe masculin et âgés de 12 à 35 ans. Les risques rares et les effets chez les femmes ou les jeunes enfants restent donc une question ouverte ^[3].

Le MOTS-c, d'après les autorités et l'essai sur la molécule dérivée :

• L'agence antidopage des États-Unis indique que l'autorité américaine du médicament n'a pas autorisé le MOTS-c pour un usage chez l'être humain ^[31].
• Des personnes disant avoir acheté du MOTS-c en ligne ont signalé un cœur plus rapide, des palpitations, des insomnies, des réactions immunitaires et de la fièvre. Aucune des sources trouvées n'a vérifié si la substance en était la cause, ni ce que contenaient réellement les produits ^[31].
• L'autorité américaine du médicament a relevé un risque de réactions immunitaires, la présence possible d'impuretés et une substance mal caractérisée ^[32], ^[33].
• Dans la partie de quatre semaines de l'essai sur le CB4211, les seules plaintes touchant plus d'un participant sur dix étaient des réactions passagères au point d'injection. Aucun effet indésirable grave n'a été signalé parmi les 88 participants ^[28], ^[29].

Pour le peptide naturel, aucune donnée publiée n'a pu être trouvée sur la façon dont le corps l'absorbe puis l'élimine. Aucune donnée n'a pu être trouvée non plus pour la grossesse, pour les enfants ou pour les personnes dont le foie ou les reins sont abîmés.

Pourquoi cette page ne donne aucune dose. L'élamiprétide n'est délivré que sur ordonnance dans le seul pays qui l'a autorisé, et il reste expérimental partout ailleurs. Les quantités relèvent de l'information officielle sur le produit ou des documents des essais, et du médecin qui s'en sert. Cette page applique donc la règle la plus stricte aux deux substances : elle rapporte les résultats sans les quantités administrées.

Statut légal

L'élamiprétide a obtenu une autorisation accélérée aux États-Unis le 19 septembre 2025, pour le seul syndrome de Barth ^[14]. L'Europe lui a accordé le statut de médicament orphelin, qui n'est pas une AMM ^[34], et les autres registres ne mentionnent aucune autorisation ^[35]. Le MOTS-c n'est autorisé nulle part. Depuis 2023, l'autorité américaine le classe parmi les substances à risque pour les préparations en pharmacie ^[33]. Un vote consultatif de juillet 2026 n'a été suivi d'aucune décision définitive ^[32], ^[36]. Dans le sport, le MOTS-c est interdit en permanence au titre de la section S4.4.1. Le SS-31 n'est pas nommé, mais la section S0 couvre le produit vendu sous le code de laboratoire ^[37]. Plus de détails sur la page peptides interdits dans le sport. Les deux monographies ont été vérifiées le 6 septembre 2026.

Les deux ensemble ?

Le répertoire des peptides, à la rubrique mélanges, ne contient aucune association de SS-31 et de MOTS-c. Le MOTS-c figure dans un seul mélange, MitoPrime, avec le 5-Amino-1MQ et le NAD+. Le SS-31 n'apparaît dans aucun mélange du répertoire.

Aucune étude sur le SS-31 et le MOTS-c administrés ensemble n'a pu être trouvée, ni dans les monographies du SS-31 et du MOTS-c, ni dans leurs sources.

Questions fréquentes

SS-31 ou MOTS-c : lequel est le meilleur ?

Les études ne permettent pas de trancher, car aucun essai comparant les deux n'a pu être trouvé dans les sources examinées pour cette page. Chez 218 adultes atteints d'une maladie musculaire d'origine mitochondriale, le SS-31 a raté son objectif principal en 24 semaines. Pour le MOTS-c, les résultats viennent de souris, et aucun essai vérifié administrant le peptide lui-même à des personnes n'a pu être trouvé.

SS-31 ou MOTS-c : lequel est le plus sûr ?

Les données ne permettent pas de répondre, car aucune étude comparant directement leur sécurité n'a pu être trouvée dans les sources examinées. Dans le dossier d'autorisation du SS-31, les douze patients traités ont tous eu une réaction à l'endroit de l'injection, contre huit sur douze sous placebo. Pour le MOTS-c lui-même, aucune liste vérifiée d'effets indésirables chez l'être humain n'a pu être trouvée.

Quelle est la différence entre le SS-31 et le MOTS-c ?

Le SS-31 est une chaîne de quatre maillons, conçue en laboratoire pour s'accrocher à la cardiolipine, une graisse de la membrane interne des mitochondries. Le MOTS-c compte 16 maillons, et son plan de fabrication se trouve dans l'ADN des mitochondries elles-mêmes. Le SS-31 dispose d'une autorisation américaine, alors que le MOTS-c n'est autorisé nulle part et figure nommément sur la liste des interdictions dans le sport.

Le SS-31 et le MOTS-c peuvent-ils être pris ensemble ?

Aucune étude sur les deux administrés ensemble n'a pu être trouvée dans les sources de cette page. Le répertoire des peptides ne contient aucun mélange qui réunisse les deux. Le MOTS-c figure dans un seul mélange, MitoPrime, avec le 5-Amino-1MQ et le NAD+, et le MOTS-c lui-même n'est autorisé nulle part.

Le SS-31 et le MOTS-c sont-ils des médicaments autorisés ?

Le SS-31, sous son nom officiel d'élamiprétide, a obtenu une autorisation accélérée aux États-Unis le 19 septembre 2025, pour le seul syndrome de Barth. Aucun autre pays ne l'avait autorisé lors de la vérification des registres, le 6 septembre 2026. Pour le MOTS-c, les mêmes vérifications n'ont trouvé d'autorisation dans aucun des sept marchés.

Le SS-31 et le MOTS-c sont-ils interdits dans le sport ?

Le MOTS-c est interdit en permanence et nommé à la section S4.4.1 de la Liste des interdictions 2026. Le SS-31 n'y est pas nommé. La substance vendue sous le code de laboratoire n'est pas un médicament autorisé, si bien que l'interdiction générale de la section S0 la couvre malgré tout. Les sportifs doivent se renseigner auprès de leur agence antidopage nationale.

Le SS-31 est-il la même substance que l'élamiprétide ?

Oui. SS-31 est le nom de code de laboratoire, et élamiprétide le nom international officiel. Les documents plus anciens emploient aussi MTP-131, RX-31 et SBT-131. La poudre vendue sous ce code n'est pas pour autant le médicament autorisé, dont la teneur et la pureté sont contrôlées.

Le SS-31 et le MOTS-c ont-ils été testés chez l'être humain ?

Le SS-31, oui, dans plusieurs essais contrôlés portant sur des centaines de patients, dont la plupart ont raté leur objectif principal. Pour le MOTS-c, les études humaines qui ont pu être trouvées mesurent seulement le peptide que le corps fabrique lui-même. Dans les sources examinées, le seul proche parent administré à des personnes est une molécule modifiée, le CB4211, que son fabricant a ensuite abandonnée.