BPC-157 口服与注射对比：研究显示了什么

先说结论

BPC-157 的研究大多用的是注射。能检索到的、关于身体如何处理这种肽的测量，全部来自打过针的大鼠和狗。在本页查阅的资料中，口服剂型只出现在三项同时也用了注射的动物研究里，以及一项没有结果的人体片剂试验中。两种剂型都没有作为药品获批上市，也未能检索到在人身上比较两者的研究。

一览

两种剂型怎样进入身体

两种剂型进入身体的路径截然不同，而真正被测量过的只有其中一种。下面的内容全部来自动物实验，或者来自人身上的零星个案。

注射。 大多数动物研究把这种肽注入腹腔，也就是腹腔注射 ^[1]。也有研究注入肌肉，或像一项兔子实验那样直接放进骨缺损处 ^[2]。在人身上，已发表的报告描述的是往膝关节里注射 ^[3]，以及在膀胱镜检查时往膀胱发炎部位周围注射 ^[4]。

身体怎样处理注射进去的肽。 中国的一个独立研究组给大鼠和比格犬用了一种可以追踪的 BPC-157，经静脉或肌肉给药 ^[5]。不到 30 分钟，身体就清除了其中一半。它被分解成碎片和单个氨基酸，主要随尿液和胆汁排出 ^[5]。

注射后有多少能进入血液。 比较的基准是静脉注射。肌肉注射后，大鼠约有 14% 到 19% 进入血液，狗约有 45% 到 51% ^[5]。在本页查阅的资料中，未能检索到在人身上的同类测量。

口服。 萨格勒布最早研究它的那个团队称，这种肽 "native and stable in human gastric juice for more than 24 h"（在人的胃液中保持原样、稳定 24 小时以上）^[6]。"稳定胃五肽"这个名字就是这么来的，一些动物实验用饮水或胃管给药，也是出于这个原因。

关于口服，还有哪些不知道。 在所查资料中，未能检索到对这一稳定性说法的独立证实。2026 年的一篇综述转述了这一说法，但指出至今还没有开发或验证过达到药用级别的制剂 ^[7]。综述还指出，这种肽穿过组织屏障的难易程度（即渗透性）尚未得到表征 ^[7]。关于身体如何处理这种肽的测量，只覆盖了静脉和肌肉两条途径。口服剂量有多少能进入血液，未能检索到任何数字 ^[5]。

在动物身上，口服剂量有的是溶在饮水里 ^[8]，有的是用胃管直接灌进胃里，也就是灌胃 ^[9], ^[10]。口服的剂量究竟是在肠胃里就地起作用，还是被吸收之后才起作用，根据所查资料无法下结论。

所以，两者的核心区别在于我们知道多少。注射有动物实验测出这种肽消失得有多快。口服只有一个研究组关于稳定性的说法，没有任何吸收量的测量。

研究发现了什么

同时用了两种剂型的动物研究

直接对比，动物 有三项动物研究在同一个实验里既用了注射，也用了口服或灌胃。在本页查阅的资料中，未能检索到在人身上直接比较两种剂型的研究。

直接对比，动物 大鼠被束缚 48 小时造成应激，这种肽经腹腔注射或灌胃给药。据报告，两条途径都保护了胃黏膜。同时给的另外三种药物，把两条途径的效果都抵消了 ^[9]。

直接对比，动物 在同一项研究里，β 受体阻滞剂阿替洛尔只抵消了注射的效果，另一种 β 受体阻滞剂普萘洛尔只影响了灌胃的效果 ^[9]。作者由此得出结论：这类受体起多大作用，似乎取决于给药途径 ^[9]。

直接对比，动物 中国的一个独立研究组在大鼠胃溃疡模型上，拿它和成熟的胃药法莫替丁作对照。在两个剂量下，两条途径都让溃疡减少了 45.7% 到 65.6% ^[10]。作者报告，肌肉注射的效果大于灌胃 ^[10]。

直接对比，动物 大鼠的膝关节韧带被手术切断后，这种肽经腹腔注射、溶在饮水里或做成乳膏给药。90 天里，三条途径都报告了功能、强度和组织上的改善 ^[8]。摘要没有写明每组有多少只大鼠。

这三项研究全都在大鼠身上做，针对的都是胃或韧带的损伤。没有一项测量过每条途径有多少肽进入了血液。

人身上的口服剂型

已登记的试验 一项早期试验原计划在 42 名健康志愿者身上测试 1 毫克的片剂，包括单次给药和 14 天内的多次给药 ^[11]。它本来要测的是安全性，以及身体如何处理这种肽。这条登记记录自 2015 年 12 月 17 日以后就没有更新过，也没有公布任何结果 ^[11]。

已登记的试验 另一项已完成的研究在 40 人身上测试了一种含多种成分的咀嚼软糖，而不是单独的这种肽 ^[12]。登记库里没有列出结果。就算有结果，对单独的 BPC-157 也说明不了多少。

在本页查阅的资料中，未能检索到任何口服剂型在人身上已发表的结果。

人身上的注射剂型

病例记录 一家诊所回头翻查了因疼痛接受膝关节注射的患者档案，用电话联系上了 17 人中的 16 人。其中 12 人只用过 BPC-157，这 12 人里有 11 人说自己明显好转 ^[3]。

病例记录 这份报告没有对照组，用的问卷也没有经过正规检验。2026 年的一篇综述认为，这项研究在实施方式上存在缺陷 ^[13]。

病例记录 12 名患有一种膀胱疼痛疾病的女性，在膀胱镜检查时接受了一次注射。10 人症状消失，另外 2 人改善了 80% ^[4]。没有对照组，就无法排除只是时间在起作用。

总体评价 2025 年的一篇叙述性综述统计出三项在人身上做的小型初步研究 ^[14]。它们是那份膝关节报告、那份膀胱报告，以及一项经静脉给药后考察安全性和体内过程的研究 ^[14]。2025 年的一篇系统综述筛查了 544 篇文献，保留了 36 篇，其中只有 1 篇涉及患者 ^[15]。

为什么这些结果不能互相比较

关于注射的人体报告和那项登记的片剂试验，在人群、剂量、测量指标（终点）和持续时间上都不一样。片剂试验更是一个结果都没有。它们的数字无法互相对照。

同时用了两条途径的动物研究，剂量要么按每千克体重计算，要么按饮水中的浓度计算。这两种单位无法互相换算，而且这些结果都不能直接搬到人身上。几乎所有动物研究都出自萨格勒布的同一个研究组 ^[16]。

研究中使用的剂量

下面的剂量都出自所引用的研究，列在这里只是作为科学事实。它们不是任何建议，也不能照搬到人身上使用。

片剂那一行只是一条登记记录里写下的计划，而这项研究没有公布任何结果。膀胱那一行描述的是研究者自己完成的一次操作。没有哪个国家为这两种剂型批准过剂量，因为没有哪个国家批准过相应的产品。

不良反应与安全性

在本页查阅的资料中，两种剂型都未能检索到在人身上有对照的安全性数据。

口服剂型

• 片剂试验没有安全性结果。 唯一一项专门为片剂收集人体安全性数据的研究，自 2015 年以来什么都没有公布 ^[11]。
• 没有肠胃不良反应的数据。 在本页查阅的资料中，未能检索到口服这种肽后出现消化道不适的报告。

注射剂型

• 两份小规模病例记录没有报告不良反应。 分别只有 16 名和 12 名患者，又没有对照组，这对安全性说明不了什么 ^[3], ^[4]。
• 没有反复注射的数据。 在所查资料中，未能检索到在人身上长期或反复注射的研究 ^[14]。

两种剂型共同的问题

• 监管机构看重给药途径。 美国监管机构指出 "for certain routes of administration"（对某些给药途径而言）存在引发免疫反应的风险，杂质问题也悬而未决 ^[18]。
• 未能检索到毒理学报告。 最早研究它的那个团队称，没有哪个剂量被证明会致死，但这只是在论文里顺带一提 ^[6]。
• 没有检验过的风险。 这种肽会不会致癌、会不会损伤遗传物质，未能检索到相关研究 ^[14], ^[19]。人们推测它能促进新血管生长，这引出了一个尚无答案的问题：体内尚未发现的肿瘤会怎样 ^[14], ^[19]。

监管机构的原话适用于向它提出的每一条给药途径：

"FDA has identified no, or only limited, safety-related information for the proposed routes of administration. Therefore, the agency lacks sufficient information to know whether the drug would cause harm when administered to humans."（对于所提议的给药途径，FDA 没有找到安全性相关信息，或只找到很有限的信息。因此该机构掌握的信息不足以判断，这一药物给人使用是否会造成伤害。）^[18]

不在受监管条件下生产的产品，无论什么剂型，都无法保证成分正确、纯度合格、没有微生物污染 ^[18]。2025 年的一篇评论称，这种物质不受监管，在网上随处可得 ^[20]。本页不给两种剂型排高下。没有数据，并不等于证明安全。

法律地位

在两种剂型之间切换

在本页查阅的资料中，未能检索到从一种剂型换成另一种，或同时使用两种剂型的研究。那项韧带研究把每条给药途径都分给了单独的一组大鼠 ^[8]。

从这些资料里也推不出两种剂型之间的换算关系。大鼠喝的是按固定浓度配好的水，而片剂试验计划用的是整片片剂。这两个数字没有可比性，本页也不给出任何用量或时间安排。

本站目录收录了好几种含 BPC-157 的产品，其中包括 BPC-157 + TB-500 Blend。有一个条目把自己的产品描述为 "sold as one vial"（以一个西林瓶出售）。目录里没有列出可口服的产品。

反兴奋剂禁令点名的是这种物质，而不是某一种剂型。2026 年版清单把 BPC-157 列在 S0 类，赛内赛外全时段禁用 ^[21]。自 2022 年 1 月 1 日起，它就一直被点名列在清单上 ^[22]。更多内容见体育运动中被禁用的肽。

澳大利亚点名列出了这种物质。自 2024 年 6 月 1 日起，在那里未经官方许可持有它就属违法 ^[23]。完整资料见 BPC-157 专题介绍。

常见问题

BPC-157 口服有效吗？

在大鼠身上，口服或灌胃给药据报告能保护胃黏膜，并改善被切断的膝关节韧带的愈合。在人身上，唯一登记在案的片剂试验自 2015 年以来一直没有公布结果。在本页查阅的资料中，未能检索到能说明口服剂量在人身上是否有效的结果。

口服 BPC-157 和注射 BPC-157 哪个更好？

从现有证据看，谁也不能说更好。在一项大鼠胃溃疡研究里，作者报告肌肉注射的效果大于灌胃。在一项大鼠韧带研究里，注射组和饮水组都报告了改善，但没有给两者排先后。在人身上比较两种剂型的研究，未能检索到。

口服和注射 BPC-157 哪个更安全？

这个问题无法回答。两种剂型在人身上都未能检索到有对照的安全性数据。两份注射的小规模报告分别只有 16 名和 12 名患者，没有提到不良反应，但这对安全性说明不了什么。片剂试验没有公布结果。美国监管机构把免疫反应的风险与给药途径联系在一起。

口服 BPC-157 和注射 BPC-157 有什么区别？

物质是同一种，不同的是进入身体的路径和背后的证据。大多数动物研究和已发表的两份人体报告用的都是注射。在大鼠和狗身上，注射进去的剂量不到 30 分钟就被清除一半。口服剂型只有一个研究组关于稳定性的说法，没有吸收量的测量。

口服和注射 BPC-157 可以一起用吗？

本页只回答研究显示了什么，不讲任何东西怎么用。在本页查阅的资料中，未能检索到研究在两种剂型之间切换或同时使用两者的研究。在那项韧带研究里，每种给药途径都分给了单独的一组大鼠。

BPC-157 在胃酸里稳定吗？

萨格勒布最早研究它的那个团队称，它在人的胃液中能稳定保持 24 小时以上。在所查资料中，未能检索到对这一说法的独立检验。2026 年的一篇综述转述了这一说法，但同时指出，至今还没有开发或验证过达到药用级别的制剂。

口服 BPC-157 有多少能进入血液？

在本页查阅的资料中，未能检索到这个数字。仅有的测量来自经静脉或肌肉给药的大鼠和狗。肌肉注射后，大鼠约有 14% 到 19% 进入血液，狗约有 45% 到 51%。

BPC-157 片剂或胶囊在哪里获批上市了吗？

没有。截至 2026 年 9 月 6 日的核对，在所查的任何市场上，BPC-157 的任何剂型都没有作为药品获批上市。澳大利亚把这种物质点名列为处方药，未经官方许可不得持有。

口服 BPC-157 在体育比赛中禁用吗？

禁用。反兴奋剂清单点名的是这种物质本身，而不是某一种剂型，把它列在 S0 类，赛内赛外全时段禁用。自 2022 年 1 月 1 日起，它就一直被点名列在清单上。